Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Быстрова Е.Л. Дело №22-1967-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 15 марта 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В.,
судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Паукова С.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года, которым Паукову С.А., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий документов из материалов уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Паукова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2011 года Пауков С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы.
Осужденный Пауков С.А. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий из материалов уголовного дела: постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, протокола ознакомления с материалами уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела, протокола судебного заседания, а также просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что он не имеет денежных средств.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пауков С.А. просит постановление суда отменить. В обоснование своей просьбы указывает на то, что судьей ему незаконно было отказано в выдаче копий документов из материалов уголовного дела. В связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, по независящим от него причинам не трудоустроен и не имеет возможности оплатить госпошлину. Суд, отказывая ему в выдаче копий документов из материалов уголовного дела, ограничивает его права, препятствует доступу к правосудию, лишает права на защиту, копии материалов уголовного дела необходимы ему для написания надзорной жалобы и обращения в Европейский суд по правам человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона судом выполнены.
Принимая решение об отказе в выдаче осужденному Паукову С.А. копий документов из уголовного дела, суд указал, что все необходимые документы для подачи жалобы в надзорном порядке осужденному выданы, а иные документы для подачи данной жалобы не требуются. Указанные выводы суда должным образом мотивированы и основаны на законе.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе. В силу ч. 2 ст. 406 УПК РФ в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, истребует уголовное дело.Как следует из материалов уголовного дела копия приговора, вступившего в законную силу, и кассационного определения Паукову С.А. были вручены 15 ноября 2011 года. Отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора суда и определения кассационной инстанции, для рассмотрения надзорной жалобы осужденного не может служить препятствием к доступу к правосудию.Что касается иных документов, выдача которых законом не предусмотрена, то изготовление их копий в обязанности суда не входит. В силу прямого указания закона, копии с них снимаются за свой счет обвиняемым, в том числе с помощью технических средств.Согласно п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, п. 10 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ обвиняемый вправе получать копии приговоров и иных судебных решений. При подаче заявления о повторной выдаче копий судебных решений уплачивается государственная пошлина. По смыслу закона, в этих нормах идет речь лишь о судебных решениях и других документах из дела, подлежащих в соответствии с уголовно-процессуальным законом обязательному вручению обвиняемому. К ним относятся все обжалуемые судебные решения, исполнительные документы, а также принесенные по уголовному делу жалобы и представления, в том числе и документы предварительного расследования - постановление о возбуждении уголовного дела либо уведомление о подозрении в совершении преступления, протокол задержания, постановление о применении меры пресечения, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение или обвинительный акт, копии которых осужденному Паукову С.А. в ходе следствия были вручены.При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия и постановления приговора, протоколом судебного заседания Пауков С.А. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу.При подаче заявления о выдаче копий материалов из уголовного дела, осужденный государственную пошлину не уплатил. При этом какие-либо сведения о его имущественной несостоятельности, о том, что уплата государственной пошлины может существенно отразиться на его имущественном положении, отсутствуют, оснований освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.Вопреки доводам кассационной жалобы Паукова С.А., принятое судом решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку права лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц снять копии с необходимых ему материалов уголовного дела он не лишен.Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года, которым Паукову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий документов из материалов уголовного дела, оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
