Орловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Орловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-1719
Докладчик Зубова Т.Н. Судья: Воропаева Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Орловой А.В.
судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.
при секретаре Новиковой Е.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Чаркина В.А.
на решение Болховского районного суда Орловской области от 15 октября 2010года, которым постановлено:
«Заявление Чаркина Вячеслава Алексеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2010года о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя Чаркина В.А. – Чаркиной Ж.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФССП по Орловской области по доверенности Беляевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чаркин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП по Орловской области Поярковой Г.В. в отношении него находится исполнительное производство от 19.08.2008года.
28.09.2010года судебным приставом-исполнителем Поярковой Г.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Считал, что произведенный судебным приставом исполнителем расчет задолженности по алиментам, является незаконным, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и имеет доход, который зафиксирован в налоговой декларации. В подтверждение своего дохода он нарочным способом представлял судебному приставу-исполнителю ежеквартальную налоговую декларацию.
Несмотря на то, что им постоянно производились отчисления алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода, судебный пристав - исполнитель произвела расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ, что существенно нарушает его права.
По этим основаниям просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела Болховского РОСП УФССП по Орловской области Поярковой Г.В. от 28.09.2010год о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 19.08.2008года.
Судом постановлено выше указанное решение суда.
В кассационной жалобе Чаркин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В частности указывает на то, что о существовании Постановления о расчете задолженности по алиментам он узнал только в сентябре 2010гда, при этом расчет задолженности в период с 07.07.2009г по 28.09.2010года произведен судебным приставом-исполнителем на основании письма Минфина РФ от 23.07.2008г., которое носит рекомендательный характер.
Кроме того, ссылается на то, что в спорный период времени он работал, имел постоянный заработок и ежемесячно производил отчисления по алиментам исходя из дохода, указанного в налоговой декларации. При этом никаких претензий со стороны взыскателя не имелось.
Полагает, что вывод суда о том, что вмененный доход установлен для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход и не может применяться при расчете суммы алиментов, является незаконным и противоречит положениям ст. 346.27 НК РФ и ч.4 ст. 113 СК РФ.
Считает также, что судом при разрешении спора не учтено его материальное и семейное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 441 ч.1-2 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало, а также в случае, если не будут представлены соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершенных детей" утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).
В указанном Перечне пп. "з" п. 2 установлен такой вид дохода, как доход от осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица.
Согласно ст. 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП ФИО10 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от 15.08.2008 года о взыскании с Чаркина В.А. в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 14.08.2008г.
В связи с ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа 28.09.2010года в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку последним не представлено документов, подтверждающих его заработок.
Чаркин В.А., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, и полагая, что произведенный расчет задолженности по алиментам является незаконным, поскольку им в подтверждение своего дохода была предоставлена налоговая декларация по единому социальному налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, обратился в суд с выше указанными требованиями.
Судом при разрешении спора правомерно установлено, что индивидуальные предприниматели, применяющие данный налоговый режим, в декларации отражают только сумму вмененного дохода, так как от нее рассчитывается сумма ЕНВД. Сумма фактически полученного предпринимателем дохода для расчета налога в декларации по ЕНВД не отражается, поэтому сумма реального дохода является неподтвержденной.
Таким образом, представление декларации по ЕНВД в налоговые органы никак не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным.
Поскольку ответчиком не было представлено документов, подтверждающих сумму его реального дохода, СПИ Болховского РОСП ФИО10 правомерно произвела расчет задолженности по алиментам исходя из среднего заработка в РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чаркина В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела Болховского РОСП УФССП по Орловской области ФИО10 от 28.09.2010год о расчете задолженности по алиментам.
Вместе с тем, суд в резолютивной части решения допустил описку в дате обжалуемого постановления судебного пристава – исполнителя, ошибочно указав 28.10.2010 года, вместо 28.09.2010 года, что подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ судом, принявшим решение.
Довод жалобы Чаркина В.А. о том, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании письма Минфина РФ от 23.07.2008г., которое носит рекомендательный характер, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что в спорный период времени он работал, имел постоянный заработок и ежемесячно производил отчисления по алиментам исходя из дохода, указанного в налоговой декларации и при этом никаких претензий со стороны взыскателя не имелось, не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что представление декларации по ЕНВД в налоговые органы не является подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности.
Не влечет отмену решения суда и довод жалобы кассатора о том, что при разрешении спора не учтено его материальное и семейное положение, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Болховского районного суда Орловской области от 15 октября 2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чаркина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Судьи
