НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Кассационное определение Орловского областного суда (Орловская область) от 22.05.2012 № 22-887

                                                                                    Орловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Орловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 22-887/2012

Докладчик Чернышев Е.А. Судья Носков Г.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     г. Орёл 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Чурковой С.Д., Сопова Д.В.,

с участием прокурора Харламова А.Н.,

защитника адвоката Александрова М.В.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Александрова М.В. в интересах осужденного Тельнова Михаила Евгеньевича, кассационному представлению заместителя прокурора района Павловой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 марта 2012 года, по которому

ТЕЛЬНОВ МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ,

осужден:

по эпизоду №1 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по эпизоду №2 по ч.1 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-Ф3) к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Тельнову М.Е. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тельнову М.Е. исчислен с 28 марта 2012 года.

Взыскано с Тельнова М.Е. в пользу ООО «» ) рублей  копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав уголовное дело по докладу судьи Чернышева Е.А., выступления прокурора Харламова А.Н., просившего об отмене приговора по доводам кассационного представления, осужденного Тельнова М.Е. и его защитника – адвоката Александрова М.В., просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тельнов М.Е. признан виновным:

- по эпизоду № 1 в том, что являясь должностным лицом – товароведом в подразделении ООО «», действуя из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, похитил вверенные ему денежные средства ООО «» путем совершения ряда тождественных действий, имеющих общую цель, на общую сумму  рублей, составив залоговые билеты с внесёнными в них заведомо ложными сведениями о сдаче различными физическими лицами в залог золотых изделий. На основании этих подложных залоговых билетов Тельнов похитил из кассы ООО «» следующие денежные средства:

 в размере  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей,  -  рублей.

Преступление совершено в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

- по эпизоду № 2, в том, что, являясь продавцом-кассиром в подразделении ООО «», совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей - золотого кольца с бриллиантом стоимостью  рублей  копеек, причинив ООО «» материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в марте 2010 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тельнов М.Е. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного Тельнова М.Е. адвокат Александров М.В.  просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что описательно-мотивировочная часть приговора констатирует лишь факт совершения Тельновым М.Е. единого продолжаемого хищения чужого имущества, вверенного ему, при этом, не содержит сведений о том, какое именно имущество, когда и при каких обстоятельствах было вверено Тельнову М.Е., а затем было им изъято и обращено в свою пользу, то есть в приговоре не содержится описания элемента объективной стороны состава преступлений, за которые осужден Тельнов М.Е., на что стороной защиты обращалось внимание в начале судебного разбирательства дела, однако суд проигнорировал данное обращение. В ходе судебного разбирательства не было исследовано доказательств, подтверждающих получение Тельновым М.Е. конкретных денежных сумм, которые полностью или частично были в дальнейшем им похищены. Договор о полной материальной ответственности Тельнова М.Е. от , на который сослался суд в подтверждение его вины, свидетельствует о полной невиновности его подзащитного, поскольку из его содержания следует, что Тельнов М.Е. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества работодателя, на основании актов приемки-передачи, а также накладных и иных письменных документов, которые стороной обвинения предоставлены не были, а соответственно, не было исследованы судом. Суд необоснованно не принял во внимание показания самого Тельнова М.Е., который пояснял, что хищение могли совершить другие работники ООО «», в частности, ФИО85, которая по непонятным причинам не замечала при принятии смен отсутствие значительного количества золотых изделий. Кроме того, стороной обвинения не было представлено суду ни одного первичного бухгалтерского документа о движении похищенных денежных средств, при том, что из пояснений самого Тельнова М.Е. следует, что если взять за основу версию обвинения, то на июнь 2010 года количество недостающих в хранилище золотых изделий должно было составлять около одной трети от общего количества золотых изделий, что явно не могло быть не замечено лицами, осуществляющими еженедельные проверки. В нарушение требований уголовно-процессуального закона, судом в ходе судебного разбирательства необоснованно неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты, направленных на установление доказательств по делу.

В кассационном представлении заместитель прокурора района Павлова И.В.  просит об отмене приговора, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование приводит доводы о том, что суд сделал не правильный вывод о квалификации действий Тельнова М.Е., как единого продолжаемого преступления, поскольку материалами дела, показаниями свидетеля, потерпевшего и самого Тельнова М.Е. не было подтверждено, что умысел Тельнова М.Е. был направлен на хищение именно  рублей. При этом, напротив, из совокупности действий Тельнова М.Е. следует, что денежные средства он похищал по мере возникновения необходимости, на протяжении длительного времени, при том, что указанную сумму он имел возможность похитить за более короткий промежуток времени, с учетом его возможности распоряжаться денежными средствами общества. Данный факт свидетельствует о том, что умысел Тельнова М.Е. на хищение денежных средств возникал в каждом конкретном случае, и его действия необходимо было квалифицировать по 34 эпизодам преступлений. Кроме того, судом не в достаточной степени обоснован в действиях Тельнова М.Е. квалифицирующий признак – совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, поскольку он занимал должность товароведа, а его должностная инструкция не содержит сведений о наделении его административно-хозяйственными функциями. По эпизоду №2, по которому Тельнов М.Е. осужден по ч.1 ст.160 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, а время его совершения установлено следствием, как март 2010 года, в связи с чем, уголовное дело в данной части должно быть прекращено за истечением сроков давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности. Также, указывает, что, поскольку преступление, совершенное Тельновым М.Е. относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, ранее он не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, ему должно было быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и на кассационное представление представитель потерпевшего ООО «» ФИО86 считает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы и кассационного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на кассационную жалобу и кассационное представление, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тельнова М.Е. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность Тельнова М.Е. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

по первому эпизоду:

- показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО87, согласно которым с августа 2010 года он работает начальником административного отдела ООО «», где в его обязанности входит в том числе контроль за сохранностью ТМЦ. В 2009 году на территории магазина ООО «» на  был открыт ломбард, в котором с момента открытия Тельнов М.Е. работал товароведом. В его должностные обязанности входила выдача денег под залог изделия, при этом, сколько снимать денег с карты решал Тельнов М.Е. Риски ошибок, материальная ответственность были на Тельнове. Также Тельнов работал продавцом в магазине ООО «». При оформлении приёма золотых изделий товароведом составляется залоговый билет. Одна часть билета отдается клиенту, а вторая часть хранится вместе с изделием в ломбарде. В головной компьютер организации отправлялся только отчет с цифрами, данные клиента туда не направляются. Тельнов ежедневно отправлял отчеты в . В июле 2010 года из  с проверкой была направлена старший ревизор ФИО13, которая выявила недостачу золотых изделий в ломбарде на . Тельнов в это время находился в отпуске, и в городе Орле его не было. После обнаружения недостачи работники ООО пытались связаться с Тельновым, чтобы разобраться сложившейся ситуации, получить от него пояснения, но он на контакт не пошел, на работе больше не появлялся. В результате было написано заявление в милицию о недостаче, с просьбой провести проверку. Было возбуждено уголовное дело, в ООО «» в городе Орле проводилась проверка, изымались документы, компьютер Тельнова М.Е.

- показаниями в суде свидетеля ФИО10, согласно которым она работала в ломбарде на должности продавца-товароведа. В ее обязанности входило принятие ювелирных изделий под залог, выдача денежных средств, составление ежедневных отчетов, которые затем, направлялись в головной офис в . В ломбарде работал Тельнов М.Е., который являлся старшим товароведом, в его обязанности также входило прием ювелирных изделий под залог, выдача денежных средств, составление ежедневных отчетов. Кроме того, Тельнов оформлял торги на не выкупленные золотые изделия. Вначале рабочего дня товаровед включал компьютер, вводил свой пароль, после чего при обращении клиента в компьютер вводились его личные данные из паспорта, оформлялся залоговый билет, который составлялся в двух экземплярах. Денежные средства, которые отдавались за залоговые изделия, поступали с банковской карты общества. Тельнов был ответственным по данному вопросу от их ломбарда и снимал деньги в банкомате. Если было нужно большее количество денег, то созванивались с головным офисом в , либо могли за деньгами обратиться в другие ломбарды в их сети. Пароля Тельнова она знала. Входа в программу под ее паролем другим лицом также не было. Посторонним доступа в ломбард не было. Приемка ломбарда от товароведа к товароведу оформлялась ежедневно составлением акта, который подписывали она и Тельнов М.Е. Однако все ценности никогда не пересчитывались, товаровед проверял только наличие своих изделий, то есть изделий, по которым именно он оформлял залоги. Летом 2010 года из  приехала проводить проверку ФИО13, а Тельнов тогда был в отпуске. ФИО88 установила отсутствие залоговых билетов и золотых изделий на крупную сумму - более  рублей. Хотя по данным компьютера было видно, что деньги клиентам выдавались.

- показаниями в суде свидетеля ФИО14, согласно которым он работает с июля 2011 года в ООО «» системным администратором. В его обязанности входило обслуживание ломбарда, в котором работал Тельнов М.Е. Он обслуживал технику и программное обеспечение. В ломбарде установлена программа «1C Предприятие-ломбард», сотрудники входят в данную программу под своим логином и паролем, время входа в программу, и операции отражаются в программе. Пароли товароведов он не знает, и войти в программу товароведа он не может. Товаровед, который заступает в свою смену, не может изменить данные залоговых билетов, оформленных другим товароведом, он может лишь просмотреть залог. Без соответствующего пароля товароведа внести изменения по залоговым билетам невозможно. Администратор из  может под своим паролем внести изменение в данные товароведа, но факт внесения изменений фиксируется и отражается программой.

- показаниями в суде свидетеля ФИО15, согласно которым она с  по  работала в должности специалиста по ломбардной деятельности. В ее должностные обязанности входило оснащение объектов реактивами и бланками строгой отчетности, обучение товароведов, проведение ревизий, в том числе и внеплановых. Ею проводились ревизии на всей территории представительства ООО «», в том числе и в городе Орле. В ломбард, расположенный по адресу: , ее направил руководитель для проведения внеплановой ревизии в связи с предполагаемым увольнением товароведа Тельнова М.Е. Она проводила ревизию в присутствии товароведа ФИО10 ФИО82 в это время находился в отпуске и не был при проведении инвентаризации. Она сформировала отчет в программе «1 С Бухгалтерия». Товаровед ФИО89 доставала изделия из кладовой и перечисляла их, а она проводила их сверку с программой. Сделав отчет, она установила, что имеется несоответствие данным программы фактическому наличию залоговых билетов и изделий. С такой недостачей она столкнулась впервые и сначала решила, что произошел сбой в программе. Она также созванивалась с Тельновым М.Е., который пояснил, что в его ломбарде все должно быть в порядке. В программу «1C Бухгалтерия» нельзя внести данные задним числом. Кроме того, в сам отчет по остаткам товаровед не может внести никаких изменений. При проведении инвентаризации касса также пересчитывалась. Недостачи, либо излишков обнаружено не было. Товаровед ФИО10, принимая смену у Тельнова, могла не заметить недостачу, если она не сформировала отчет и не проверила все ли изделия на месте. От ФИО90 не поступало сведений о недостаче, поскольку смены передавались формально. Отчет «М-8» формируется на основании тех изделий, которые должны находится в кладовой ломбарда, а «М-19»- формируется по факту наличия изделий, данный отчет выявляет недостачу или излишки изделий.

- показаниями в суде свидетеля ФИО16, согласно которым она с октября 2007 года работает в должности старшего продавца в магазине «», расположенном по адресу: . В ее обязанности входит реализация ювелирных изделий. С 2009 года она стала работать в ломбарде «». У работников магазина «», расположенном в районе автовокзала  есть банковская карта, с которой снимались денежные средства товароведами по мере необходимости.

- показаниями в суде свидетеля ФИО17, согласно которым она только один раз  обращалась в ООО «», расположенный по адресу: , где она сдала золотой браслет, за который ей заплатили  руб. Браслет у нее принимала девушка, ей выдали квитанцию, которую у нее изъяли сотрудники милиции. Тельнова М.Е. она не знает. Больше в ломбард  она не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО18, согласно которым она в феврале 2010 г. обращалась в ООО «», расположенный по адресу: , где она сдала два золотых кольца, сумму которую ей заплатили она не помнит. Золотые изделия у нее принимал молодой человек, который взял у нее паспортные данные и выписал квитанцию. Больше в данный ломбард  она не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО19, согласно которым она в марте 2010 г. сдала в ООО «», расположенный по адресу: , золотую сережку и на вырученные денежные средства приобрела новые золотые серьги, ей выдали квитанцию. Ее старую сережку принимал Тельнов, он же показал ей новые серьги, которые она может приобрести, денежные средства ей ие выдавали, разницы в цене не было, она ничего не доплачивала. Больше она не обращалась в данный ломбард , каких-либо изделий, а именно: браслет, медальон, она не сдавала.

- показаниями в суде свидетеля ФИО20, согласно которым она  в ломбард не обращалась, и ничего не сдавала.

- показаниями в суде свидетеля ФИО21, согласно которым  она сдавала в ломбард по , золотой крест, который принял молодой человек, сумма залога составила  рублей, больше в ломбарде никого не было. Ей была выдана копия залогового билета. Приблизительно через неделю она выкупила золотой крест и сдала копию залогового билета обратно в ломбард. Больше она в этот ломбард не обращалась, никаких изделий не закладывала, перезалоги не оформляла ().

- показаниями в суде свидетеля ФИО22, согласно которым в августе 2009 г. она решила сдать в ломбард золотую цепочку, и попросила это сделать девушку Тельнова. Больше в ломбард она не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО23, согласно которым она в феврале - марте 2010 г. обратилась в ломбард на , куда решила сдать только золотые коронки, за которые ей заплатили 2100 рублей. При сдаче золотых изделий у нее переписали паспортные данные и выдали квитанцию. Больше она в данный ломбард не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО24, согласно которым она обращалась в ломбард на  в  только один раз. Она сдала в ломбард кольцо, у нее молодой человек переписал паспортные данные и выдал квитанцию. Через неделю она заложенное кольцо выкупила. Больше она в данный ломбард не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО25, согласно которым она дважды весной и летом 2010 г. обращалась в ломбард при ювелирном магазине на , и сдала в залог только мужскую цепь и кулон с изображением Николая Угодника, за которые она получила  руб. за кулон и  руб. за цепь, а через неделю или две она выкупила заложенные изделия. Когда она сдала золотые изделия, ей выдали квитанцию, золотые изделия у нее принимал парень. Больше в ломбард она не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО26, согласно которым она обращалась в ломбард при ювелирном магазине «» на  в , куда сдала золотую цепочку с подвеской и 2 или 3 кольца, за которые ей заплатили около  руб. Залоговые изделия она не выкупала. Тельнов похож на того, парня, который принимал у нее золотые изделия, при сдаче изделий ей выписали квитанцию, которую она выбросила.  она в указанный ломбард не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО27, согласно которым он весной 2010 г. сдал в ломбард, расположенный по адресу: , только одно золотое кольцо, за которое ему заплатили  руб. При сдаче золотого кольца у него переписали паспортные данные и выдали квитанцию, сдавал изделие он молодому человеку. Сданное золотое изделие он не выкупал.  он получил новый паспорт, и больше в ломбард, в том числе , он не обращался.

- показаниями в суде свидетеля ФИО28, согласно которым  она обратилась в ломбард на  в , и сдала золотые серьги, за которые ей заплатили  рублей. При сдаче серег, ей выписали квитанцию. Больше она в ломбард не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО29, согласно которым осенью, даты она не помнит, она обращалась в ломбард на  в , куда сдала 2 золотых кольца, которые у нее принимал молодой человек. Он переписал ее паспортные данные, снял с него копию. Сданные золотые кольца она не выкупала, так как хотела их обменять на золотые серьги в этом же магазине. Она приобрела золотые серьги и ей вернули  руб. за сданные два золотых кольца. Больше в данный ломбард она не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО30, согласно которым в ноябре 2009 г. она обращалась в ломбард на , куда сдала золотую цепочку и золотую печатку, за которые ей заплатили примерно  руб. При сдаче золотых изделий молодой человек, которого она не помнит, снял ксерокопию ее паспорта. Вечером того же дня она выкупила данные изделия. Больше она в ломбард не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО31, согласно которым примерно в феврале 2010 г. она обратилась в ломбард по адресу: , куда она сдала золотую цепочку, за которую ей заплатили  руб. Золотое изделие у нее принимал парень, который брал у нее паспорт. Больше в ломбард она не обращалась и каких-либо изделий не сдавала.

- показаниями в суде свидетеля ФИО32, согласно которым  она обращалась в ломбард, расположенный напротив кафе «» по адресу: , для сдачи сломанной золотой сережки, сумма залога составила чуть больше  рублей. Выкупать сережку она не собиралась. Сдавала сережку парню, брал ли он ее паспорт она не помнит. Больше она в ломбард не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО33, согласно которым она неоднократно в 2009 г. обращалась в ломбард , расположенный по адресу: . В 2010 г. она сдала в данный ломбард цепочку, цепочку с подвеской в виде крестика. Каждый раз она изделия выкупала примерно через неделю или в течение месяца. В основном принимал изделие парень, 1-2 раза принимала девушка. У нее брали паспортные данные, проверяли изделие и выписывали залоговый билет. Никакого браслета и кольца она в ломбард не закладывала.

- показаниями в суде свидетеля ФИО34, согласно которым в марте 2010 г. она сдала в ломбард, расположенный по адресу: , золотую цепочку и браслет, сумма залога составила примерно  руб., выкупать данные изделия она не собиралась. Изделия принимал молодой человек- товаровед, на вид около 30 лет. Судя по подписи в залоговом билете это был Тельнов М.Е. Когда она сдавала изделия в помещении ломбарда никого не было. Перезалог на свои изделия она не оформляла. Кроме того,  она поменяла свой старый паспорт на новый, который ей был выдан  межрайонным отделом УФМС России по Орловской области. Больше в 2010 г. она в данный ломбард не обращалась, ().

- показаниями в суде свидетеля ФИО35, согласно которым весной 2009 г. она обращалась в ломбард , расположенный на  в , куда сдала серьги на незначительную сумму. Принимал изделие парень, который выдал ей квитанцию. Больше в ломбард она не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО36, согласно которым примерно год назад в ломбард , расположенный по адресу: , он сдал часы, кольца. Принимал изделия парень. За заложенные изделия он получил примерно  рублей, потом он выкупил данные изделия. При сдаче изделий ему выдали квитанцию. Больше в данный ломбард он не обращался.

- показаниями в суде свидетеля ФИО37, согласно которым в первых числах апреля 2010 г. она обращалась в ломбард , расположенный на , куда она сдала кольцо, и получила за него менее  рублей. Принимал изделие молодой человек, перезалог она не оформляла. Молодой человек в ломбарде был один. Больше в данный ломбард она не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО38, согласно которым в марте 2010 г. она в ломбард  по  в , действительно сдала два браслета, однако она их выкупила, и почему они числятся за ломбардом ей неизвестно.

- показаниями в суде свидетеля ФИО39, согласно которым ФИО40 является ее дочерью, которая проживает в , недавно родила ребенка и поэтому явиться в суд не может. Ей известно, что ее дочь ФИО40 сдавала в ломбард  на ул.  в  кольца и серьги. При этом ее дочь выкупила изделия. Больше ее дочь в ломбард не обращалась. Золотой браслет у дочери был, но она его потеряла, в ломбард она его не сдавала.

- показаниями свидетеля ФИО40, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым зимой 2009 г., точное время она не помнит, она сдала в ломбард по адресу: , золотые серьги и кольцо, сумма залога составила  руб. Принимал изделия молодой человек, работающий товароведом, на вид около 25 лет. Судя по подписи в залоговых билетах это был Тельнов М.Е. Заложенные изделия она выкупила. Больше в этот ломбард она не обращалась. Она никогда не закладывала в ломбард золотой браслет, так как у нее его нет, сумму в размере  она за него не получала. Согласия Тельнову на оформление залога на ее имя она не давала ().

- показаниями в суде свидетеля ФИО41, согласно которым зимой 2010 г. она сдала в ломбард  на , золотой браслет. Потом она хотела его выкупить, но ей позвонили и сказали, что браслет был украден. Принимал браслет молодой человек, который выдал ей квитанцию. За браслет ей заплатили  руб. До этого, она оформляла этот же браслет, потом выкупила его. Первый раз браслет принимал товаровед ФИО91, второй раз залог оформлял Тельнов.

- показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2010 г. она обращалась в ломбард по адресу: , для того, чтобы сдать золотой браслет. За данное изделие ей заплатили  руб. Данный браслет она выкупила через два месяца. Почему в документах указано, что  она сдавала золотое изделие, а также  и  оформляла перезалог данного изделия, ей неизвестно ().

- показаниями в суде свидетеля ФИО42, согласно которым в феврале 2010 г. она обращалась в ломбард , расположенный по адресу: , куда сдала перстень с красным камнем, обручальное кольцо и тонкую цепочку, за которые ей заплатили не более  руб. При этом она написала заявление, что выкупать залоговые изделия не собирается, и ей выдали квитанцию. Она не сдавала в данный ломбард кольцо весом 4,30 гр, подвес фигурный весом 3, 20 гр, подвес фигурный весом 5, 24 гр, цепь шейную весом 14,05 гр. В ломбард на  она обращалась только один раз.

- показаниями в суде свидетеля ФИО43, согласно которым в августе-сентябре 2009 г. она обращалась в ломбард , расположенный на , куда она сдала цепочку, подвеску с гравировкой льва, цепочку на руку и что-то еще, что не помнит. За данные изделия ей заплатили около  руб. Принимал изделия Тельнов. Больше в данный ломбард она не обращалась.

- показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в августе-сентябре 2009 г. она сдала в ломбард, расположенный по адресу: , золотое кольцо, перстень с камнем, подвеску и цепочку, за которые ей заплатили около  руб. Принимал изделия Тельнов М. Больше в данном ломбарде она не была, никаких изделий не перезакладывала и не выкупала. В июне 2010 г. в ломбарде она не была и никаких денег от Тельнова М.Е. не получала ().

- показаниями в суде свидетеля ФИО44, согласно которым в весной 2010 г. она обращалась в ломбард  на , куда сдала серьги, за которые ей заплатили чуть больше  рублей. Через неделю она выкупила изделие. Принимал серьги молодой человек похожий на Тельнова.

- показаниями свидетеля ФИО44, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2010 г. она сдала в ломбард, расположенный по адресу: , золотые изделия, за которые ей заплатили примерно  руб. Свои золотые изделия она перезакладывала один раз и через четыре дня после перезалога она их выкупила. При сдаче изделия ей выдали копию залогового билета. Принимал изделия молодой человек, работающий товароведом, на вид около 30 лет. Судя по подписи в залоговом билете, это был Тельнов М.Е., у которого она также и выкупала изделия ().

- показаниями в суде свидетеля ФИО45, согласно которым в конце ноября 2009 г. она обратилась в ломбард , расположенный по адресу , куда сдала 2 кольца, сережку и золотую цепочку. Принимал изделия Тельнов М.Е. Деньги за залоговые изделия она на руки не получала, так как она в этом же магазине приобрела цепочку, доплатив свои деньги. В 2010г. она поменяла паспорт, и больше в данный ломбард не обращалась.

- показаниями свидетеля ФИО46, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале 2010 г. она сдавала золотые изделия в ломбард, расположенный по адресу: , сданные изделия она не выкупала и не закладывала.  она в ломбард ничего не сдавала и  рублей не получала, никаких перезалогов не заключала ().

- показаниями свидетеля ФИО47, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в марте 2010 г. он обратился в ломбард по адресу: , куда сдал золотое кольцо, за которое товаровед Тельнов М. передал ему  руб. Примерно через месяц он выкупил данное кольцо, лично отдав деньги Тельнову. Также в марте 2010 г. он сдал еще одно кольцо и получил от Тельнова М. примерно  руб, а в апреле он выкупил и это кольцо, отдав деньги Тельнову М. Затем в конце мая 2010 г. он сдал эти же золотые кольца и получил за них  руб. Одно из колец он сдал Тельнову М, а другое девушке. Ему были выданы залоговые билеты. Больше эти залоговые кольца он не выкупал и не перезакладывал ().

- показаниями свидетеля ФИО48, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в апреле 2010 г. он обращался в ломбард по адресу: , куда сдал в залог золотое кольцо, браслет, цепочку с подвеской, за которые ему заплатили  рублей. Изделия он сдавал молодому человеку, работающему товароведом, которому на вид 26-27 лет, среднего телосложения, небольшого роста, особых примет не запомнил. Ему была выдана копия залогового билета. Судя по подписи в залоговом билете, это был товаровед Тельнов М.Е. Свои изделия он выкупил в июле 2010 г. Больше в этот ломбард он никогда не обращался ().

- показаниями свидетеля ФИО49, данными в ходе

предварительного следствия, согласно которым летом 2009 г. она вместе с дочерью ФИО50 сдала в ломбард по адресу: , кольцо-печатку и кольцо обыкновенное, за которые ей заплатили примерно  рублей. Залог оформляли на ее дочь ФИО50 Им выдали копию залогового билета. Изделия принимал молодой человек, работающий товароведом, на вид около 30 лет, волосы светлые, среднего роста, особых примет не помнит, судя по подписи в залоговом билете это был Тельнов М.Е. больше в ломбард она вместе с дочерью не обращались ().

- показаниями свидетеля ФИО51, данными в ходе

предварительного следствия, согласно которым примерно в декабре 2009 г. она обратилась в ломбард по адресу: , куда она сдала золотую цепочку и крест, за которые ей заплатили примерно  рублей. Принимал изделия молодой человек по имени ФИО2.  она изделия перезаложила ФИО2, но потом их больше не перезакладывала и не выкупала. Больше в ломбард не обращалась ().

- показаниями свидетеля ФИО52, данными в ходе

предварительного следствия, согласно которым примерно в начале апреля 2009 г. она обратилась в ломбард по адресу: , куда сдала золотое кольцо, за которое ей заплатили примерно  руб. Принимал изделие Тельнов М.Е., работающий в данном ломбарде. Примерно через неделю она выкупила золотое кольцо у Тельнова М.Е., вернув примерно  руб. Больше в данный ломбард она не обращалась, перезалог не оформляла и изделия не закладывала ().

- показаниями свидетеля ФИО53, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в сентябре 2009 г. она обратилась в ломбард по адресу: , куда сдала золотую коронку, за которую ей заплатили  руб. Принимал коронку молодой человек по имени ФИО2. Больше в данный ломбард она не обращалась. Более того, с  по  она находилась в , а с  по  в , куда вернулась в августе 2009 г. ().

- показаниями свидетеля ФИО54, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2009 г. она несколько раз сдавала в ломбард по адресу: , золотые изделия, суммы залогов были незначительные, принимал изделии молодой человек, невысокого роста, на вид 30 лет, волосы светлые, особых примет не помнит. Судя, по данным ей залоговым билетам, это был Тельнов. Больше в этот ломбард она не обращалась ().

- показаниями свидетеля ФИО55, данными в ходе

предварительного следствия, согласно которым осенью 2009 г. он сдал в ломбард, расположенный по адресу: , золотую цепочку, за которую ему заплатили примерно  рублей. Принимал изделие молодой человек, работающий в ломбарде товароведом, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, волосы светлые, особых примет не запомнил. Судя по подписи, в выданном ему залоговом билете это был Тельнов М.Е. Примерно через месяц, он выкупил изделия. Перезалог он не оформлял. Больше в ломбард он не обращался,  он поменял паспорт ().

- показаниями свидетеля ФИО56, данными в ходе

предварительного следствия, согласно которым  она обращалась в ООО «», расположенный по адресу: , куда сдала молодому человеку золотую цепь за  руб. В мае 2010 г. она выкупила свою цепь у того же молодого человека, которому ее сдавала. Больше в данный ломбард она не обращалась. Никаких перезалогов, в том числе  она не оформляла ().

- показаниями свидетеля ФИО57, данными в ходе

предварительного следствия, согласно которым в марте 2010 г. она сдала в ломбард по адресу: , куда сдала золотые цепочку, кольцо и крест, за которые ей заплатили примерно  руб. Изделия сдавала молодому человеку, работающему товароведом в ломбарде, на вид 25лет, волосы светлые, глаза голубые, чуть выше среднего роста, худощавого телосложения, особых примет не помнит. Судя, по выданному ей залоговому билету, это был Тельнов М.Е. Она выкупила только заложенный ей крест. Больше в ломбард она не обращалась ().

- показаниями в суде свидетеля ФИО58, согласно которым его сын ФИО59 обращался 1-2 раза в ломбард  по адресу: , куда сдавал серьги. Выкупал ли он их, заключал ли перезалог, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО58, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым его сын ФИО59 осенью 2009 г. обращался в ломбард , расположенный по адресу: , куда сдал золотую цепочку и крест, за которые ему заплатили примерно  руб. Данные залоговые изделия его сын не выкупал, и не оформлял перезалог. Через несколько дней его сын- ФИО59 снова сдал в данный ломбард сережки, за которые тот же молодой человек заплатил ему  руб. Больше в данный ломбард его сын не обращался ().

- показаниями в суде свидетеля ФИО60, согласно которым в феврале - марте 2010 г. она обращалась в ломбард , на , куда сдала цепочку и подвеску, потом она их выкупила. Второй раз она заложила эти же изделия, но выкупить не успела. За заложенные изделия она получила около  руб. Принимал изделия молодой человек, высокий, на вид 30 лет. Перезалог она не заключала и больше в данный ломбард она не обращалась.

- показаниями в суде свидетеля ФИО61, согласно которым в октябре 2009 г. она обращалась в ломбард  на , куда сдала кольцо, за которое получило  руб. Сданное кольцо она не выкупала и больше в ломбард она не обращалась.

- показаниями свидетеля ФИО62, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в октябре 2009 г. он обращался в ломбард, расположенный по адресу: , куда заложил свое обручальное кольцо, за которое ему заплатили около  руб. Кольцо он не выкупал. Принимал кольцо молодой темноволосы парень. При сдаче изделия, ему выдали копию залогового билета. Больше в данный ломбард он не обращался ().

- показаниями свидетеля ФИО63, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2009 году он обращался в ломбард, расположенный по адресу , куда сдал золотые изделия и получил денежные средства. В начале 2010 года он в ломбард ничего не сдавал. Соответственно серьги и цепь  в ломбард им не сдавались и деньги в сумме  рублей он не получал. Когда он в 2009 году сдавал золотые изделия в ломбарде работал товаровед по имени ФИО2 ().

- показаниями свидетеля Михай H.Л., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он несколько раз обращался в ломбард, расположенный по адресу:  для того, чтобы сдавать золотые изделия, за которые товаровед по имени ФИО2 платил ему деньги. В марте 2010 года он ничего в ломбард не сдавал, тем более, золотой браслет. Тельнов М.Е, как указано в документах , денежных средств в сумме  рубль ему не платил, так как никакого браслета он не сдавал. В ломбарде он никогда перезалогов не оформлял и кроме Тельнова Михаила никого не видел ().

- показаниями свидетеля ФИО64, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым  она вышла замуж, в связи с этим , ей был выдан новый паспорт на имя ФИО45 В конце осени 2009 года, она обращалась в ломбард, расположенный по адресу:  , куда сдала золотое гладкое кольцо 585 пробы, золотое кольцо с вырезами 585 пробы, одну золотую серьгу 585 пробы, а также небольшого количества лома золота. Данные заложенные золотые изделия она обменяла с доплатой на золотую цепочку, точную цену которой она не помнит, залоговых документов у неё не осталось, однако работник данного ломбарда, фамилия которого ей не известна, выдал ей квитанцию о приеме у нее вышеуказанных золотых изделий. В данный ломбард, расположенный по адресу: ,  она обращалась лишь один раз в конце осени 2009 года, ни в 2010 г, ни в 2011 г. в данный ломбард, либо какие-либо иные ломбарды она не обращалась ().

- показаниями в суде специалиста ФИО65, согласно которым в период времени с апреля по май 2011 г. ею было проведено исследование материалов, представленных УБЭП УВД по Орловской области, по факту хищения денежных средств Тельновым М.Е. Данные ею заключения она подтвердила в полном объеме, изложив приведенные в них доводы. За перио. в ломбарде была одна пластиковая карта. Ею запрашивалась информация о движении денежных средств по данной пластиковой карте. Расхождений по движению денежных средств не было. Отчет о движении денежных средств формируется отдельно по каждой статье. Все подробно расписано в контрольно-кассовой ведомости. Работа с программой «1 С Предприятие» ведется вручную. Товароведу выделяется личный пароль. Залоговый билет не может оформить товаровед с указанием фамилии другого работника, т.к. ведется табель учета рабочего времени. Залоговый билет подписывает только тот товаровед, который его оформляет. Денежные средства снимались с карты по заявке товароведа для выдачи ссуды. Была выявлена недостача по ценностям, а по кассе расхождений не было. Это объясняется наличием в базе предприятия фиктивных залоговых билетов. При этом следует отметить, что если кто-то кроме товароведа внесет в программу «1C Предприятие» изменения другой датой, то это обязательно будет зафиксировано, и пойдут расхождения в отчетах.

- заключением специалиста № от , из которого следует, что из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  (залоговый билет №),  (залоговый билет №),  (залоговый билет №) ФИО66 была выдана ссуда на общую сумму  рублей, вместе с тем в кладовой ломбарда отсутствуют следующие предметы залога: кольцо, весом 5, 41 гр, выдана ссуда  руб. (залоговый билет № от ), кольцо, весом 8, 44 гр., выданная ссуда  руб. (залоговый билет №), кольцо, весом 6, 20 гр, выданная ссуда  руб. (залоговый билет №), кольцо, весом 8, 65 гр, выданная ссуда  руб. (залоговый билет 2), кольцо весом 6, 80 гр, выданная ссуда  руб. (залоговый билет №); продление льготного срока хранения залогового предмета оформлены залоговыми билетами № от  (перезалог по залоговому билету № от ), № от  (перезалог по залоговому билету № от ), № от  (перезалог по залоговому билету № от ), № от  (перезалог по залоговому билету № от  г.), № от  (перезалог по залоговому билету № от ; в соответствии с табелями рабочего времени , , , , , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств (ссуды) из кассы ломбарда , ,  на общую сумму  рублей, подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № № от  № от , № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­-материальных ценностей  от  ().

- заключением специалиста № от , из которого следует, что из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО29 были выданы ссуды на общую сумму  рублей, вместе с тем, в кладовой ломбарда отсутствуют предметы залога: браслет, весом 14,39, выдана ссуда  руб., цепь шейная, весом 8,39 гр., выдана ссуда  руб., медальон, весом 5,11 гр., выдана ссуда  руб.; продление льготного срока хранения залогового предмета по билету № оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств (ссуды) из кассы ломбарда на общую сумму , подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­-материальных ценностей  от  ()

- заключением специалиста № от , из которого следует, что из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  (залоговый билет №) ФИО67 была выдана ссуда на в размере  руб. По данным бухгалтерского учета по состоянию на  залоговый предмет - браслет, товарный ярлык №, весом 9,52 по залоговому билету № от  числится как невыкупленный, а срок возврата займа продлен до ; вместе с тем, предмет залога в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залогового предмета оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств (ссуды) из кассы ломбарда, подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.2 реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , из которого следует, что из кассы ломбарда, расположенного по адресу:   (залоговый билет №) на имя ФИО59 выданы ссуды на общую сумму  рублей, вместе с тем, предметы залога в кладовой ломбарда отсутствуют, в том числе браслет деф. цар. проба 585, весом 12, 74 гр., выданная ссуда  рублей, подвес ал/гр. деф. цар. проба 585, чистый вес 4, 21, выданная ссуда  руб. Продление льготного срока хранения залоговых предметов (что влечет не отправление невостребованных ценностей на торги центрального склада ООО «») оформлены залоговыми билетами № от , № от , в соответствии с табелями рабочего времени , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств (ссуды) из кассы ломбарда,  на общую сумму  рублей, подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно ­материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  (залоговый билет №) ФИО23 была выдана ссуда на общую сумму  рублей, вместе с тем предметы залога: кольцо, весом 3, 22 грамма, выдана ссуда - рублей, кольцо, весом 3,56 гр, выдана ссуда  руб.; браслет, весом 8,32 гр, выдана ссуда 4738,69 руб. в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залогового предмета оформлены залоговыми билетами № от г, № от ; в соответствии с табелями рабочего времени , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств (ссуды) из кассы ломбарда, подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­материальных ценностей  от  ()

- заключением специалиста № от , из которого следует, что из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговому билету № от  ФИО68 выдана ссуда в размере  рублей, вместе с тем, в кладовой ломбарда отсутствуют предметы залога: кольцо, весом 5 гр; продление льготного срока хранения залогового предмета оформлены залоговыми билетами № от , № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени , , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.;

- возврат ФИО68 денежных средств в кассу ломбарда  в размере  рублей, подтверждается залоговым билетом № от ; неоприходование денежных средств в размере  рублей (возврат займа) в кассу ломбарда  подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей  от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № от  ФИО63 выдана ссуда в размере  рублей, вместе с тем предметы залога: серьги, весом 3,98 гр., выдана ссуда  руб., цепь шейная, весом 7,20 грамм, выдана ссуда  руб. в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залогового предмета оформлены залоговыми билетами № от , № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.;

- возврат ФИО63 денежных средств в кассу ломбарда  в размере  руб., подтверждается залоговым билетом № от ; неоприходование денежных средств в размере  руб. (возврат займа) в кассу ломбарда  подтверждается контрольно­-кассовыми ведомостями № от , реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от .2010 г. ().

- заключением специалиста № от , из которого следует, что из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО69 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем в кладовой ломбарда отсутствуют предметы залога: браслет весом 9,32 выдана ссуда  руб., серьги 1 шт. весом 6,98 выдана ссуда  руб., браслет весом 13,26 выдана ссуда  руб., серьги 1 шт. весом 4,09 выдана ссуда  руб.; продление льготного срока хранения залогового предмета по билетам № от , № от  оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени , , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств в  руб. подтверждается контрольно­кассовыми ведомостями № от , № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей  от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № г. ФИО70 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет, весом 13,30 в кладовой ломбарда отсутствует; продление срока хранения залоговых предметов по билету № от  оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е, а ,  работали Тельнов М.Е. и ФИО10; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  в размере  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-­материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету ЛП 589495 от  ФИО19 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет, весом 12,01 гр, выдана ссуда  руб, медальон, весом 4,34, выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств в  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «Ломбарды 585-СП» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО20 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет, весом 8, 36, выдана ссуда  руб, браслет весом 6,11, выдана ссуда  руб, в кладовой ломбарда отсутствует; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работали товароведы Тельнов М.Е, ФИО10; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет  от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств  в  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.2, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № от  ФИО40 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет, весом 13,40, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залогового предмета по билету № от  оформлены залоговыми билетами № от , № от , № от , № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени ,  в ломбарде работали товароведы Тельнов М.Е., ФИО10, ,  работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно расшифровки подписи в залоговом билете № от  перезалог оформил Тельнов М.Е., согласно представленной распечатки электронного журнала документов за  залоговый билет ЛР 589808 от  оформил товаровед ФИО1; выдача денежных средств  в  руб. подтверждается залоговым билетом № от , контрольно-кассовыми ведомостями № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО46 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 3,11 выдана ссуда на  руб., кольцо весом 3,3,6 выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залогового предмета по билету № от  оформлено залоговым билетом № от ; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  в  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО54 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 4,22 выдана ссуда - руб., крест весом 3,6, выдана ссуда - руб., подвес весом, 7, 39, выдана ссуда-  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залогового предмета по билету № от  оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работали товароведы Тельнов М.Е, ФИО10, , . работал Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств  в  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.2, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО31 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: крест весом 5,34, выдана ссуда- руб., цепь шейная весом 10,2 гр выдана ссуда  руб., браслет весом 7,84, выдана ссуда  руб., подвес весом 2,-30, выдана ссуда-  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залогового предмета по билету № от  оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работали товароведы Тельнов М.Е, ФИО10, ,  работал в ломбарде Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет №, № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств в размере  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО37 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: подвес весом 4, 58, выдана ссуда , цепь шейная весом 6, 41, выдана ссуда  руб. в кладовой ломбарда отсутствует; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств в  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО71 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь шейная весом 11гр, выдана ссуда -  руб., медальон весом 2,03, выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.2, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО43 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 4,63 выдана  руб., браслет весом 7,21 выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств  на сумму  руб. подтверждается контрольно­кассовыми ведомостями № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлений расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей №  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № от  ФИО55 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь шейная весом 16,42, в кладовой ломбарда отсутствует; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.2, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО17 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет весом 7,31 выдана ссуда- руб, браслет весом 4,64, выдана ссуда  руб, кольцо весом 2, 27 выдана ссуда  руб, цепь шейная весом 7,84 выдана ссуда  руб, подвес весом 3,06 выдана ссуда  руб, кольцо весом 4,65 выдана ссуда  руб, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  было оформлено залоговыми билетами № от , № от , в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работали товароведы Тельнов М.Е, ФИО10, - Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за ,  залоговые билеты № от , № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств в  руб. подтверждается контрольно­кассовыми ведомостями № за , № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО25 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: серьги весом 3,64, выдана ссуда- руб., кольцо весом 4,18, выдана ссуда  руб., кольцо весом 2,30, выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств  на суму  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от  ФИО32 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 1,31гр, выдана ссуда  руб., кольцо весом 3,45 выдана ссуда  руб., серьги весом 6,87 выдана ссуда-  руб., серьги весом 4,96 выдана ссуда-  руб., цепь шейная весом 11,02, выдана ссуда-  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  было оформлено залоговыми билетами № от , ЛР 589806 от , в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работали товароведы Тельнов М.Е., ФИО10,  - Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за ,  залоговые билеты № от , № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств в  руб. подтверждается контрольно­кассовыми ведомостями № за , № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО47 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 1,95 выдана ссуда  руб., кольцо весом 0,88, выдана ссуда  руб., кольцо весом 1,96, выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  оформлены залоговыми билетами № от , № от , продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  оформлено залоговым билетом № от ; в соответствии с табелями рабочего времени, а также представленными распечатками из электронного журнала документов за  залоговые билеты № от , № от , № от , № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  на сумму  руб. подтверждается залоговым билетом № от , контрольно-кассовыми ведомостями № за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО57 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет весом 9,36 выдана ссуда-  руб., серьги весом 4,21 выдана ссуда -  руб., цепь шейная весом 15,32 выдана ссуда -  руб. в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  были оформлены залоговыми билетами № от , № от , согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за ,  залоговые билеты № от , № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-­кассовыми ведомостями № за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО18 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 7, 21 выдана ссуда  руб, кольцо весом 6,47, выдана ссуда  руб., серьга 1 шт. весом 0,97, выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  в  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО60 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь шейная весом 2,56, выдана ссуда  руб., подвес весом 0,93, выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  было оформлено залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за ,  залоговые билеты №, № оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств в  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей  от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО64 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 6,34, выдана ссуда  руб., кольцо весом 4,80, выдана ссуда-  руб., серьга 1 шт. весом 2,02, выдана ссуда- руб., браслет весом 6,20 выдана ссуда  руб., брошь весом 4,31, выдана ссуда -  руб., серьги весом 4, 18 выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями рабочего времени , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно­-кассовыми ведомостями № за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО44 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь шейная весом 2,92, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  было оформлено залоговыми билетами № от , № от , в соответствии с табелями рабочего времени ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  в  руб. подтверждается залоговым билетом №, контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО36 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет весом  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  в  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО34 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет весом 11,07гр, выдана ссуда -  руб., кольцо весом 4,30 выдана ссуда  руб., медальон весом 2,11гр выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств  в  руб. подтверждается контрольно-кассовыми ведомостями № за , № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО52 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 5, 27гр в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  было оформлено залоговым билетом № от , в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговые билеты № оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств в  на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговым билетам №, № ФИО72 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет весом 2, 63, выдана ссуда - руб., кольцо весом 3,98, выдана ссуда  руб., кольцо весом 3,22, выдана ссуда  руб., кольцо весом 2,79, выдана ссуда  руб., подвес весом 6, 20, выдана ссуда -  руб., серьги весом 5, 12, выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билетам №, № от  были оформлены залоговыми билетами №, № от ; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговые билеты №, № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. " подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО33 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь с н/с подвеской весом 5,82 выдана ссуда  руб, браслет весом 4,21, выдана ссуда  руб, браслет весом 3,74, выдана ссуда  руб, кольцо весом 7,30, выдана ссуда  руб, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № были оформлены залоговым билетом № от ; в соответствии с табелем учета рабочего времени г,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е. согласно представленной распечатки из электронного журнала документов залоговые билеты № от , № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­материальных ценностей № от , № от  ();

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО73 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 4,31, выдана ссуда  руб, подвес 3,20 выдана ссуда  руб, подвес весом 5,24, выдана ссуда  руб, цепь шейная весом 14,05, выдана ссуда  руб, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билетам № от  были оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени  в ломбарде работал Тельнов М.Е, ,  - Тельнов М.Е, ФИО10; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговые билеты №, № оформил товаровед Тельнов М.Е.;

- выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО21 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: крест весом 14,20, выдана ссуда  руб., серьги весом 3,24, кольцо весом 6,01, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  были оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени  в ломбарде работали товароведы Тельнов М.Е., ФИО10, ,  - Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговые билеты №, № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ()

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговым билетам №, № ФИО26 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет весом 6, 14, выдана ссуда  руб., кольцо весом 7,21, выдана ссуда  руб., кольцо весом 1,20, выдана ссуда-  руб., серьги весом 4, 35 выдана ссуда  руб., серьги весом 3,78, выдана ссуда  руб., цепь шейная весом 7,08, выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; в соответствии с табелями рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговые билеты №, № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств в  на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО50 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 3,47 выдана ссуда  руб, серьги весом 4,20 выдана ссуда  руб, кольцо весом 3,78 выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; в соответствии с табелем учета рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО74 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 3,65, выдана ссуда  руб, кольцо весом 2,87, выдана ссуда  руб, браслет весом 6,92, выдана ссуда  руб, в кладовой ломбарда отсутствует; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , № за , № за  за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.2 реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ();

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО53 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь шейная весом 9,43, выдана ссуда -  руб, подвес с б/зол. Весом 4,12, выдана ссуда  руб, кольцо весом 2,06, выдана ссуда  руб, цепь шейная весом 9,42, выдана ссуда  руб, медальон весом 4,06, выдана ссуда  руб. в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету  от  были оформлены залоговыми билетами  от ,  от ,  от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.,  - Тельнов М.Е., ФИО10; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговые билеты №, № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ();

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО61 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь шейная весом 11,23 гр выдана ссуда  руб., медальон весом 5,04 выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  было оформлено залоговым билетом № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , № за , № за  за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­-материальных ценностей № от  ().

Заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО28 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: медальон весом 6,42, выдана ссуда-  руб., цепь шейная весом 9,20, выдана ссуда  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  были оформлены залоговыми билетами № от , № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за 19.06.2010 залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ();

Заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговым билетам №, № ФИО48 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 5,38, браслет весом 6,30, цепь шейная весом 3,65, подвес весом 0,83, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билетам №, № от  были оформлены залоговыми билетами №, № от  ; в соответствии с табелями учета рабочего ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговые билеты №, № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ();

Заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билет № ФИО75 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет весом 8,34, выдана ссуда -  руб., кольцо весом 6,09, выдана ссуда  руб., кольцо весом 3,21, сумма оценки  руб., в кладовой ломбарда отсутствует; в соответствии с табелями учета рабочего времени , в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­материальных ценностей № от  ();

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от , № от  ФИО22 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 5,37, кольцо весом 4,20, браслет весом 5,11, цепь шейная весом 9,46, кольцо весом 4,21, цепь шейная весом 11,09, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № были оформлены залоговым билетом № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за ,  залоговые билеты №, № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , № за , № за  за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.2 реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № за , № от  ();

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: , по залоговым билетам № от , № от  ФИО30 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: часы весом 10,22, выдана ссуда-  руб., кольцо весом 7,25, выдана ссуда  руб., цепь шейная весом 16,21, выдана ссуда  руб. в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  были оформлены залоговым билетом № от , № от , № от , № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени , ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № от  оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается залоговым билетом № от , контрольно-кассовой ведомостью № за , № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО35 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь шейная весом 14,28, выдана ссуда  руб., подвес с б/зол. весом 6,34, выдана ссуда -  руб., кольцо весом 6,40, выдана ссуда  руб. в кладовой ломбарда отсутствует; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации oт , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-­материальных ценностей № от  ();

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговым билетам №, № ФИО76 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь шейная весом 11,30, выдана ссуда -  руб., крест весом 5,30, выдана ссуда  руб, кольцо весом 7,69, выдана ссуда -  руб., кольцо -печатка весов 6,78, выдана ссуда  руб., цепь шейная весом 2,12, выдана ссуда , в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билетам №, № от  были оформлены залоговыми билетами №, № от , №, № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени ,  в ломбарде работали товароведы Тельнов М.Е, ФИО10; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговые билеты №, № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.2 реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от  ()

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО62 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: кольцо весом 9,42, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  были оформлены залоговыми билетами № от , № от , № от , № от , № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени ,  в ломбарде работали товароведы Тельнов М.Е., ФИО10, ,  - Тельнов М.Е.,  - ФИО10; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  на сумму  руб. подтверждается залоговыми билетами № от , № от , контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-­материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО56 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: цепь шейная весом 21,34, в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  было оформлено залоговым билетом № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени ,  в ломбарде работал товаровед Тельнов М.Е.; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № за , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно­-материальных ценностей № от  ().

- заключением специалиста № от , согласно которому из кассы ломбарда, расположенного по адресу: ,  по залоговому билету № ФИО38 была выдана ссуда в размере  руб.; вместе с тем предметы залога: браслет весом 2,77, выдана ссуда-  руб., браслет с подвесом весом 2,92, выдана ссуда -  руб., кольцо весом 3,03, сумма оценки  руб. в кладовой ломбарда отсутствует; продление льготного срока хранения залоговых предметов по билету № от  было оформлено залоговым билетом № от ; в соответствии с табелями учета рабочего времени ,  в ломбарде работали товароведы; согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за  залоговый билет № оформил товаровед Тельнов М.Е.; выдача денежных средств  на сумму  руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с  по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от , № от  ().

- показаниями в суде эксперта ФИО77, эксперта ЭКЦ У МВД России по Орловской области, из которых следует, что ею проводилась судебно­-бухгалтерская экспертиза. На исследование были представлены материалы проверок в отношении 50 человек, а также различные первичные бухгалтерские документы. Товаровед, оформивший залоговый билет несет материальную ответственность. Учет залоговых билетов осуществляется в электронном виде. Инвентаризация показала, что на торгах в г.С.Петербурге отсутствуют товарно-материальные ценности и в кладовой ломбарда на  тоже отсутствуют, по каждому материалу проверки в отношении 50 лиц. Эксперт подтвердила в суде свое заключение, которым установлено отсутствие предметов залога при наличии оформленных по электронной бухгалтерии залоговых билетов на общую сумму  рублей.

Вина осуждённого Тельнова М.Е. по второму эпизоду   обвинения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что в июле 2010г. в магазине ООО «», расположенном на  была обнаружена недостача 1 кольца из белого золота с бриллиантом стоимостью  руб. В ходе проверки установлено, что это кольцо взял продавец этого магазина Тельнов для своей девушки;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО78, из которых следует, что девушке Тельнова М.Е. понравилось кольцо из белого золота, которое было на продаже в магазине, в котором работал Тельнов. Тельнов взял это кольцо в долг, пообещав позже оплатить его после получения зарплаты. Позднее ФИО92 видела это кольцо у девушки Тельнова – у ФИО79;

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что она работала в ломбарде «» вместе с ФИО79 Примерно в марте 2010 ФИО93 рассказала ей о том, что её парень – Тельнов М.Е. подарил ей кольцо из белого металла с крупным квадратным бриллиантом стоимостью более  руб. Со слов Усмановой это кольцо Тельнов купил в магазине, расположенном по адресу  ;

- показаниями свидетеля ФИО80, из которых следует, что он работает в ООО «» в должности территориального директора.  он совместно с ФИО81 и ФИО14 проводили ревизию в магазине ООО «». В ходе ревизии было выявлено отсутствие кольца из белого золота с крупным квадратным бриллиантом стоимостью  руб.. От продавца магазина ФИО78 стало известно, что в конце апреля начале мая 2010 она видела, как продавец этого магазина Тельнов М.Е. взял это кольцо, пояснив, что хочет подарить его своей подруге. Тельнов при этом пообещал, что внесёт деньги после зарплаты;

актом инвентаризации от , согласно которому в магазине была обнаружена недостача кольца с бриллиантом.

Вина осуждённого Тельнова М.Е. по 1-му и 2-му эпизодам подтверждается также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Тщательный анализ приведенных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Тельновым М.Е. преступлений, сделать обоснованный вывод о его виновности в их совершении и верно квалифицировать их по эпизоду №1 – по ч.3 ст.160 УК РФ и по эпизоду №2 по ч.1 ст.160 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что якобы не установлено доказательств получения Тельновым в подотчёт денежных сумм, которые в последствии им были похищены.

Как следует из вышеизложенных заключений специалистов, работая товароведом в ломбарде, Тельнов получал денежные средства в подотчёт, снимая деньги с банкомата по банковской карте, а также получал их от клиентов ломбарда при выкупе ими своих вещей. Факт получения им денежных средств для осуществления залоговых операций не оспаривал в суде и сам Тельнов.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что хищения денег могли совершить другие работники ломбарда так же является необоснованной. Как следует из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от , именно Тельновым из кассы ломбарда были изъяты денежные средства на общую сумму  руб., якобы выданных им указанным в приговоре физическим лицам за якобы принятые им от этих лиц под залог различные ювелирные изделия. При этом предметы залога на момент проведения ревизии в ломбарде отсутствовали.

Из показаний допрошенной в качестве специалиста ФИО65 следует, что согласно имеющихся в программе учёта «1 С Предприятие» отчётов залоговые билеты на все вещи, недостача которых обнаружена в ходе инвентаризации, оформлял товаровед Тельнов М.Е. Учёт залоговых билетов осуществлялся в электронном виде. Материальная ответственность возлагается на того товароведа, который оформил залоговый билет.

Вышеизложенными заключениями специалиста подтверждается факт составления фиктивных залоговых билетов именно в те дни, когда товаровед Тельнов М.Е. осуществлял приём ювелирных изделий под залог.

Как правильно указал в приговоре суд, совокупность исследованных доказательств подтверждает тот факт, что Тельнов М.Е., будучи материально-ответственным лицом, заносил в компьютерную программу бухгалтерской отчётности ломбарда данные о фиктивных залоговых билетах. Что давало ему возможность похищать вверенные ему денежные средства.

Вопреки доводам кассационного представления суд в приговоре обосновал свой вывод о том, что занимая должность товароведа, Тельнов осуществлял административно-хозяйственный функции.

По первому эпизоду суд обоснованно признал совершённые Тельновым хищения единым продолжаемым преступлением, поскольку совершены они были одним способом, в незначительный промежуток времени, у одного потерпевшего. Всё это свидетельствует об единстве умысла Тельнова на совершение хищения денежных средств из ломбарда, где он работал в качестве товароведа.

Наказание, назначенное осужденному Тельнову М.Е. по первому эпизоду соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания по данному эпизоду суд учел характер и степень общественной опасности совершенных действий, все обстоятельства дела, данных о личности осуждённого, отсутствия у него судимостей, наличие смягчающего обстоятельства – , отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное по ч.3 ст.160 УК РФ наказание, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, суд рассмотрел все заявленные по делу ходатайства и принял по ним мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая Тельнову М.Е. наказание по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, суд не учёл требование ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, если санкция статьи УК РФ предусматривает другие виды наказаний.

Поскольку Тельнов ранее судим не был, отягчающих наказание обстоятельств у него судом не установлено и санкция ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы иные виды наказания, то суд не вправе был назначать ему наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, судом не были приняты во внимание требования ст.78 УК РФ о сроках уголовного преследования.

Поскольку на момент вынесения приговора со дня совершения Тельновым преступления по ч.1 ст.160 УК РФ прошло более 2-х лет, то Тельнова следовало освободить от назначенного ему за данное преступление наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 марта 2012 года в отношении Тельнова Михаила Евгеньевича изменить.

Назначить Тельнову М.Е. по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009) наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления, с удержанием в доход государства 20% его заработка.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Тельнова М.Е. от назначенного по ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009) наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Тельнова М.Е. осужденным по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Тельнова М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Александрова М.В., кассационное представление заместителя прокурора района Павловой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи