Орловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Орловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 22-833/2012
Докладчик Чернышев Е.А. Судья Горинов Д.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Орёл 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.,
с участием прокурора Токмаковой О.А.,
защитника адвоката Масленниковой Е.Д.,
при секретаре Шемберевой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника адвоката Масленниковой Е.Д. в интересах осужденного ФИО2, кассационному представлению государственного обвинителя Ивочкина М.М. на приговор Корсаковского районного суда Орловской области от 23 марта 2012 года, по которому
ФИО2, ,
осужден:
по эпизоду №1 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №2 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №3 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №4 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №5 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №6 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377- ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №7 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №8 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2011 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №9 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №10 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420- ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №11 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №12 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011 № 26- ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
по эпизоду №13 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-Ф3, от 07.03.2011№ 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к штрафу в размере рублей 00 копеек;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере рублей 00 копеек.
Мера пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав уголовное дело по докладу судьи Чернышева Е.А., выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Масленниковой Е.Д., просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об отмене приговора по доводам кассационного представления, пояснения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда ФИО2 признан виновным в том, что он:
- по эпизоду № 1 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере ) рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 2 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 3 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 4 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 5 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административные штрафы за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 6 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенные на него и на главного бухгалтера МУП «» ФИО8 административные штрафы за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 7 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «Коммунсервис», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 8 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 9 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенные на него, как на должностное лицо, административные штрафы за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 10 – являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на водителя МУП «» ФИО13, как на физическое лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 11– являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 12– являясь должностным лицом – директором МУП «Коммунсервис», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
- по эпизоду № 13– являясь должностным лицом – директором МУП «», действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета МУП «» совершил хищение путём растраты денежных средств в размере рублей, оплатив наложенный на него, как на должностное лицо, административный штраф за счёт денежных средств МУП «», чем причинил бюджету МУП «» материальный ущерб на указанную сумму;
Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 признал факт оплаты им штрафов за счёт средств предприятия, но считает неправильной квалификацию его действий как хищение.
В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО2 адвокат Масленникова Е.Д. просит об отмене приговора и оправдании её подзащитного, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.. В обоснование приводит доводы о том, что суд необоснованно квалифицировал действия ФИО2 по признаку хищения денежных средств, поскольку суммы, затраченные на оплату административных штрафов, как за ФИО2, так и за других работников МУП «» из кассы предприятия или с его расчетного счета не изымались, в связи с чем, в приговоре не приведено обоснование наличия корыстных побуждений ФИО2 при оплате штрафов за других работников, поскольку фактически он не распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих интересах. Также нет оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.201 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует признак причинения существенного вреда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ивочкин В.В. просит об отмене приговора, в связи с его несправедливостью, ввиду чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование приводит доводы о том, что суд при назначении наказания обоснованно учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что ранее ФИО2 занимал должности в государственных органах и органах местного самоуправления и совершил преступление, занимая должность руководителя муниципального унитарного предприятия, которая способствовала совершению им преступлений, в связи с чем, имеются основания для назначения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти или организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не указано об исследовании в судебном заседании вещественного доказательства – квитанции к приходному кассовому ордеру № от .
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Масленниковой Е.Д. государственный обвинитель Ивочкин М.М. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО2 в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Виновность ФИО2 в совершении преступления по первому эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО2, данными в суде, согласно которым он не признал фактов хищения, т.к. деньги перечислялись со счёта МУП «» на счета проверяющих органов. О том, что нельзя оплачивать штрафы за счёт средств предприятия, ФИО2 не знал, т.к. никто его об этом не предупреждал. Юрист, имеющийся в штате предприятия, также не поставил его в известность о том, что он должен самостоятельно оплачивать штрафы. Ущерб, причинённый МУП «», ФИО2 возместил. Давая указания оплачивать штрафы за счёт предприятия, он шёл на компромисс и исходил из того, что если штраф будет назначен ему как должностному лицу, то он будет на порядок меньше, чем если бы штраф был назначен в отношении юридического лица, т.к. у предприятия были убытки и при этом они значительно возросли бы. Подсудимый также пояснил, что при его назначении на должность директора МУП «», с должностными обязанностями его не знакомил, руководство предприятием он осуществлял как мог и как считал нужным. В 2008 году мировым судьей судебного участка был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере рублей, после чего он в течение рабочего дня, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО8 постановление о привлечении его к административной ответственности, пояснив, что данный штраф необходимо оплатить за счёт денежных средств МУП «», что она и сделала.
- показаниями представителя потерпевшей стороны ФИО12, согласно которым за время руководства МУП «» ФИО2, а также главный бухгалтер предприятия ФИО8 и водитель предприятия ФИО13 неоднократно привлекались к административной ответственности за различные правонарушения в виде штрафов, которые оплачивались из средств МУП «» по прямому указанию ФИО2, чем МУП «» был причинён ущерб на сумму рублей, однако по сравнению с убытками предприятия, составляющими около десяти миллионов рублей, данный ущерб не является для предприятия значительным. За какими-либо разъяснениями о порядке оплаты штрафов ФИО2 к представителю потерпевшей стороны, как к юристу администрации района, не обращался.
- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он работал в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации с 1997 года по 25 июля 2011 года. В ходе деятельности предприятие стало убыточным, его задолженность составляла примерно пять миллионов рублей. ФИО2 являлся директором МУП «» с апреля 2008 г. по сентябрь 2011 г. Должностные или физические лица обязаны выплачивать штрафы из собственных средств.
- показаниями свидетеля ФИО31 в ходе судебного заседания, согласно которым с 1997 г. по июль 2011 г. работал в должности начальника отделения ОГИБДД ОВД по и одновременно являлся главным государственным инспектором ГИБДД по . В течение 2008 - 2010 г.г. в отношении ФИО2, как должностного лица, неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, при этом ФИО2 разъяснялось, что штраф он должен платить из своих собственных денежных средств.
- показаниями свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым с 04.10.2007 по 11.09.2009 она работала в должности главного бухгалтера МУП «» . В период её работы на директора МУП «» ФИО2, различными государственными органами накладывались административные штрафы за совершение административных правонарушений. ФИО2 течение рабочего дня в здании МУП «» давал ей указание, чтобы она оплатила платёжным поручением наложенный на него административный штраф в размере рублей за счёт средств МУП, которое она исполняла путем составления платёжного поручения о перечислении со счёта МУП «» денежных средств в сумме рублей на счёт, указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности ().
- показаниями специалиста ФИО15 от , данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ею проводилось экономическое исследование платёжных поручений МУП «», на основе которых оплачивались административные штрафы, наложенные на директора МУП «», а также на сотрудников МУП «» ФИО8 и ФИО13 По платёжному поручению № от отражена оплата административного штрафа с ФИО2 в сумме руб. Платёж произведен с расчётного счёта МУП «», а получателем является УВД по Орловской области ОФК по Орловской области ().
В ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства, а именно: платёжное поручение № от , находящееся на стр тома с пояснительной надписью на обложке, выполненный рукописным и печатным текстом, «Бухгалтерская отчетность июль 2008 дело № 1».
Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду №1 подтверждается также следующими доказательствами:
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия 57 № ();
- уставом МУП «» регистрационный №, из которого следует, что предприятие является муниципальным унитарным предприятием и коммерческой организацией ();
- распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2», из которого следует, что ФИО2 назначен на должность директора МУП «» ();
- трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от , из которого следует, что ФИО2 является руководителем предприятия и действует на основе единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, в том числе, распоряжается имуществом предприятия ();
- должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО16 и подписанными ФИО2, из которых следует, что директор предприятия руководит, в соответствии с законодательством РФ, деятельностью предприятия, несёт всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также должен знать в т.ч. и нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность предприятия ();
- трудовой книжкой на имя ФИО2 ();
- приказом № от о принятии ФИО8 на должность главного бухгалтера МУП «» ();
- должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО8, из которых следует, что главный бухгалтер подчиняется директору предприятия ();
- заключением специалиста № от , из которого следует, что в платёжном поручении № от отражена оплата административного штрафа с ФИО2 в сумме рублей. Платёж произведен с расчётного счёта МУП «» № на счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орёл, получатель - УВД по Орловской области ОФК по Орловской области ().
- договором на открытие банковского счёта, из которого видно, что МУП «» открыт счёт № в акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) ();
- заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. ();
- протоколом выемки финансовых документов МУП «» от , из которого следует, что были изъяты финансовые документы МУП «», в том числе, том №1 «Бухгалтерская отчетность июль 2008 дело № 1» ();
- протоколом выемки от у ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ();
- постановлением о привлечении к административной ответственности от , из которого следует, что директор МУП «» ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей ();
- протоколом осмотра предметов от , из которого следует, что были осмотрены платёжное поручение № от , находящееся на стр. тома с пояснительной надписью на обложке, выполненный рукописным и печатным текстом, «Бухгалтерская отчётность июль 2008 дело № 1», а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ().
- постановлением о признании и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ();
- сообщением из Мценского ОСБ № от , из которого следует, что согласно платёжному поручению № от денежные средства в сумме рублей списаны с расчётного счёта МУП «Коммунсервис» и переведены на счёт получателя УВД по Орловской области ОФК по Орловской области ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по второму эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым во время исполнения обязанностей директора МУП «Коммунсервис» Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по он, как должностное лицо, был привлечён к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей, о чём было составлено соответствующее постановление. После этого он в течение рабочего дня, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО8 соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности и пояснил, что данный штраф ей необходимо оплатить за счёт денежных средств МУП «», что она выполнила, составив платёжное поручение о перечислении из бюджета МУП «» рублей в качестве платы за наложенный на него штраф на указанный в постановлении счёт.
- показаниями представителя потерпевшей стороны – ФИО12, которые аналогичны его показаниям, данным по первому эпизоду преступления.
Кроме того, вина осужденного ФИО1 по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «» регистрационный № (), распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (), трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (), должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО19 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО8 на должность главного бухгалтера МУП «» (), должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО8 (), заключением специалиста № от (), договором на открытие банковского счёта, заявление ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом выемки финансовых документов МУП «» от (), протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (), постановлением от № о назначении административного наказания (), протокол от осмотра предметов (), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (), сообщением из Мценского ОСБ № от (), а также другими доказательствами, исследованными судом.
Виновность ФИО2 в совершении преступления по третьему эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым когда он находился в должности директора МУП «», то Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске он, как должностное лицо, был привлечён к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей, о чём было составлено соответствующее постановление. После этого он в течение рабочего дня, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО8 соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности и пояснил, что данный штраф необходимо оплатить за счёт средств МУП «», которое она исполнила.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО1 от (т. 1 л.д. 44-47); должностными обязанностями директора МУП «Коммунсервис», утверждёнными главой ФИО32 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО8 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО8 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от № о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по четвертому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым когда он находился в должности директора МУП «», в 2008 г. начальником ОГИББД ОВД по был привлечен к административной ответственности но ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере рублей, после чего в течение рабочего дня, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО8 соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности и пояснил, что данный штраф она должна оплатить за счет средств МУП «», что она и сделала.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО33, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО34 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО8 на должность главного бухгалтера МУП «Коммунсервис» (т. 1 л.д. 57); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО8 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от № о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по пятому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым когда он находился в должности директора МУП «», то в феврале 2009 г. начальником ОГИББД ОВД по ФИО2 был дважды привлечён к административной ответственности в виде штрафов в размере рублей и рублей, после чего в течение рабочего дня с 09 ч 00 мин. до 17 ч 00 мин. он, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО8 два соответствующих постановления о привлечении его к административной ответственности и пояснил, что данные штрафы необходимо оплатить за счёт средств МУП «», что она и сделала.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО35, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО36 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО8 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО8 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от № о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по шестому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым, когда он являлся директором МУП «» , то он и главный бухгалтер МУП «» ФИО37, как должностные лица, Корсаковским POCII Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, были привлечены к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и каждому из них было назначено наказание в виде штрафа в размере рублей, и в МУП «» поступило два соответствующих постановления. Затем он течение рабочего дня, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО8 два указанных постановления и поручил оплатить назначенные штрафы, наложенные на них за счет средств МУП «», что она и сделала.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО40 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО8 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО8 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от о назначении административного наказания (); постановлением от о наложении штрафа (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по седьмому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым в то время когда он находился в должности директора МУП «» и Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске он, как должностное лицо, был привлечён к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей, о чём было составлено постановление, после чего он в течение рабочего дня, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО8 постановление о привлечении его к административной ответственности и пояснил, что данный штраф необходимо оплатить за счёт средств МУП «», что она и сделала.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО1 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО41 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО8 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО8 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по восьмому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым когда он находился в должности директора МУП «», то Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Орловской области он, как должностное лицо был привлечён к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей, о чём было составлено соответствующее постановление. После этого он в течение рабочего дня, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО8 соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности и пояснил, что данный штраф ей необходимо оплатить за счет средств МУП «», что она и сделала.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО23, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО43 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО8 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО8 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от № о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по девятому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым, когда он находился в должности директора МУП «», то Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Орловской области он, как должностное лицо, был привлечён к административной ответственности за нарушение ст. 8.5 КоАП РФ, и ст. 8.1 КоАП РФ,о чём были составлены соответствующие постановления о назначении административного наказания в размере рублей каждое. После этого он в течение рабочего дня, находясь в здании МУП «» передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО24 два соответствующих постановления о привлечении его к административной ответственности и пояснил ей, что данные штрафы в размере рублей каждое, ей необходимо оплатить за счёт средств МУП «», что она и сделала.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО44 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО24 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО24 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от № о назначении административного наказания (); постановлением от о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по десятому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым, когда он находился в должности директора МУП «», то Управлением по Орловской и Курской областям Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору водитель МУП «» ФИО13, как физическое лицо, был привлечён к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.10.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей, после чего по его поручению ФИО13 передал ему данное постановление по делу об административном правонарушении, которое он в течение рабочего дня, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО24, пояснив, что данный штраф ей необходимо оплатить за счёт средств МУП «», что она и сделала.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО46 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО24 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО24 (); приказом № от о принятии ФИО13 на работу (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от № о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по одиннадцатому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым, когда он находился в должности директора МУП «», то Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области он, как должностное лицо, был привлечён к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей, о чём было составлено соответствующее постановление. После этого он в течение рабочего, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО24 соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности, пояснив, что данный штраф ей необходимо оплатить за счёт средств МУП «», что она и сделала в течение рабочего дня.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО24, ФИО28, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО48 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО24 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО24 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от № о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по двенадцатому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым, когда он находился в должности директора МУП «», то он, как должностное лицо, и.о. мирового судьи судебного участка был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме руб., после чего, он в течение рабочего, находясь в здании МУП «» передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО24 соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности и пояснил, что данный штраф ей необходимо оплатить за счет средств МУП «», что она и сделала.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО24, ФИО29, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО49 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО24 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО24 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Виновность ФИО2 в совершении преступления по тринадцатому эпизоду подтверждается:
- показаниями ФИО2, согласно которым, когда он находился в должности директора МУП «», то мировым судьей судебного участка он, как должностное лицо, был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. После этого он в течение рабочего дня, находясь в здании МУП «», передал главному бухгалтеру МУП «» ФИО24 соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности и пояснил ей, что данный штраф необходимо оплатить за счёт средств МУП «», что она и сделала.
Также вина ФИО2 по данному эпизоду подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО24, ФИО30, ФИО8, специалиста ФИО15, свидетельством о государственной регистрации юридического лица МУП «» от , серия № (); уставом МУП «», регистрационный № (); распоряжением главы ФИО16 № от «О назначении на должность ФИО2» (); трудовым договором (б/н) с руководителем МУП «» ФИО2 от (); должностными обязанностями директора МУП «», утверждёнными главой ФИО50 и подписанными ФИО2 (); трудовой книжкой на имя ФИО2 (); приказом № от о принятии ФИО24 на должность главного бухгалтера МУП «» (); должностными обязанностями главного бухгалтера, утверждёнными директором МУП «» ФИО2 и подписанными главным бухгалтером ФИО24 (); заключением специалиста № от (); договором на открытие банковского счёта (); заявлением ФИО17 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение МУП «» материального ущерба на общую сумму руб. (); протоколом от выемки финансовых документов МУП «» (); протоколом от о производстве выемки у ФИО2 (); постановлением от о назначении административного наказания (); протоколом от осмотра предметов (); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (); сообщением из Мценского ОСБ № от ().
Кроме того, вина ФИО2 по всем эпизодам подтверждается другими доказательствами, исследованными судом, содержание которых изложено в приговоре.
Анализ приведенных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, сделать обоснованный вывод о его виновности и верно квалифицировать его действия по всем 13-ти эпизодам – по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы стороны защиты об отсутствии доказательств о наличии у ФИО2 корыстной цели при оплате административных штрафов за счёт средств МУП «», поскольку вышеуказанные суммы штрафа, согласно действующего законодательства должны были платить лица, совершившие административные правонарушения. Давая указание главному бухгалтеру МУП «» о перечислении денежных средств в счёт уплаты административных штрафов, наложенных на физических лиц, ФИО2 тем самым не законно распорядился вверенным ему имуществом МУП «».
Из вышеизложенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 знал о том, что административные штрафы он должен был платить из собственных личных средств. Тем не менее, он давал ей указание об оплате вышеуказанных штрафов за счёт средств МУП «».
Вопреки доводам кассационной жалобы перечисление денежных средств МУП «» в счёт оплаты административных штрафов следует признать изъятием этих денежных средств, при совершении их хищения путём растраты.
Возмещение растраченных бюджетных средств ФИО2 не влияет на квалификацию содеянного и не влечет отмену приговора.
Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных действий – совершения тринадцати умышленных тяжких преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, отсутствия у него судимостей. Суд учёл наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает довод кассационного представления о том, что суд должен был назначить осуждённому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в государственных и муниципальных учреждениях, необоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Не указание в приговоре об исследовании в суде вещественного доказательства – квитанции к приходному кассовому ордеру, не влияет на законность и обоснованность приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Корсаковского районного суда Орловской области от 23 марта 2012 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Масленниковой Е.Д., кассационное представление государственного обвинителя Ивочкина М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
