Оренбургский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Зверева К.В. Дело № 33-6094/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрев 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Григорьева С.А. - Заика Сергея Борисовича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Григорьева С.А. к Ерох М.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Заика С.Б., просившего решение суда отменить, Ерох Н.М., действующую в интересах Ерох М.В., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Григорьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ерох М.В. о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2009 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором установлено, что Ерох М.В. путем обмана лишил С. и Григорьева С.А. постоянного места жительства в Российской Федерации, а С. лишил права собственности на квартиру ***, тем самым приобрёл право на чужое имущество путем обмана, чем причинил С. материальный ущерб. Кроме того суд указал, что требования потерпевших Григорьевых подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд признаёт за гражданскими истцами С. и Григорьевым С.А. право на удовлетворение иска и передает решение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Мосгорсуда от 25 января 2010 года указанный приговор оставлен без изменения.
Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2009 года удовлетворён материальный иск потерпевшего С. о возврате похищенной Ерохом М.В. квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 17 декабря 2009 года данное решение суда также оставлено без изменения.
Истец полагает, что как потерпевший имеет право на имущественную компенсацию морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, поскольку ответчиком ему были причинены физические и нравственные страдания, ввиду отсутствия постоянного места жительства, неустроенности быта и сознания того, что его обманули.
В судебном заседании представитель Григорьева С.А. - Заика С.Б., действующий на основании доверенности от 14 июня 2011 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Ероха М.В. - Ерох Н.М., действующая на основании доверенности от 19 января 2010 года, иск не признала и возражала против его удовлетворения.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2011 года в иске Григорьеву С.А. отказано.
С таким решением суда не согласен представитель Григорьева С.А. - Заика С.Б., который в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Установлено, что приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением Мосгорсуда от 25 января 2010 года, Ерох М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговором установлено, что Ерох М.В. путем обмана лишил С. и Григорьева С.А. постоянного места жительства, а С. лишил права собственности на квартиру ***, тем самым приобрёл право на чужое имущество путём обмана, чем причинил С. материальный ущерб.
Установлено также, что истец заявил требования о компенсации морального вреда, причинённого в результате посягательства на его имущественные права (право на постоянное место жительства) и материальные блага (устроенность быта), поскольку в результате преступных действий ответчика был лишен жилья, вынужден был проживать на съемной квартире, испытывал неудобства.
Ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причинённого преступными действиями, нарушающими указанные имущественные права истца, то решением суда в удовлетворении иска Григорьева С.А. отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы представитель Григорьева С.А. - Заика С.Б. о том, что в данном случае моральный вред, причинённый его доверителю, подлежит компенсации, основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 2 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Григорьева С.А. - Заика Сергея Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
