Оренбургский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Борцова Т.И. Дело №33-833/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В., Соловьёвой Е.Ф., с участием прокурора Филипповской О.Н., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района» (ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района») на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 г. по делу по иску Ефимовой Л.И. к ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Ефимова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» и в обоснование заявленных требований указала, что с апреля 1998 г. работала в ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» *** в должности ***. 17.09.2010 г. её ознакомили с приказом *** от 16.09.2010 г. об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности работников, в этот же день ознакомили со списком вакансий, хотя приказ об увольнении был уже подписан. Считает увольнение незаконным, поскольку приказом №178 от 21.06.2010 г. она уведомлялась о возможной ликвидации организации, приказа о сокращении должностей и числа работников не было. Просила признать своё увольнение в связи с сокращением численности работников незаконным; восстановить её в ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» в должности ***; взыскать с ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» в свою пользу зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – *** рублей, судебные расходы *** руб.
Решением суда требования истицы удовлетворены частично: суд признал увольнение Ефимовой Л.И. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников незаконным; восстановил Ефимову Л.И. в ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» в должности ***., взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб.; в удовлетворении остальных требований Ефимовой Л.И. отказал.
В кассационной жалобе ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» Абрамову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Филипповской О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Судом установлено, что Ефимова Л.И. работала в ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» в котельной Т кот. в должности ***. Приказом *** от 16.09.2010 г. уволена с работы 17.09.2010 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности работников.
Из материалов дела следует, что в ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» 18.06.2010 г. поступило распоряжение начальника Приволжско-Уральского квартирно-эксплуатационного управления (территориального), согласно которому в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по изменению структуры квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны РФ начальникам ФГКЭУ в срок до 01.07.2010 г. надлежит предупредить в письменной форме гражданский персонал о возможных ликвидациях учреждений и сокращения численности штата работников.
Как установлено судом, из буквального толкования текста приказа начальника ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» №178 от 21.06.2010 года следует, что истица была предупреждена под роспись лишь «о возможной ликвидации учреждения ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» и сокращениях численности и штата работников», что свидетельствует о том, что в содержании п. 1 приказа начальника ФГКУ «Тоцкая КЭЧ района» имеются противоречия относительно основания для предстоящего увольнения, поскольку имеется указание и на ликвидацию учреждения и на сокращение численности и штата работников, при этом данный приказ вообще не содержит сведений о предстоящем увольнении работников.
Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что истца не была предупреждена о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поэтому, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно пришёл к выводу, что увольнение истицы является незаконным и она подлежит восстановлению на работе в должности ***.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что истица была незаконно уволена, неправомерными действиями, выразившимися в издании незаконного приказа, были нарушены её трудовые права, что, безусловно, причинило истице нравственные страдания.
Суд обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия соглашается также и с выводами суда о размере оплаты услуг представителя, учитывая степень и объем его участия в рассмотрении спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
Поскольку судом принято по существу законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тоцкая квартирно – эксплуатационная часть района» – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Судья Борцова Т.И. Дело №33-833/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В., Соловьёвой Е.Ф., с участием прокурора Филипповской О.Н., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. частную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тоцкая квартирно-эксплуатационная часть района» (ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района») на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока,
установила:
Ефимова Л.И. обратилась в суд с иском к ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением суда от 15.11.2010 г. требования истицы удовлетворены частично: суд признал увольнение Ефимовой Л.И. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников незаконным; восстановил Ефимову Л.И. в ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» в должности ***; взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб.; в удовлетворении остальных требований Ефимовой Л.И. отказал.
Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил данное решение отменить, ссылаясь на его незаконность. Одновременно он просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на получение решения суда, изготовленного в окончательной форме, 03 декабря 2010 года.
Определением суда от 23 декабря 2010 г. в удовлетворении заявления ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда отказано.
В частной жалобе ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» Абрамову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Филипповской О.Н., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что решение суда принято в окончательной форме 22 ноября 2010 г., следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на решение суда истек 02 декабря 2010 г. Кассационная жалоба ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» была направлена по почте в суд 13 декабря 2010 г., то есть по истечении установленного законом срока на её подачу.
В заявлении о восстановлении процессуального срока и в частной жалобе ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» ссылается на то, что копия решения суда была получена представителем части только 03 декабря 2010 г. Это утверждение подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Ранее решение не выдавалось со ссылкой на то, что решение суда не изготовлено.
Указанные причины пропуска процессуального срока, по мнению судебной коллегии, являются уважительными, дающими основание для его восстановления, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда и вынесении нового определения о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2010 г. отменить и вынести новое определение о восстановлении ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» срока на подачу кассационной жалобы на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 г.
Председательствующий
Судьи
