Оренбургский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Хлопина И.В. Дело 33-3741/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Федотовой Л.Б.,
при секретаре ......,
рассмотрев 14 июля 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И. гражданское дело по кассационной жалобе Гулевской А.Р. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2010 года по делу по иску Гулевской А.Р. к ООО «Торговый дом «Конкордия» о взыскании заработной платы,
заслушав судью-докладчика, выслушав представителя истца по доверенности Сушкову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности Гогину Т.М., возражавшую против доводов кассационной жалобы и считавшую решение суда законным и обоснованным, рассмотрев доводы кассационной жалобы и материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Гулевская А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование на то, что она с 1999 года работала главным бухгалтером в ООО «Торговый дом «Конкордия» и 10.11.2009 года была уволена по сокращению штата. В день увольнения ей выдали трудовую книжку и произвели расчет. Расчет с ней был произведен не полностью, ей было выплачено выходное пособие в размере ..... рублей за один месяц, компенсация за неиспользованный отпуск ..... рублей только из расчета официальной части зарплаты в размере ..... рублей. В действительности же в ООО велась, как указывала истица, двойная бухгалтерия и размер ее зарплаты составлял ежемесячно ..... рублей, что подтверждается записями в неофициальной ведомости о «черной» зарплате. Следовательно, выходное пособие за два месяца и компенсация за неиспользованный отпуск должны быть начислены из действительного размера заработной платы, задолженность по выходному пособию составляет ..... рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск ..... рублей. Также на момент увольнения ответчик имел перед истицей долг по заработной плате за октябрь и ноябрь 2009 года в размере ..... рублей. Долг по вознаграждению по итогам работы за 2009 год из расчета неофициальной части зарплаты составляет ..... рубля. Общая сумма задолженности составляет ..... рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу зарплату за октябрь-ноябрь 2009 года в сумме ..... рублей; недоплаченную часть выходного пособия при сокращении ..... рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск ..... рублей, вознаграждение по итогам работы за 2009 год ..... рубля и проценты за задержку выплаты полного расчета ..... рублей.
В судебном заседании Гулевская A.T. свои исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по всем выплатам в общей сумме ..... рубля с учетом НДФЛ и ..... рублей процентов за задержку выплаты полного расчета.
Представители ответчика Гогина Т.М. и Малюков СВ. иск не признали.
Решением суда от 06 мая 2010 года Гулевской A.T. отказано в удовлетворении исковых требований.
С таким решением суда Гулевская A.T. не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Судебная коллегия с доводами кассационной жалобы не соглашается и оснований к отмене решения суда не усматривает с учетом следующего.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства работы Гулевской A.T. в ООО «Торговый дом «Конкордия» в указанной ею должности и её увольнения по сокращению штата подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.2 статьи 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
Из штатного расписания следует, что тарифная ставка с учетом уральского коэффициента у главного бухгалтера, каковым являлась до увольнения Гулевская А.Т., составляет ..... руб.
Истица не отрицает того факта, что при увольнении ответчик произвел с ней расчет исходя из этого размера заработка полностью.
Исковые требования она основывает со ссылкой на то, что у ответчика велась двойная бухгалтерия, и фактический размер ее зарплаты составлял ежемесячно ..... рублей. В связи с этим она просила взыскать с ответчика расчет при увольнении с части заработной платы, превышающей указанную в штатном расписании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из доказанности размера заработной платы истцы в ..... руб. в месяц.
Данный выводы суд в решении подробно мотивировал со ссылкой на предоставленные доказательства и на материальный закон.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Правовая оценка имеющимся доказательствам дана судом правильная в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Во исполнение положений ч.4 ст.198 ГПК РФ суд указал в решении доводы, по которым принимает одни доказательства как допустимые и отвергает другие.
Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся в основном к переоценке доказательств.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске, правильно указав, в том числе, на то, что истица как главный бухгалтер ООО «Торговый дом «Конкордия» отвечала за правильность начисления и выдачи заработной платы, поскольку Положением о главных бухгалтерах на главного бухгалтера возложена обязанность контролировать правильность расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гулевской А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
