Оренбургский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Бахарева Е.А. Дело № 33 - 3499/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Чингири Т.П., Жуковой Н.В.,
при секретаре Ерш Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе Дьяченко И.А, и Потехина С.Л. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2011 года гражданское дело по искам Дьяченко И.А,, Потехина С.Л., Бусурмановой О.Б. к СПК о взыскании стоимости имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л А:
Дьяченко И.А, обратился в суд с иском к СПК указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя председателя СПК « с просьбой выплатить стоимость имущественного пая в связи с выходом его из членов СПК «. На основании решения общего собрания СПК «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) он был исключен из членов СПК, указанным решением была установлена стоимость 1 акции для лиц, подавших заявление в 2008 году, - , при этом количество принадлежащих ему акций составило , в связи с чем сумма, причитающаяся выплате составила рублей. Так как до настоящего времени указанная сумма ему не выплачена, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют . Просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость имущественного пая с учетом начисленных процентов, а всего . Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме и расходы на оплату услуг представителя в размере
С аналогичным исковым заявлением в суд обратился Потехин А.И., указав, что заявление о выходе его из членов СПК « и выплате стоимости имущественного пая было подано им на имя председателя ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания СПК « от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) он был исключен из членов СПК, указанным решением была установлена стоимость 1 акции для лиц, подавших заявление в 2008 году, - , при этом количество принадлежащих ему акций составило , в связи с чем сумма, причитающаяся выплате составила рублей. Учитывая, что указанная сумма до настоящего времени ему не выплачена, просил суд взыскать указанную сумму с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили , а всего копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме .
Бусурманова О.Б. обратилась в суд с иском к СПК «», указав, что в 2006 году ее муж ФИО7 обратился в СПК « с заявлением о выходе из кооператива и с просьбой выплатить стоимость имущественного пая. На основании решения общего собрания СПК «» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол собрания №) он был исключен из членов СПК, указанным решением была установлена стоимость 1 акции для лиц, подавших заявление в 2006 году, - , при этом количество принадлежащих ему акций составило , в связи с чем сумма, причитающаяся выплате, составила рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж скончался. Учитывая, что указанная сумма до настоящего времени не выплачена, просила суд взыскать с СПК «» стоимость имущественного пая в сумме рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили рублей 39 копеек.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года по делу назначена оценочная экспертиза.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2011 года производство по делу в части исковых требований Бусурмановой О.Б. прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Представитель СПК «» - Есмагамбетова А.Б., исковые требования признала частично. Полагала, что стоимость имущественного пая Потехина С.Л. и Дьяченко И.А. должна быть рассчитана исходя из действительной стоимости одной акции, установленной экспертным заключением № 092-08-0079 от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в пользу истцов подлежат взысканию меньшие суммы.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2011 года исковые требования Дьяченко И.А., Потехина С.Л. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Взыскать с СПК « в пользу Потехина С.Л. , из которых – сумма основного долга, – проценты за пользование чужими денежными средствами, - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с СПК « в пользу Дьяченко И.А, , из которых – сумма основного долга, – проценты за пользование чужими денежными средствами, - судебные расходы на оплату услуг адвоката, а также возврат госпошлины в размере .
Взыскать с Потехина С.Л. в пользу СПК « копеек судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы.
Взыскать с Дьяченко И.А. в пользу СПК « судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы.
Взыскать с СПК « госпошлину в доход государства в сумме .
С таким решением суда Дьяченко И.А. и Потехин С.Л. не согласны, в кассационной жалобе просят его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Заслушав судью – докладчика, представителя СПК « - Есмагамбетову А.Б., считавшую решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания акционеров ЗАО » от 05.03.2004 г. № 1 произведена реорганизация Общества путем его преобразования в ». Регистрация преобразования произведена в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Потехиным А.Н. на имя председателя СПК » подано заявление о выходе его из членов кооператива и выплате ему стоимости имущественного пая из расчета имеющихся акций в размере
ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко И.А. на имя председателя СПК « подано заявление о выходе его из членов кооператива и выплате ему стоимости имущественного пая из расчета имеющихся акций в количестве .
По решению правления ДД.ММ.ГГГГ было созвано и проведено очередное общее собрание членов СПК на повестке дня которого стоял, в том числе, вопрос об исключении из членов кооператива и выплате имущественных паев (пункт 9 повестки дня).
Решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что стоимость имущественных паев для лиц, подавших заявление о выходе в 2008 году, составляет за 1 акцию. Количество принадлежащих Потехину С.Л. и Дьяченко И.А. ( акций ответчиком не оспаривалось, что отражено в протоколе общего собрания.
Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер невыплаченного имущественного пая в связи с выходом из членов кооператива, а соответственно, и размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что, несмотря на то, что протоколом отчетно-перевыборного собрания уполномоченных » № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной акции для лиц, подавших заявление в 2008 году, определена в размере , экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что действительная стоимость одной акции (имущественного пая) реорганизованного ЗАО в СПК « рассчитанная на основании бухгалтерской отчетности кооператива по итогам финансового 2008 года составила . Следовательно, размер имущественного пая, подлежащего выплате Потехину С.Л., составляет размер имущественного пая Дьяченко И.А. - Соответственно на данные суммы подлежат и начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования.
Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
Согласно п.3 ст.16 указанного закона член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен СПК кооператива.
В силу п.1 ст.18 ФЗ от 08.12.1995 г. № 193 – ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Высшим органом управления СПК «Комсомольский», согласно п.7.2 Устава является общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), которое полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, отменять или подтверждать решения правления или председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.
К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений об установлении размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива (пп.4 п.7.1 Устава).
Так как на очередном отчетно-перевыборном собрании уполномоченных Ордена Ленина СПК оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об исключении из членов кооператива согласно поданных заявлений и установлении для лиц, подавших заявление о выходе в 2008 году, стоимости 1 акции в размере судебная коллегия считает, что расчет имущественного пая, подлежащий взысканию в пользу Потехина А.И. и Дьяченко И.А. должен быть произведен исходя стоимости 1 акции, определенной высшим органом управления кооператива, а именно из расчета за 1 акцию.
То обстоятельство, что экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения данного дела, установлено, что действительная стоимость одной акции, рассчитанная на основании бухгалтерской отчетности по итогам финансового 2008 года, составила , не является основанием для расчета имущественного пая истцов исходя из данной стоимости, так как иной размер акции () определен и утвержден на общем собрании членов кооператива, которое является высшим органом управления кооператива.
Решение, принятое на общем собрании членов СПК » ДД.ММ.ГГГГ по 9 вопросу повестки дня в соответствии с компетенциями, предоставленными СПК кооператива, в установленном законом порядке никем не оспорено. Размер стоимости одной акции на 2008 год, определенный этим решением, в последующем подтвержден справками, выданными председателем СПК «» на имя Потехина С.Л. (том 1 л.д.34) и Дьяченко И.А. (том 2 л.д.6).
Более того, проведенной в рамках рассмотрения дела оценочной экспертизой также установлено, что стоимость паевого взноса (имущественного пая) Потехина С.Л. и Дьяченко И.А. на момент их выхода составила (из расчета стоимости 1 акции и приращенного пая) и рублей соответственно (том 6 л.д.76, ответы на вопрос №, №).
В виду изложенного судебная коллегия считает, что размер стоимости имущественного пая, взысканного судом в пользу Потехина С.Л. и Дьяченко И.А., определен неправильно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда и взыскать в пользу Потехина С.Л. и Дьяченко И.А. стоимость имущественного пая исходя из стоимости одной акции .
Соответственно, размер паевого взноса (имущественного пая), подлежащий выплате в пользу Потехина С.Л. в связи с его выходом из членов кооператива, составляет размер паевого взноса (имущественного пая), подлежащий выплате в пользу Дьяченко И.В., составляет
Согласно п.5 ст.18 ФЗ от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.
В случае, если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат (п.10 ст.18).
Согласно пункту 6.29 Устава Ордена Ленина СПК «» стоимость паевого взноса должна быть выплачена выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива в течение года, следующего за отчетным, или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Поскольку заявление о выходе из членов кооператива подано Потехиным С.Л. ДД.ММ.ГГГГ., Дьяченко И.А. – ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2008 год утвержден общим собранием уполномоченных Ордена Ленина СПК протоколом № 1 от 11.03.2009 г., стоимость паевого взноса должна быть выплачена истцам не позднее 31.12.2009 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от принятых обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования на день вынесения определения судом кассационной инстанции утверждена в размере 8,25 % (Указание Центрального Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У), количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 511 дней (согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14).
В связи изложенным, с СПК «Комсомольский» в пользу Потехина С.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере проценты, подлежащие взысканию в пользу Дьяченко И.А., составляют
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в федеральный бюджет.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Поскольку решение суда первой инстанции судом кассационной инстанции изменено, судебная коллегия считает необходимым произвести распределение судебных расходов исходя из размера удовлетворенных исковых требований и взыскать с СПК «» в пользу Дьяченко И.А. государственную пошлину в размере . Так как Потехин С.Л. от уплаты государственной пошлины освобожден, с СПК « в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
Определенный судом размер расходов, понесенных истцами на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения. Расходы ответчика, связанные с оплатой экспертизы, возмещению не подлежат, поскольку исковые требования в части взыскания основного долга по выплате имущественного пая судом кассационной инстанции удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«Исковые требования Потехина С.Л. и Дьяченко И.А, к СПК « о взыскании стоимости невыплаченного имущественного пая и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с СПК « в пользу Потехина С.Л. рублей - сумму невыплаченного пая, – проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя в размере
Взыскать с СПК «» в пользу Дьяченко И.А, - сумму невыплаченного пая, - проценты за пользование чужими денежными средствами, - расходы на оплату услуг представителя и – расходы по оплате государственной пошлины».
В удовлетворении остальной части исковых требований Потехина С.Л. и Дьяченко И.А, отказать.
Взыскать с СПК «Комсомольский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
Председательствующий:
Судьи:
