Председательствующий Щеглаков Г.Г. Дело № 33-3909/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Панкратовой Е.А.
при секретаре Милль А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года дело по частной жалобе представителя Геворгян И.С. – Богомолова С.В. на определение Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2010, которым постановлено:
«отказать в удовлетворении заявления представителя Геворгян И.С. – Богомолова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 07.12.2009 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Геворгян И. С., Тимофееву В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество».
Заслушав доклад судьи областного суда Панкратовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07.12.2009 Центральным районным судом г. Омска постановлено решение по делу по иску ОАО «Росбанк» к Геворкян И.С., Тимофееву В.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществом.
Данным решение исковые требования ОАО «Росбанк» были удовлетворены.
23.12.2009 представитель Геворякян И.С. – Богомолов С.В. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.
11.01.2010 суд вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
26.03.2010 представитель Геворкян И.С. – Богомолов С.В. обратился в суд с частной жалобой и просил восстановить пропущенный срок на обжалование определения суда в кассационном порядке, ссылаясь на то, что ответчик Геворкян И.С. данное определение не обжаловала, полагая возможным обратиться с надзорной жалобой в Омский областной суд, между тем, обращение в суд надзорной инстанции возможно лишь в случае, если все другие способы обжалования исчерпаны; во-вторых, суд практически не мотивировал свой отказ в восстановлении пропущенного срока.
Геворгян И.С. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Романов Д.В.против заявления возражал.
Тимофеев В.В. в судебном заседании участие не принимал.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Геворгян И.С. – Богомолов С.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не мотивировал свой отказ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 338 ГК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Судом установлено, что Центральный районный суда г. Омска 07.12.2009 разрешил спор по делу по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Геворгян И.С., Тимофееву В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивированное решение изготовлено судом 11.12.2009.
Представитель Геворгян И.С. – Богомолов С.В. обратился с кассационной жалобой на указанное решение 23.12.2009, то есть, за рамками установленного законом процессуального срока для обжалования решения суда в кассационном порядке, одновременно заявив в кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Разрешая ходатайство, суд установил, что в присутствии Геворгян И.С. в судебном заседании 23.12.2010 суд огласил резолютивную часть решения и указал, что мотивированное решение будет изготовлено 11.12.2009.
Замечания на протокол судебного заседания от 20.04.2010 года Геворгян И.С. и ее представителем в порядке ст. 231 ГПК РФ не приносились.
Из имеющейся в деле справки видно, что мотивированное решение суд составил 11.12.2009.
Доказательств тому, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен Геворгян И.С. по уважительной причине - в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В такой ситуации суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку Геворгян И.С. пропустила этот срок без уважительных причин, следовательно, поданная кассационная жалоба должна быть возвращена лицу, ее подавшему.
Законное и обоснованное определение суда первой инстанции отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Центрального районного суда г. Омска от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Геворгян И.С. – Богомолова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
