Председательствующий: Зубова Е.А. Дело № 33-8211/10
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой Н.С.,
при секретаре Курмановой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ИФНС России по КАО г.Омска на решение Кировского районного суда г.Омска от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Омельченко В.И. об оспаривании решения ИФНС РФ по КАО г. Омска от 07.10.2010г. № 339 в части отказа в предоставлении социального налогового вычета и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц удовлетворить.
Признать незаконным решение ИФНС РФ по КАО г. Омска от 07.10.2010г. № 339 в части отказа в предоставлении Омельченко В.И. социального налогового вычета за 2009 год в размере 11 000 рублей.
Обязать ИФНС РФ по КАО г. Омска предоставить Омельченко В.И. социальный налоговый вычет в размере 11 000 рублей, в связи с оплатой за обучение в ФГОУ ВПО «СибГУФК».
Обязать ИФНС РФ по КАО г. Омска возвратить Омельченко В.И. излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1 430 рублей (Одна тысяча четыреста тридцать руб.).
Взыскать с ИФНС РФ по КАО г. Омска в пользу Омельченко В.И. расходы по госпошлине 200 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 2 000 рублей, всего 2 200 (Две тысячи двести) рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Омельченко В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС РФ по КАО г. Омска об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 11 000 рублей и возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1 430 рублей. В обоснование заявления указал, что актом камеральной налоговой проверки ИФНС России по КАО г. Омска от 30.0.82008 года № 26454 установлено неправомерное применение социального налогового вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ, предложено отказать в предоставлении социального налогового вычета при расчете налога на доходы физических лиц за 2009 год в полном объеме и возврате налога в сумме 1 430 рублей. 10.09.2010 года заявителем в налоговый орган были поданы разногласия по акту камеральной налоговой проверки. Решением №339 от 07.10.2010 года в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год, возврате налога отказано. Считает отказ в предоставлении налогового вычета за 2009 год, возврате налога незаконным.
В судебном заседании Омельченко В.И. заявленные требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ИФНС РФ по КАО г. Омска расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по КАО г. Омска - Симонова О.В. пояснила, что отказ в предоставлении социального налогового вычета и возврате налога, является правомерным. Просила оставить заявление Омельченко В.И. без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ.
Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Омской области - Личман О.В. также просила оставить заявление Омельченко В.И. без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель ИФНС России по КАО г. Омска - Симонова О.В. просит решение суда отменить как незаконное. Не согласна с выводом суда о правомерности заявленного вычета по месту пребывания заявителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация предоставляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме. Кроме того, не согласна с заявленными судебными издержками.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.
В силу п. 7 ст. 78, п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного (излишне взысканного) налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судом установлено, что Омельченко В.И. 10.06.2010 года в ИФНС России по Кировскому АО г. Омска подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год. Декларация принята налоговым органом 11.06.2010 года. Налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет в размере 11 000 рублей, уплаченных за обучение в 2009 году в ФГОУ ВПО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта». Омельченко В.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Омск, ул. К, дом № с 21.04.2010 года по 24.04.2011 года. Постоянная регистрация по месту жительства отсутствует. Одновременно с подачей налоговой декларации, Омельченко В.И. в ИФНС Росси по КАО г. Омска было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в 2009 году в сумме 1 430 рублей, в связи с произведенными затратами на обучение.
Решением ИФНС России по КАО г. Омска от 07.10.2010 года № 339, отказано в привлечении Омельченко В.И. к налоговой ответственности, отказано в представлении имущественного налогового вычета за 2009 год в полном объеме, а также возврата налога в сумме 1 430 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
По правилам статьи 83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица.
Физические лица, место жительства которых для целей налогообложения определяется по месту пребывания физического лица, вправе обратиться в налоговый орган по месту своего пребывания с заявлением о постановке на учет в налоговых органах (пункт 7.1).
В силу пункта 2 статьи 219 НК РФ, социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения; это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование; налогоплательщики, особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения (Постановление от 13 марта 2008 года N 5-П).
Правовое регулирование в области налогообложения, в том числе при установлении социальных налоговых вычетов, уменьшающих налоговое бремя, в частности право на получение налогоплательщиком социального налогового вычета в сумме, самостоятельно уплаченной за свое обучение в образовательных учреждениях, с учетом того, что квалифицирующим признаком социального налогового вычета выступает целевое расходование налогоплательщиком - физическим лицом части собственных доходов, в данном случае на оплату образовательных услуг, исходя из конструкции и предназначения данного налогового вычета, свидетельствует о том, что эта мера направлена на обеспечение доступности образовательных услуг, в частности платных.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Судом принято во внимание, что сумма имущественного налогового вычета в размере 11 000 рублей, а также сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере 1 430 руб. представителями ИФНС РФ по КАО г. Омска, Управления ФНС России по Омской области, не оспорены.
Кроме того, судом дана оценка пояснениям представителей ответчиков, из которых следует, что после регистрации заявителя по месту постоянного жительства, тот вправе обратиться с заявлением о предоставлении социального налогового вычета.
Принимая во внимание выше приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным решение ИФНС РФ по КАО г. Омска об отказе в предоставлении Омельченко В.И. имущественного налогового вычета за 2009 год в размере 11 000 рублей и обязав ИФНС РФ по КАО г. Омска предоставить имущественный налоговый вычет в размере 11 000 рублей, в связи с оплатой за обучение в ФГОУ ВПО «СибГУФК», возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 1 430 рублей.
При этом суд правильно отклонил ссылку представителя ответчика на письмо ФНС РФ от 02.06.2006 г. № ГИ-6-04/566 «О направлении информации», в котором дано разъяснение, что граждане, зарегистрированные по месту пребывания, но не имеющие регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, имеющие обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представляют такую декларацию в налоговый орган по месту пребывания, однако не вправе претендовать на получение социальных и имущественных налоговых вычетов в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 219 и 220 Кодекса.
При этом суд указал, письменные разъяснения Федеральной налоговой службы по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не являются нормативными правовыми актами, а имеют информационно-разъяснительный характер.
Отказывая в удовлетворении заявления представителей ИФНС РФ по КАО г. Омска, Управления ФНС России по Омской области об оставлении заявления Омельченко В.И. без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.5 ст. 101.2 НК РФ, суд правильно исходил из того, что заявителем обжалуются действия ИФНС России по Кировскому АО г. Омска в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год и возврате излишне уплаченного налога, которые по правилам главы 25 ГПК РФ подлежат обжалованию в суд без предварительного рассмотрения в вышестоящем налоговом органе.
Частью 1 ст. 138 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 этого же Кодекса.
В п. 5 ст. 101.2 НК РФ закреплено правило о досудебном обжаловании только тех решений, которые вынесены по результатам налоговой проверки: о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ИФНС РФ по КАО г. Омска в пользу Омельченко В.И. взыскана госпошлина в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.
Исходя из предмета и характера заявленного требования, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства. Постановленное судом решение нормам материального права, подлежащим применению по данному делу, установленным по делу обстоятельствам соответствует.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г.Омска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
