Председательствующий Зубрилов Е.С. Дело № 22-4055/2012.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лукша А.В.,
судей Лунева В.Я., Салевой Н.Н.,
при секретаре Колосовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя Плеханова В.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 августа 2012 года, которым жалоба руководителя казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству объектов метрополитена» о признании незаконными действий сотрудников ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску по изъятию 09.06.2012 года документов оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей оставить постановление без изменений, судебная коллегия
установила:
Плеханов В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия сотрудников ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску, связанных с изъятием различных документов и трудовых книжек работников КУ «УЗМ» при составлении протоколов осмотра места происшествия от 09.06.2012 года и акта приема-передачи от 09.06.2012 года.
Постановлением суда принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что документы КУ «УЗМ» были изъяты лицом, не имеющим на это соответствующих процессуальных полномочий, поскольку, согласно требованиям действующего законодательства, изъятие предметов в ходе осмотра возможно только следователем в рамках возбужденного уголовного дела.
Полагает, что основания, необходимые для изъятия документов, указанные в ч. 3 ст. 177 УПК РФ отсутствовали, в протоколах осмотра нет указания на то, по какой причине был затруднен осмотр изымаемых предметов на месте, либо почему для их осмотра требуется продолжительное время. Обращает внимание, что в нарушение требований ч. 3 ст. 177 УПК РФ изъятые документы не были упакованы и опечатаны.
Считает, что трудовые книжки были изъяты принудительно, поскольку кадровый работник КУ «УЗМ» К. добровольно сотрудникам полиции трудовые книжки не передавала, а ему, как руководителю КУ «УЗМ», запрос органа дознания о выдаче трудовых книжек не поступал.
Обращает внимание, что в настоящее время истекли все сроки проведения проверки по сообщению о преступлении, установленные ст. 144 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить, признать незаконными действия сотрудников ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску по изъятию документов казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству объектов метрополитена», оформленные протоколами осмотра места происшествия от 09.06.2012 года, актом приема-передачи от 09.06.2012 года, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, вернуть незаконно изъятые документы, поскольку в настоящее время бухгалтерия КУ «УЗМ» не производит оплату по больничным листам работников, а он, как руководитель КУ «УЗМ» не имеет возможности выполнить требования ТК РФ, регламентирующие процедуру оформления увольнения работников, поскольку трудовые книжки и больничные листы изъяты.
В материалах дела имеются возражения старшего помощника прокурора города Д.Н. Хрищенко, в которых он просит доводы кассационной жалобы заявителя оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя ФИО1 являются несостоятельными.
Мотивируя свое решение, суд обоснованно указал о том, что основанием для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении руководства КУ «УЗМ» послужило заявление Д. о злоупотреблении полномочиями, хищении государственных средств, фиктивном устройстве на работу знакомых и получении за них заработной платы, и проведенные сотрудниками ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску осмотры помещений КУ «УЗМ» являются законными, поскольку проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также проведены уполномоченными на то лицами. Акт приема-передачи трудовых книжек свидетельствует о добровольной передаче документов сотрудником КУ «УЗМ» сотруднику полиции. Проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в настоящее время поручено следователю СУ СК России по Омской области, которым сроки проведения проверки продлены в соответствии и на основаниях, установленных УПК РФ.
Доводы заявителя о том, что изъятие документов в ходе осмотра возможно только следователем в рамках возбужденного уголовного дела, не состоятельны, поскольку из ч. 2 ст. 176 УПК РФ следует, что осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, то есть в ходе проверки по сообщению о преступлении, в случаях, не терпящих отлагательств, а согласно требованиям ст. 177 УПК РФ при производстве осмотра места происшествия допускается изъятие предметов, документов, следов преступления и т.д.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения требований уголовно-процессуального закона по делу не имеется. При разрешении жалобы судом учтены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства.
Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 14 августа 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы руководителя казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству объектов метрополитена» о признании незаконными действий сотрудников ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску по изъятию 09.06.2012 года документов оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
