Председательствующий: Бутакова М.П. Дело № 33-5969/10
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Холодовой М.П.
судей областного суда Патрахина И.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Гусарском В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года дело по частной жалобе Капраловой В.Ф. на определение Кировского районного суда г. Омска от 19 августа 2010 года, которым постановлено: «Восстановить пропущенный ООО «Юридическая компания «Право для Вас» процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 06.07.2010 г.».
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения Капраловой В.Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО «ЮК «Право для Вас» Руденок В.Н., возражавшей против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право для Вас» (далее – ООО «ЮК «Право для Вас») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 06 июля 2010 года по иску Капраловой В.Ф. к ООО «ЮК «Право для Вас» по трудовому спору. В обоснование указало, что представитель ответчика в судебном заседании 06 июля 2010 года не присутствовал, решение получено 23 июля 2010 года.
В судебном заседании представитель ООО «ЮК «Право для Вас» Руденок В.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поддержала.
Капралова В.Ф. возражала против удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Капралова В.Ф. просит определение суда отменить, считает, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения Кировского районного суда г. Омска от 06 июля 2010 года.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2010 года Кировским районным судом г. Омска была объявлена резолютивная часть решения суда по иску Капраловой В.Ф. к ООО «ЮК «Право для Вас» по трудовому спору, при этом представитель ООО «ЮК «Право для Вас» участия в судебном заседании не принимал (л.д.82). Мотивированное решение суда было составлено 09 июля 2010 года, копия которого была отправлена ответчику по почте (л.д.89-94).
05 августа 2010 года и.о. генерального директора ООО «ЮК «Право для Вас» Руденок В.Н. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, при этом заявитель просил восстановить срок для ее подачи, поскольку решение Кировского районного суда г. Омска она получила по почте только 23 июля 2010 года. С указным ходатайством заявителем был представлен конверт, в котором по его утверждению им получено решение суда, с отметкой почты от 22 июля 2010 года (л.д.101).
Достоверными доказательствами, подтверждающими иную дату получения решения суда ООО «ЮК «Право для Вас», суд не располагал.
При таком положении суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного ООО «ЮК «Право для Вас» процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 06 июля 2010 года, поскольку он был пропущен по уважительной причине.
По смыслу статьи 338 ГПК РФ уважительными причинами пропуска указанного срока признаются: обстоятельства, препятствующие своевременному ознакомлению с мотивированным решением суда (непредвиденные события, болезнь, командировка, необоснованный отказ работников суда в ознакомлении с изготовленным решением либо с материалами гражданского дела и т.п.), несвоевременная высылка лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда в порядке статьи 214 ГПК РФ, задержка рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и др.
Ссылки Капраловой В.Ф. в частной жалобе на то, что ООО «ЮК «Право для Вас» не представила ни одного доказательства достоверно свидетельствующего об уважительности пропуска юридическим лицом срока на подачу кассационной жалобы, и что в суд предоставлены недостоверные сведения о получении решения суда ответчиком, поскольку копия очного решения суда отсылается простым письмом без уведомления, что и было сделано 13 июля 2010 года, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку суд обоснованно признал причину пропуска срока, указанную и.о. генерального директора ООО «ЮК «Право для Вас» Руденок В.Н., уважительной.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд в определении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Омска от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Капраловой В.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
