Председательствующий: Битехтин С.И. Дело № 22-1775/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Рузина Е.Ф.,
судей: Круглова В.В., Лукши А.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Г.. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 апреля 2010 года, которым в части признания постановления следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области К.. от 10.02.2010 года необоснованным и незаконным - производство по жалобе Г.. прекращено, а в части признания бездействия следователя К.. - в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Круглова В.В., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Г.. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 10.02.2010 года, вынесенное следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области К.. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285, 286 УК РФ в отношении Л..
В обоснование своей жалобы заявитель Г.. указал, что следователем проверка проведена неполно, поскольку не исследовался вопрос виновности судебного пристава Л.. о ее бездействии в период с 2004 по 2007 год по фактам не взыскания заработной платы по исполнительным производствам № 1697 ЛС, № 1698 ЛС, не обращения взысканий на доходы ответчика от аренды помещений и автостоянки.
По жалобе заявителя Г.. судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Г.. находит решение суда незаконным и необоснованным, ввиду нарушений процессуального и материального права.
Считает, что судом его жалоба по существу не рассмотрена, отсутствуют ссылки на нормы закона. По мнению заявителя, суд, принимая решение, сослался лишь на не вступившее в законную силу постановление суда от 10.02.2010 года, принятое по другой жалобе иного лица. Также находит необоснованной ссылку суда на постановление заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска Т.., поскольку данное решение является внесудебным решением.
Полагает, что судом, при рассмотрении его жалобы, были нарушены положения ст.ст. 46,47 Конституции РФ.
Просит отменить решение суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда от 14.04.2010 года является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, предметом судебного разбирательства являются жалобы на действия указанных в статье должностных лиц - дознавателя, следователя и прокурора, касающихся отказов в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовных дел, либо действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, что по данному делу отсутствует.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области М.. отменено вышестоящим руководителем. Постановление следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области от 10.02.2010 г. К.. также было отменено.
В связи с изложенным суд обоснованно указал на отсутствие предмета жалобы.
В части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Л.. суд верно указал, что ею принимались меры к исполнению решения суда. Данный вывод обоснован приведенными в постановлении мерами, принятыми приставом-исполнителем для исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и в этой части.
Решение суда является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 апреля 2010 года, которым в части признания постановления следователя СО по ЦАО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области К.. от 10.02.2010 года необоснованным и незаконным - производство по жалобе Г.. прекращено, а в части признания бездействия следователя К.. - в удовлетворении жалобы отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
