Председательствующий: Тарасов Д.А. Дело № 33-222/10
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Холодовой М.П.
судей областного суда Патрахина И.В., Третьякова С.П.
при секретаре И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Штандарт «ОША» Б- А.И. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 декабря 2009 года, которым постановлено: «Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Штандарт «ОША» по осуществлению розничной продажи табачных изделий в торговой точке (супермаркет «Петроль»), расположенной по адресу: <...>. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт «ОША» деятельность по осуществлению розничной продажи табачных изделий в торговой точке (супермаркет «Петроль»), расположенной по адресу: <...>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Штандарт «ОША» в местный бюджет 2 000 рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителя ООО «Штандарт «ОША» Б- А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора В-у Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
прокурор Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт «ОША» (далее – ООО «Штандарт «ОША») указав, что ООО «Штандарт «ОША» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 декабря 2002 года. Согласно договору аренды от 01.10.2008 года ООО «ОША» предоставило ООО «Штандарт «ОША» в арендное пользование помещение, общей площадью 320 кв.м. (в том числе площадь торгового зала 149 кв.м.), находящегося по проспекту Мира, 12 в городе Омске. ООО «Штандарт «ОША» в указанном помещении организовало торговую точку – супермаркет «Петроль», реализующую табачные изделия, продукты питания и товары бытовой химии. При этом табачные изделия реализуются на кассовых зонах, на расстоянии не более 5-ти метров от входа в супермаркет. Здание супермаркета «Петроль» расположено на расстоянии менее 100 метров от границы территории учебного корпуса № 1 ГОУ высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» (далее – СибАДИ), расположенного по проспекту Мира, 5 в городе Омске. По данным Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска расстояние между границей учебного корпуса № 1 ГОУ ВПО «СибАДИ» и супермаркетом «Петроль» в месте входа в торговую точку составляет 68,7 метра, что подтверждается топографической съемкой. Кроме того, дом 12 по проспекту Мира в городе Омске расположен в 100-метровой зоне, окружающей границы территории ГОУ ВПО «СибАДИ». Оно на основании лицензии имеет право осуществления образовательной деятельности и находится на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования. Однако действия ООО «Штандарт «ОША» по реализации табачных изделий в супермаркете «Петроль» являются незаконными и противоречат Конституции Российской Федерации, Федеральному закону РФ «Об ограничении курения табака» № 87-ФЗ, поскольку супермаркет расположен в 100-метровой зоне, окружающей границы территории ГОУ ВПО «СибАДИ», фактически на расстоянии 68,7 метров. По фактам осуществления розничной продажи табачных изделий в супермаркете «Петроль» возбуждены дела об административных правонарушениях, по двум из которых назначено наказание в виде административного штрафа. Несмотря на привлечение к административной ответственности ООО «Штандарт «ОША» продолжает осуществлять незаконную деятельность по реализации табачных изделий. Действиями ООО «Штандарт «ОША» нарушаются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних. Просил признать действия ответчика незаконными, запретить осуществлять розничную торговлю табачных изделий в торговой точке – супермаркете «Петроль».
В судебном заседании помощник прокурора САО г. Омска Городецкая Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО «Штандарт «ОША» Б- А.И. иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Штандарт «ОША» Б- А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое решение незаконно и необоснованно.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Удовлетворяя исковые требования прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, признавая незаконными действия ООО «Штандарт «ОША» по осуществлению розничной продажи табачных изделий в торговой точке (супермаркет «Петроль»), расположенной по адресу: <...> и запрещая ООО «Штандарт «ОША» деятельность по осуществлению розничной продажи табачных изделий в торговой точке (супермаркет «Петроль»), расположенной по адресу: <...>, суд в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу.
Изложенные в решении суда выводы относительно наличия оснований для удовлетворения требований прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к ООО «Штандарт «ОША» соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статей 41, 45 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».
Нормы материального права, которыми руководствовался суд, применены правильно.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление не содержит сведений о способе определения расстояния между границами территории образовательного учреждения и магазином «Петроль», где производится реализация табачных изделий, что не позволяет достоверно установить расстояние, указанное в пункте 5 статьи 3 Федерального закона № 87-ФЗ; что супермаркет, принадлежащий ООО «Штандарт «ОША» занимает только часть первого этажа жилого дома № 12 по проспекту Мира;. Что из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска топографической съемки невозможно однозначно установить исходную точку для определения 100-метровой зоны от границы территории образовательного учреждения до непосредственно торговой точки, осуществляющей продажу табачных изделий; что толкование судом первой инстанции данной нормы (пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака») является расширительным и нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, указанная выше норма носит вполне конкретный и определенный характер и какая-то специальная методика для определения предусмотренной ею стометровой зоны не требуется.
Как видно из схемы, по проспекту Мира с обозначением стометровой зоны от границ земельного участка ГОУ ВПО «СибАДИ», расположенной по адресу: проспект Мира, 5 в Советском административном округе города Омска, предоставленной в суд Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, все здание по проспекту Мира 12, где находится супермаркет «Петроль» ООО «Штандарт «ОША» находится в радиусе 100 метров от границ ГОУ ВПО «СибАДИ» (л.д.43-46).
Учитывая это, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования прокурора о признании незаконными действий ответчика и запрете ему осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в торговой точке по проспекту Мира, 12 обоснованны.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда также не усматривает неустранимых сомнений в измерении 100-метровой зоны от границы территории образовательного учреждения до непосредственно торговой точки, осуществляющей продажу табачных изделий.
Ссылка в кассационной жалобе на решения и постановления арбитражных судов, несостоятельна, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, поэтому запрет на оспаривание обстоятельств, установленных постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2009 года на него не распространяется.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами, и суд в решении дал оценку представленным доказательствам.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ). Как указывалось выше, суд в решении дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
При таких обстоятельствах доводы и дополнительные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 01 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Штандарт «ОША» Б- А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
