Председательствующий: Лаба О.Ю. Дело № 22-2135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Плахина Ю.Н.
судей: Курнышовой Т.Я., Лохичева В.М.
при секретаре Хабаровой Д.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17.06.2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Сарабасова М.М. в интересах А.. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 13.05.2010 года, которым уголовное дело в отношении
А., 24.01.1967 года рождения, уроженца д. Ямино, Большереченского района, Омской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двух дочерей 30.09.1999 г.р. и 30.09.1999г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого;
прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ
Заслушав доклад судьи Курнышовой Т.Я., адвоката Сарабасова М.М., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Пазыча И.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
А. на основании Решения о государственной регистрации от 28.06.2006 № 1900 зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту ИФНС России по ЛАО г. Омска) в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен с этого времени на налоговый учет в ИФНС России по ЛАО г. Омска ИНН 550522011962, а с 14.08.2008 переведен на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя А. (далее по тексту ИП А.) является оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты. В 2007 году ИП А. находился на общей системе налогообложения, являясь, согласно статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС). В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по указанному налогу являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, указанных сторонами сделки, с учетом акцизов и без включения в них налога. На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В ст. 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). На основании ст. 163 НК РФ налоговым периодом является календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей - квартал. Согласно ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 57 Конституции России, а также согласно ст. 3 и ст. 23 НК РФ, ИП А. обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах РФ, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах.
Однако, А., осуществляя в 2007 году оптовую торговлю мясом и мясом птицы, включая субпродукты, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с физического лица в крупном размере путем включения в налоговые декларации по НДС, а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, использовал заведомо подложные первичные документы по взаимоотношениям с ООО «…», в соответствии с которыми, указанная организация якобы реализовала ему товары, хотя фактически, этой организацией товары в адрес ИП А. не реализовывались, а счета-фактуры, отражающие несуществующие сделки, использовались последним для завышения налоговых вычетов по НДС в 2007 году.
Так, А., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, в период времени с 01.01.2007 по 31.12.2007, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность на территории Омской области, достоверно зная, что ООО «…» является предприятием не осуществляющим деятельности, носит номинальный характер и имеет расчетный счет № 40702810626000000245 для перевода денежных средств, открытый в ОАО «У…» в г. Омске, предоставил С., осуществлявшей в 2007 году ведение бухгалтерского учета ИП А., заведомо подложные первичные документы по взаимоотношениям с ООО «…», для внесения сведений из них в бухгалтерский учет и отчетность ИП А., которая будучи неосведомленной относительно преступных намерений А., направленных на уклонение от уплаты налогов, отразила в книге покупок ИП А. за 2007 год на основании счетов-фактур: № 11 от 15.01.2007, № 12 от 19.01.2007, № 25 от 02.02.2007, № 32 от 02.04.2007, № 34 от 06.04.2007, № 41 от 16.04.2007, № 42 от 26.04.2007, № 43 от 26.04.2007, № 45 от 21.05.2007, № 56 от 15.06.2007, № 57 от 18.06.2007, № 61 от 27.06.2007 финансово-хозяйственные операции по приобретению последним товаров у ООО «…» на общую сумму 5 607 181 рубль 29 копеек, в том числе НДС 509 743 рубля 77 копеек.
В соответствии с п.7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, «книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке». В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДС и налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, утвержденным Приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2005 № 163н, сведения в налоговые декларации по НДС заносятся на основании данных, отраженных в книге покупок и книге продаж, в которых, в свою очередь, регистрируются счета-фактуры, выставленные покупателями и полученные от продавцов, при расчете суммы налога при заполнении декларации и декларации по ставке 0 процентов следует производить округление суммы налога до целого числа.
В связи с этим С., которой не было известно о преступных намерениях А., связанных с уклонением от уплаты налогов, в налоговые декларации по НДС за 2007год ИП А. необоснованно включила НДС, предъявленный к вычету по сделкам с организацией ООО «…», в сумме 509 744 рубля.
Кроме того, в нарушение ст.ст.169, 172 НК РФ, ИП А. при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 2007 год завышена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2007 год в размере 63 199 рублей, в результате включения в налоговые декларации по НДС за 2007 год сумм налоговых вычетов в размере 30 952 рубля, а также суммы НДС к уплате от реализации в размере 94 151 рубль, не подтвержденных первичными бухгалтерскими документами.
Желая реализовать свой преступный умысел, А. представил в ИФНС России по ЛАО г. Омска, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Ф.Крылова, 2А, налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2007 года, а именно: за 1 квартал 2007 года - 20.04.2007, за 2 квартал 2007 года - 18.07.2007, за 3 квартал 2007 года -22.10.2007, за 4 квартал 2007 года - 21.01.2008, в которых в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ, необоснованно отразил суммы НДС, предъявленные к вычету по сделкам с организацией ООО «…» в сумме 509 744 рубля и, в нарушение ст.ст.169, 172 НК РФ, необоснованно отразил документально неподтвержденную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 2007 год в размере 63 199 рублей.
Учитывая, что в апреле 2007 года сумма выручки, полученной ИП А. в результате реализации мяса и мясопродуктов без учета НДС, составила 2 257 577 рублей 79 копеек, в соответствии со ст.ст. 163, 174 НК РФ последний обязан был представить налоговые декларации по НДС и уплатить соответствующий налог за 1 квартал 2007 года - не позднее 20 апреля 2007 года, за апрель 2007 года - не позднее 20 мая 2007 года, за май 2007 года - не позднее 20 июня 2007 года, за июнь 2007 года - не позднее 20 июля 2007 года, за июль 2007 года - не позднее 20 августа 2007 года, за август 2007 года - не позднее 20 сентября 2007 года, за сентябрь 2007 года - не позднее 20 октября 2007 года, за октябрь 2007 года - не позднее 20 ноября 2007 года, за ноябрь 2007 года - не позднее 20 декабря 2007 года, за декабрь 2007 года - не позднее 20 января 2008 года, однако, указанные положения НК РФ им были нарушены, так как он после первого квартала 2007 года продолжал представлять налоговые декларации по НДС и уплачивать соответствующий налог поквартально, а не ежемесячно, а в результате того, что им в налоговые декларации по НДС за 2007 год включены заведомо ложные сведения по фактически не существовавшим взаимоотношениям с ООО «…» в сумме 509 744 рубля, а также необоснованно отражена документально неподтвержденная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2007 год в размере 63 199 рублей, сумма не исчисленного и неуплаченного (по состоянию на 30.10.2008 год) в бюджет НДС ИП А. за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., согласно заключению эксперта № 38 от 23.07.2009, составила 446 545 рублей.
В судебном заседании А. вину в предъявленном обвинении не признал. Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат С. просит изменить постановление суда, применив основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, считая, что вина А. не доказана.
Оспаривает выводы суда в части установления факта необоснованного получения заявителем налоговой выгоды вследствие завышения налоговых вычетов по НДС.
Ссылается на то, что вывод о неправомерном использовании налоговых вычетов , повлекшее неуплату НДС в бюджет , не согласуется с требованиями действующего законодательства и судебной практикой, а факт получения необоснованной налоговой выгоды недоказанной.
Указывает на противоречивость показаний С.
Допрошенная в суде бухгалтер С. показала, что оказывала ИП А. услуги по составлению налоговой отчетности на основании представленных А. документов, а о совершенных сделках ей ничего не известно.
Вместе с тем, документально ООО «….» совершало определенные действия, связанные с его обязанностями перед налоговыми органами (предоставление налоговой отчетности).
К тому же, А. не отвечает за действия своих контрагентов и наличие (отсутствие) у них возможности в полном объеме осуществлять предпринимательскую деятельность, нести налоговые обязательства.
Факт того, что первичные документы по сделкам ИП А. с ООО «…» содержат недостоверные сведения, с учетом того, что указанные документы изготовил не А., а они были представлены ему контрагентом, не могут свидетельствовать об умысле А. не совершение преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Ленинского районного суда от 13.05.2010 года, которым уголовное дело в отношении А. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ подлежащим изменению
Действия А. квалифицировались органами следствия по ч.1 ст. 198 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 198 УК РФ в редакции ФЗ от 29.12.2009 года № 383 –ФЗ крупным размером настоящей статье признается сумма налогов и сборов, составляющая за период в пределах 3 финансовых лет подряд более 600 000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов, либо превышает 1 800 000 рублей, а из фабулы предъявленного А. обвинения следует, что он уклонился от уплаты налога в сумме 446 545 рублей, в связи с чем А. обоснованно освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ и ч.1 ст. 10 УК РФ.
В связи с декриминализацией преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления выводы об оценке доказательств и виновности А. в инкриминируемом ему деянии.
По изложенному и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 13.05.2010 года, которым уголовное дело в отношении А., прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда об оценке доказательств и виновности А. в инкриминируемом ему деянии.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
