Председательствующий Исматов Т.Б. Дело № 33-1099/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей областного суда Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре судебного заседания Савчук А.Л.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 г. дело по кассационной жалобе Войновой Л.А. на решение Черлакского районного суда Омской области от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Войновой Л.А. отказать.»
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Войнова Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казначейству УФК России по Омской области в лице Отделения по Черлакскому району УФК России по Омской области, в котором указала, что с 01.08.2005 г. она работала в Отделении по Черлакскому району Управления Федерального казначейства по Омской области старшим казначеем отдела исполнения бюджетов различных уровней по расходам и внебюджетным средствам. В соответствии с приказом работодателя от 21 ноября 2011 г. она уволена в связи с отказом от предложенной должности для замещения иной должности гражданской службы при сокращении занимаемой должности. В нарушение требований п.9 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе» при увольнении ей не было выплачено четырехмесячное денежное содержание в сумме …… руб. и отказано в выплате поощрения в размере 1 должностного оклада в сумме ….. руб. в связи с юбилейной датой( наступлением 55-летнего возраста). Истец полагает незаконными действия ответчика по невыплате указанных сумм и просила взыскать их.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представители ответчика Стасенко А.П. и Пономарев А.Н. исковые требования не признали, указав, что в июле 2011 г. истец уже была уволена с выплатой ей положенной суммы компенсации, однако приказ об увольнении был отменен работодателем и увольнение истца произошло в ноябре 2011 г., в связи с чем оснований для выплаты ей повторной компенсации не усматривается. Единовременное поощрение истцу в связи с достижением юбилейного возраста не была выплачена ввиду отсутствия у организации экономии фонда оплаты труда( премия выплачивается при наличии указанной экономии).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Войнова Л.А. просит решение суда отменить с вынесением нового решения, которым удовлетворить ее требования. Истец указывает на то, что получение ею компенсации при незаконном увольнении в июле 2011 г. по сокращению штатов не лишает ее права на получение указанной компенсации при законном увольнении по сокращению штатов 21.11.2011 г. Кассатор указывает на то, что выплата единовременного поощрения госслужащему в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет предусмотрена п.4 ст. 55.1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не ставится в зависимость от экономии фонда оплаты труда, как то произведено приложением 3 к приказу УФК по Омской области от 10.11.2008 г. № 178. Федеральный закон имеет приоритет над ведомственным приказом, не являющимся законом или иным нормативным актом.
В судебном заседании истец поддержала доводы, указав, что выплата поощрения в связи с юбилейными датами предусмотрена федеральным законодательством.
Представитель Отделения по Черлакскому району УФК России по Омской области А.П.Стасенко просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить в силе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.
В силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что с истцом Отделением по Черлакскому району УФК по Омской области был расторгнут служебный контракт с 20.08.2011 г. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Приказом работодателя от 25.08.2011 г. решение об увольнении истца отменено, истец восстановлена на работе в занимаемой должности.
В соответствии с п 9. ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 1 декабря 2007 г., 29 марта, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 17, 18 июля, 25 ноября, 17 декабря 2009 г., 29 января, 14 февраля, 29 ноября, 13, 28 декабря 2010 г., 27 июня, 11 июля, 6, 21 ноября, 6 декабря 2011 г.), при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
29.07.2011 г. истцу ответчиком произведена выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 66 969 руб. 24 коп.
После восстановления Войновой Л.А. истца на работе Отделение по Черлакскому району УФК по Омской области обратилось в суд с иском к ней о взыскании неправомерно полученной суммы компенсации при увольнении. В удовлетворении указанных требований решением Черлакского районного суда Омской области от 27 октября 2011 г. отказано ввиду отсутствия законных оснований для взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в соответствии с нормами п.3 ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ.
Приказом руководителя отделения по Черлакскому району УФК по Омской области от 21 ноября 2011 г. № 54 л/с Войнова Л.А. уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 стати 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в связи с сокращением должности, суд первой инстанции указал, что обязательство по выплате истцу компенсации при увольнении по сокращению штатов фактически исполнено в июле 2011 г. и повторная выплата компенсации при фактически единичном прекращении трудовых отношений может привести к неосновательному обогащению истца.
Судебная коллегия полагает правомерным отказ суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы денежной компенсации при ее увольнении в ноябре 2011 г. с учетом получения истцом данной компенсации в июле 2011 г.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Право истца на получение предусмотренной законом компенсации при увольнении ввиду сокращения занимаемой должности было реализовано последним в июле 2011г. Из материалов дела усматривается, что истец была уведомлена о сокращении занимаемой должности, не была согласна на замещение иной должности госслужащего в июле 2011 г., а после восстановления на работе получала заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности.
Таким образом истец до получения компенсации по увольнению штатов была осведомлена о сокращении занимаемой ею должности, не намеревалась занять другую должность, в связи с чем получение ею денежной компенсации свидетельствует об исполнении обязанности по производству данной выплаты ответчиком. Восстановление ответчиком истца на работе без ущемления заработка последней свидетельствует о том, что фактически увольнение истца в связи с сокращением занимаемой должности имело место в 2011 г. единожды. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о производстве ей повторной выплаты денежной компенсации при увольнении отказано правомерно ввиду признаков злоупотребления правом со стороны работника.
В соответствии с ч.1 ст.55 Федерального Закона от 22 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» , за безупречную и эффективную гражданскую службу применяются следующие виды поощрения и награждения:
1) объявление благодарности с выплатой единовременного поощрения;
2) награждение почетной грамотой государственного органа с выплатой единовременного поощрения или с вручением ценного подарка;
3) иные виды поощрения и награждения государственного органа;
4) выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет;
5) поощрение Правительства Российской Федерации;
6) поощрение Президента Российской Федерации;
7) присвоение почетных званий Российской Федерации;
8) награждение знаками отличия Российской Федерации;
9) награждение орденами и медалями Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 55 ФЗ от 22 июля 2004 г. № 79-ФЗ, решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи принимается представителем нанимателя, а решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 5-9 части 1 настоящей статьи принимается по представлению представителя нанимателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Согласно ч.5. ст. 55 указанного ФЗ, решения о поощрении или награждении в соответствии с пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи оформляются правовым актом государственного органа, а в соответствии с пунктами 5-9 части 1 настоящей статьи - нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствующая запись о поощрении или награждении вносится в трудовую книжку и личное дело гражданского служащего.
Из Положения о порядке премирования федеральных государственных служащих УФК по Омской области и отделений УФК по Омской области, утвержденного приказом УФК по Омской области от 10.11.2008 г. № 178, усматривается, что выплата премии работникам Отделений производится руководителем отделения.
П.7 Положения о порядке выплаты материальной помощи, единовременного поощрения за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим Управления федерального казначейства по Омской области и отделений Управления Федерального казначейства по Омской области (Приложения 3 к Приказу УФК по Омской области от 10.11.2008 г. № 178) регламентировано производство единовременных поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в различных случаях, в том числе, в связи с юбилейными датами( 50, 60 лет со дня рождения, а для женщин дополнительно 55 лет со дня рождения) в размере одного должностного оклада при наличии экономии по фонду оплаты труда.
Указанного рода поощрительная выплата введена работодателем как дополнительная, прямого указания на обязательность ее введения ст. 55 ФЗ от 22 июля 2004 г. № 79-ФЗ не содержит.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей единовременного поощрения в связи с юбилейной датой со ссылкой на п.7 Положения о порядке премирования 17.11.2011 г.(л.д.37). В выплате ей указанного поощрения отказано в связи с отсутствием экономии по фонду оплаты труда.
Ответчиком в судебное заседание представлены доказательства отсутствия экономии по фонду оплаты труда, не оспоренные истцом.
При таких обстоятельствах судом сделан вывод о правомерности отказа в выплате истцу одного из видов поощрения, возможность выплаты которого связана с наличием фонда экономии оплаты труда.
Ссылки истца в кассационной жалобе на то, что право на получение единовременного поощрения в связи с выходом в отставку прямо закреплено п.4 части 1 ст. 55 ФЗ от 22 июля 2004 г. № 79-ФЗ и не может быть связано с экономией фонда заработной платы являются несостоятельными, поскольку судом рассматривались исковые требования о взыскании поощрения в связи с достижением юбилейной даты(л.д.4), то есть поощрения, не связанного с выходом госслужащего в отставку. В п.7 Положения о порядке выплаты материальной помощи, единовременного поощрения за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим Управления федерального казначейства по Омской области и отделений Управления Федерального казначейства по Омской области (Приложения 3 к Приказу УФК по Омской области от 10.11.2008 г. № 178) поощрения в связи с юбилейными датами и в связи с выходом государственную пенсию за выслугу лет разделены в самостоятельные виды поощрений.
Суд рассмотрел требования истца в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, при этом вопрос о наличии или отсутствии у истца права на получение единовременной выплаты в связи с выходом на государственную пенсию по существу судом первой инстанции не рассматривался и не может быть предметом разбирательства в кассационном порядке.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ( в соотв. с положениями ст.2ФЗ от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"), судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черлакского районного суда Омской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
