Председательствующий: Лосева Т.В. Дело № 33-5466/09
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Дьякова А.Н., Патрахина И.В.
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» и кассационному представлению прокурора Советского административного округа г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 сентября 2009 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) к Ш.А.В., Ш.Е.А. об истребовании квартиры в доме № 34 по ул. Поселковая в г. Омске из незаконного владения и выселении Ш.А.В., Ш.Е.А. с несовершеннолетней К. из квартиры в доме № 34 по ул. Поселковая в г. Омске отказать.
Признать за Ш.А.В., Ш.И.В. право пользования квартирой в доме № 34 по ул. Поселковая в г. Омске на условиях договора социального найма, в остальной части заявленных исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., объяснения представителя ГОУ СиБАДИ – Г.Л.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Ш.А.В. и Ш.И.В. – И.Н.М., возразившей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) обратилось в суд с иском к Ш.А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
В обоснование требований указывалось, что СибАДИ имеет в пользовании на праве оперативного управления жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Поселковая, д. 34, общей площадью 48, 50 кв.м. Стоимость данного объекта недвижимости, согласно данных ТУ Росимущества по Омской области, составляет 316 000 руб. Ответчик Ш.А.В., не имея на то законных оснований, в 2008 году вселился в указанный объект недвижимости и в настоящий момент неправомерно владеет и пользуется указанным помещением. 18.02.2009 года ему было направлено требование об освобождении объекта недвижимости в срок до 01.03.2009 года, которое им исполнено не было.
ГОУ ВПО «СибАДИ» просит обязать Ш.А.В. возвратить спорную квартиру, находящуюся в его незаконном владении, выселить его из жилого помещения и взыскать расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены и дополнены заявленные исковые требования указанием на то, что в спорном жилом помещении ответчик проживает вместе с членами своей семьи: супругой Ш.Е.А. и дочерью К.
Занимаемое ими жилое помещение находится в ректорском фонде академии и в соответствии с решением ученого совета академии от 30 января 2004 года выделялось отцу ответчика - Ш.В.Т., умершему 09.03.2006 года. Однако при жизни Ш.В.Т. не вправе был оформить свои права на данную квартиру как лицо, не нуждающееся в улучшении жилищных условий. На момент смерти Ш.В.Т. - Ш.А.В. не являлся членом его семьи, при этом отказался от принятия наследства после смерти отца.
ГОУ ВПО «СибАДИ» просит обязать ответчиков возвратить указанный выше объект недвижимости и выселить их вместе с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры, взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766 руб.
Ответчики Ш.А.В., Ш.Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К., а также Ш.И.В. обратились в суд со встречным иском к ГОУ ВПО «СибАДИ», Правительству Омской области, Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Министерству имущественных отношений Омской области, ГУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом по Омской области о признании права пользования жилым помещением, указывая, что по решению администрации и профкома ГОУ ВПО «СибАДИ» от 27.03.2004 года Ш.В.Т., являющийся отцом Ш.А.В. и Швецова И.В., получил квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 4-я Поселковая, д. 34, кв. 66 в г. Омске. 30.09.2004 года ГОУ ВПО «СибАДИ» было получено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления данной квартирой. 11.11.2004 года ГОУ ВПО «СибАДИ» обратилось в ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Омской области для оформления ордеров, в том числе на квартиру на имя Ш.В.Т. На тот момент и до 2007 года включительно здание, в котором располагалась спорная квартира, имело статус общежития.
После распределения Ш.В.Т. спорной квартиры они, как члены его семьи, вселились совместно с ним в предоставленную квартиру, сделали там капитальный ремонт и с указанного времени постоянно там проживают, оплачивая коммунальные платежи по выставляемым квитанциям. Регистрация в спорном жилом помещении у них отсутствует.
09.03.2006 года Ш.В.Т. умер. После его смерти в квартире остались проживать сыновья - Ш.А.В. и Ш.И.В., которые приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Договор специализированного найма с ними не заключался, общежитие как объект государственной собственности в реестрах имущества не значится. При этом спорное жилое помещение они используют для постоянного проживания, в полном объеме исполняя обязанности нанимателя жилого помещения (оплата коммунальных услуг, поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии).
Истцы, вселившиеся в спорное жилое помещение, имевшее статус общежития, в трудовых отношениях ГОУ ВПО «СибАДИ» не состоят, соответственно, спорное жилое помещение занимают на условиях договора социального найма.
Ш.В.Т., которому была выделена спорная квартира, на момент смерти состоял в трудовых отношениях с ГОУ ВПО «СибАДИ», а истцы являлись членами его семьи и имели право пользования жилым помещением наравне с нанимателем.
Просят признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма с 30.01.2004 года.
При этом заявили о применении положений о сроке исковой давности к предъявленным к ним требованиям об истребовании имущества из незаконного владения и выселении, указывая, что спорная квартира была предоставлена ГОУ ВПО «СибАДИ» Ш.В.Т. 30.01.2004 года, при этом исковое заявление о выселении и возврате квартиры было предъявлено к членам его семьи только в марте 2009 года, то есть по истечение трехлетнего срока с момента выделения жилого помещения.
В судебном заседании представитель ГОУ ВПО «СибАДИ» Г.Л.Д., действующая на основании доверенности от 09.06.2009 года, заявленные исковые требования об истребовании имущества и выселении ответчиков подержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, встречный иск не признала.
Ш.А.В., Ш.И.В., представитель их и Ш.Е.А. – И.Н.М., действующая на основании доверенностей от 18.03.2009 года и 28.07.2009 года иск не признали, доводы встречного иска поддержали.
Ш.Е.А. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика по встречному иску Правительства Омской области Ф.В.В., действующий на основании доверенности от 27.05.2009 года, пояснил, что Правительство Омской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью Омской области, следовательно, рассмотрение данного спора не может повлиять на имущественные права Омской области.
Представитель ответчика по встречному иску ТУ Росимущества в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» Г.Л.Д. просит постановленное решение отменить ввиду нарушения норм материального права. Выводы суда о пропуске срока исковой давности противоречат положениям ст. 208 ГК РФ. Вывод о ненадлежащем оформлении договора найма и исполнении его сторонами является необоснованным. Также кассатором указывается на неправильную оценку представленных сторонами доказательств.
В кассационном представлении прокурором Советского административного округа г. Омска ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление прокурора Ш.А.В. и Ш.И.В. полагали о законности постановленного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ГОУ ВПО «СИБАДИ» к Ш.А.В., Ш.Е.А. об истребовании квартиры в доме № 34 по ул. Поселковая в г. Омске из незаконного владения и выселении их вместе с несовершеннолетней дочерью К. из указанного жилого помещения, и удовлетворяя в части требования встречного иска о признании за Ш.А.В., Ш.И.В. права пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, суд исходил из того, что ГОУ ВПО «СибАДИ» на законном основании предоставило своему работнику Ш.В.Т. (отцу Ш.А.В. и Ш.И.В.) для проживания спорное жилое помещение, с которого в дальнейшем был снят статус общежития и к сложившимся правоотношениям подлежали применению положения ЖК РФ о договоре социального найма. При этом по заявлению Ш. судом применена исковая давность к требованиям ГОУ ВПО «СИБАДИ» об истребовании имущества из незаконного владения и выселении.
Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из доводов иска ГОУ ВПО «СибАДИ», о нарушенном праве им стало известно с момента вселения в отсутствие законных оснований ответчика Ш.А.В. в спорную квартиру в 2008 году.
Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления иска ГОУ ВПО «СибАДИ» в суд 05.03.2009 года не истёк.
Не истёк названный срок и с момента прекращения трудовых отношений с Ш.В.Т. в связи с его смертью, наступившей 09.03.2006 года.
Более того, по смыслу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2004 года спорная квартира находится на праве оперативного управления у ГОУ ВПО «СибАДИ».
В названной связи, выводы суда о пропуске срока исковой давности ГОУ ВПО «СибАДИ» при предъявлении иска в суд на приведённых положениях правовых норм не основаны.
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Судебным разбирательством установлено, что реконструкция общежития под жилой дом была осуществлена в целях улучшения жилищных условий сотрудников, а также в целях привлечения высококвалифицированных специалистов.
Решением ученого совета СиибАДИ от 07.06.2002 года (с дополнениями от 25.06.2004 г.) было согласовано Положение «О порядке создания резервного фонда квартир для высококвалифицированных специалистов» - (далее – Ректорский фонд). Данное положение было разработано с целью закрепления молодых специалистов, закончивших аспирантуру и сотрудников СибАДИ, проработавших более 15 лет.
Коллективным договором СибАДИ профессорско-преподавательскому составу, привлекаемому извне, предусмотрено предоставление жилых помещений из этого фонда.
В резервный фонд квартир направляется 5 квартир на условиях долевого участия по адресу: ул. Поселковая, 34.
Пять квартир выкупаются академией за счет внебюджетных средств для последующего выделения специалистам, в которых будет нуждаться академия, в том числе для научно-педагогических кадров, приглашенных в СибАДИ на вакантные перспективные должности. Стоимость квартиры в ректорском фонде определяется из расчета 2 000 рублей за кв.м. общей площади квартиры.
Сотрудник, желающий получить квартиру, подаёт на имя ректора заявление, которое подлежит рассмотрению в течение 15 дней, затем поступает на утверждение учёным советом.
Сотрудники, получившие из ректорского фонда квартиры, обязаны заключить с СибАДИ трудовой договор сроком не менее пяти лет.
Право собственности на квартиру у сотрудника возникает после полной оплаты её стоимости перед СибАДИ и затрат ТСЖ «Академия».
В случае прекращения трудовых отношений ранее согласованного срока, сотрудник обязан выплатить рыночную стоимость квартиры, определённую на момент прекращения трудовых отношений.
30.01.2004 года на учетном совете академии был рассмотрен вопрос о предоставлении из резервного фонда квартир «Для высококвалифицированных специалистов», приглашенному для работы в СибАДИ, д.т.н. профессору Ш.В.Т., по результатам которого было принято решение о выделении ему квартиры.
Как следует из протокола заседания ученого совета № 1 от 30.01.2004 года, вопрос о нуждаемости Ш.В.Т. в улучшении жилищных условий не обсуждался, квартира из резервного фонда академии предоставлялась ему как высококвалифицированному специалисту, приглашенному для работы в ГОУ ВПО «СибАДИ».
В соответствии с условиями Положения «О порядке создания резервного фонда квартир для высококвалифицированных специалистов» 02.02.2004 года между ГОУ ВПО «СибАДИ» и Ш.В.Т. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность профессора кафедры «Детали машин» на срок до 31.08.2004 года.
10.08.2004 года между ГОУ ВПО «СибАДИ» и Ш.В.Т. по результатам прохождения процедуры конкурсного отбора был заключен трудовой договор на срок с 01.09.2004 года по 31.08.2009 года, в соответствии с которым он был принят на работу на должность профессора кафедры «Прикладная механика».
С учётом приведённого, приобретение права собственности на предоставленную квартиру связывалось с подачей сотрудника на имя ректора заявления, утверждением его учёным советом, работой в СибАДИ по трудовому договору не менее пяти лет и полной оплаты стоимости квартиры.
Судом не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что Ш.В.Т. указанное жилое помещение было предоставлено в отсутствие ордера на вселение, не в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий; что Ш.В.Т. не обращался к СибАДИ как к наймодателю с просьбой о заключении договора социального найма; не обжаловал отказ Администрации САО г. Омска о выдаче ордера.
Судом не было также учтено, что лишь после смерти Ш.В.Т. на расчётный счёт СибАДИ его наследниками в качестве оплаты за указанную квартиру внесены денежные средства в сумме 97 000 рублей, из расчёта 2 000 рублей за 1 кв.м.
Судом не было также принято во внимание то обстоятельство, что по квитанциям на имя Ш.В.Т. производились платежи фактически после его смерти в 2008 и 2009 годах на счёт энергоснабжающей организации, при этом в выставляемых квитанциях количество проживающих в спорной квартире лиц не указано.
Судом также не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2004 года спорная квартира находится на праве оперативного управления у ГОУ ВПО «СибАДИ». При этом названное право не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В приведённой связи, выводы суда о применении к сложившимся правоотношениям положений ЖК РФ о договоре социального найма являются преждевременными.
Суду надлежит проверить, предусматривалась ли указанным выше Положением возможность реализации жилого помещения сотрудникам СибАДИ, исходя из отработанного периода времени и полной оплаты квартиры.
Кроме того, поскольку Ш.В.Т. не отработал необходимых пяти лет по трудовому договору по не зависящим от его воли причинам, а право Ш.А.В. и Ш.И.В. производно от возникновения права собственности у Ш.В.Т. на спорную квартиру, подлежит выяснению вопрос о возможности правопреемства при не реализованном наследодателем праве.
Следует выяснить, на каких условиях возможна реализация указанного права при досрочном расторжении с работником трудового договора, а также какова процедура передачи жилого помещения в собственность.
В связи с изложенным подлежит выяснению вопрос о соблюдении требований Положения «О порядке создания резервного фонда квартир для высококвалифицированных специалистов» при предоставлении оставшихся 4 квартир из Ректорского фонда иным сотрудникам академии. В случае предоставления этих квартир указанным лицам, следует привлечь их к участию в деле в соответствующем качестве.
Так как установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны не были; изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом были неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права (п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), постановленное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть указанное, правильно установить характер спорных правоотношений между сторонами, привлечь к участию в деле всех заинтересованных в деле лиц, с учётом положений статей 12 и 56 ГПК РФ создать сторонам условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, решение постановить в зависимости от установленного и согласно закону.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции ввиду не выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 22 сентября 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
