Председательствующий: Быков А.В. Дело № 33-4710/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Омского областного суда Кочеровой Л.В., Лисовского В.Ю.
при секретаре Гончаренко О.А.
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года дело по частной жалобе представителя Федеральной службы страхового надзора Юриной Е.В. на частное определение Кировского районного суда города Омска от 30 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Довести до сведения Руководителя Федеральной службы страхового надзора об указанных в определении недостатках.
О принятых мерах прошу сообщить в Кировский районный суд города Омска в месячный срок со дня получения копии настоящего частного определения.»
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Смоляр Т.В. обратилась в суд с иском к Смауловой Э.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15.06.2009 г. по вине водителя Смауловой Э.В. Решением Кировского районного суда от 30.04.2010 г., с учетом дополнительного решения от 26.05.2010 г., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смоляр Т.В. взыскано 86 481,30 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 794,44 руб., с Самуйловой Э.В. в пользу Смоляр Т.В. взыскано 16 510 руб. и расходы по госпошлине в сумме 660,40 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Смоляр Т.В. к Самуйловой Э.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано за необоснованностью, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Омской ЛСЭ Минюста России взыскано 13 476,48 руб. в счет возмещения расходов, связанных с проведением автотовароведческой экспертизы.
Судом постановлено изложенное выше частное определение, которым доведены до сведения Руководителя Федеральной службы страхового надзора выявленные недостатки в работе ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В частной жалобе Федеральная служба страхового надзора просит отменить частное определение, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрена обязанность страховщика заключать в каждом субъекте РФ договор с организацией на проведение необходимых экспертиз, отсутствие в обжалуемом определении информации о сроках осуществления организацией-страховщиком страховых выплат в случаях, когда требуется техническая экспертиза автомобиля, отсутствие у них полномочий на проведение проверки обстоятельств производства независимых технических экспертиз.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротовой Г.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. По смыслу приведенной нормы процессуального права частные определения представляют собой процессуальное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций. Эти судебные акты обеспечивают реализацию задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Омска от 30.04.2010 исковые требования Смоляр Т.В. предъявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Самуйловой Э.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.
Вынося по данному делу частное определение, суд первой инстанции сослался на то, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», заключив договор с ООО «АВТО-эксперт», расположенное в г. Екатеринбурге, которое описывает повреждения и фотографирует поврежденный автомобиль, а затем направляет эксперту в г. Москву указанный материал, нарушает требования ст. 21 Закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающую страховщика иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, затягивает процедуру осуществления страховых выплаты, при этом зачастую занижая сумму ущерба.
Основанием для таких выводов послужил установленный при рассмотрении дела факт того, что экспертом ООО «АВТО-эксперт» ущерб автомобиля истца Смоляр Т.В. был определен с учетом износа в размере 33 525,57 руб. (л.д. 46-81), а согласно заключению эксперта Омской ЛСЭ общая сума ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля, принадлежавшего Смоляр Т.В., составила 130 000 руб. Приняв за основу указанное заключение эксперта Омской ЛСЭ, суд взыскал с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, соответствующие суммы.
В резолютивной части обжалуемого частного определения указано только на необходимость довести до сведения Руководителя Федеральной службы страхового надзора о выявленных недостатках и предписано сообщить о принятых мерах в Кировский районный суд г. Омска. Из текста частной жалобы и пояснений представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в заседании суда кассационной инстанции следует, что информация суда принята руководителем Федеральной службы страхового надзора к сведению, но конкретные меры ими приняты быть не могут вследствие отсутствия полномочий на вмешательство в деятельность страховой организации в части обеспечения проведения экспертиз при рассмотрении заявлений о наступлении страховых случаев. Поскольку частным определением не предписывалось принятие Федеральной службой страхового надзора каких-либо иных мер, кроме тех, что были приняты, права данной службы этим определением не нарушены, оснований для отмены частного определения по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Частное определение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
