Судья Флеенко Т.Н.
Докладчик Шостак Г.П.Дело № 33-5182/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Быковой В.Б., Ломановой Н.П.
при секретаре Малинко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 31 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года по иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в защиту интересов В. к отделу пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки и о возложении обязанности по их предоставлению,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Краснозерского района Новосибирской области в интересах В. обратился в суд с иском к отделу пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки и о возложении обязанности по их предоставлению.
Требования обосновывал тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства отделом пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области в части предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и жилищно- коммунальных услуг прокуратурой района установлено, что В. с 07 августа 1968 года работала воспитателем детского сада Веселовского совхоза, который в 1972 году переименован в совхоз «Светловский», реорганизованный сначала в АОЗТ, затем в ЗАО «Светлое». С 26 марта 1992 года работала заведующей детским садом, 01 ноября 1993 года уволена в связи с сокращением штата, с 02 ноября 1994 года ей назначена пенсия по старости. До 20 сентября 2005 года В. ЗАО «Светлое» предоставлялись меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, выплата которых на основании решения общего собрания акционеров прекращена. При обращении к ответчику с заявлением о назначении мер социальной поддержки как педагогическому работнику В. было отказано в связи с тем, что в стаж работы для предоставления названной льготы пенсионерам педагогам включается только работа в муниципальных и государственных образовательных учреждениях. Подобное ограничение, как полагает прокурор района, противоречит абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании». Считает, что В. имеет право на освобождение от платы за жилье, отопление и освещение независимо от того, в каком образовательном учреждении она работала. Незаконный отказ в предоставлении мер социальной поддержки влечет за собой нарушение конституционных прав и законных интересов В. Прокурор района просит признать право В. на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление). Обязать отдел пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области с 26 марта 2010 года включить В. в территориальный регистр отдельных категорий граждан, проживающих на территории Новосибирской области, имеющих право на меры социальной поддержки, для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных ст.2 Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области».
Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2010 года признано за В. право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление).
Отдел пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области обязан с 26 марта 2010 года включить В. в территориальный регистр отдельных категорий граждан, проживающих на территории Новосибирской области, имеющих право на меры социальной поддержки, для предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных статьей 2 Закона Новосибирской области от 13 апреля 2005 года № 285-03 «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области».
В кассационной жалобе отдел пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области просит отменить решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области С. по доверенности, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что В. имеет право в соответствии с действующим законодательством на предоставление льгот по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг; отказ отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области в предоставлении ей указанных мер социальной поддержки является незаконным. Как установлено судом, в период работы В. в качестве воспитателя в детском саду пользовалась льготой по оплате жилья и коммунальных услуг; была уволена с должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения, имея педагогический стаж работы в сельской местности более 10 лет; ранее пользовалась льготами как педагог до и после ухода на пенсию; проживала и проживает в сельской местности.
Выводы суда мотивированы, постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями материального закона.
Доводы кассационной жалобы, что судом неправильно применены нормы материального закона при разрешении возникшего спора; не учтены положения ст. 1 п.1 п.п. 4 Закона Новосибирской области от 13 апреля 2005 года № 285-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области» и ст. 2 п.п. 1, 3 Закона Новосибирской области от 27 апреля 2010 года № 493-ОЗ « о мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области», которыми определено, что право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг имеют педагогические работники областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, не могут быть приняты.
Действительно, нормами названных законов субъекта Российской Федерации не предусмотрено предоставление права на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, ушедшим на пенсию из бывших ведомственных детских садов, при наличии необходимого стажа работы и проживающим в сельской местности.
Согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
Судом первой инстанции правомерно указано, что законодатель не устанавливает различий при предоставлении льгот педагогическим работникам в зависимости от собственника образовательного учреждения и не наделяет органы власти субъекта Российской Федерации правом устанавливать категории образовательных учреждений и должностей, работа в которых является условием для предоставления мер социальной поддержки.
В связи с изложенным суд первой инстанции при разрешении дела обоснованно руководствовался Законом РФ «Об образовании», другими нормативными актами Российской Федерации на основании п. 2 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности, имеющие стаж работы в сельских общеобразовательных школах и сельских дошкольных учреждениях всех типов, в полной мере пользуются правом на предоставление мер социальной поддержки, установленных законом. Иное означало бы нарушение установленного законом принципа равенства прав и верховенства закона.
Доводы жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 29 июля 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела пособий и социальных выплат Краснозерского района Новосибирской области без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
