Дело № 33 –7841/2011
Судья Мороз И.М.
Докладчик Сляднева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Карболиной В.А., Петруниной И.Н.
при секретаре Егоровой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Вяльцева Е.С. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01 сентября 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Вяльцева Е.С. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Привалова С.С. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Слядневой И.В., объяснения
Вяльцева Е.С. и Вяльцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вяльцев Е.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Привалова С.С.
В обоснование жалобы указал, что 8.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Приваловым С. С. по исполнительному производству № ………., возбужденному 27.02.2010г., было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с ним должнику Вяльцеву Е.С. была определена задолженность по алиментам в размере …… рублей, после чего постановлением от 18.06.2011г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства на депозитном счете Управления судебного департамента Новосибирской области, открытом на Вяльцева Е.С. на сумму …… рублей.С данными постановлениями должник Вяльцев Е.С. не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права, поскольку денежные средства в размере …… рублей, из суммы которых судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам в размере …… рублей, не являются доходом в том понимании, как это предусмотрено для алиментных правоотношений. Эта сумма была получена от продажи принадлежавшей должнику ¼доли в праве общей долевой собственности на квартиру, являвшуюся единственным пригодным для проживания заявителя жилым помещением. Уступая по договору купли - продажи свою долю в данной квартире Вяльцевой Л.В. с учетом ее преимущественного права покупки доли, Вяльцев Е.С. намеревался приобрести иной объект недвижимости - комнату или дом, необходимый ему для проживания.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Вяльцев Е.С. В кассационной жалобе просит решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01 сентября 2011 года отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Алименты должны оплачиваться с доходов (ежемесячных или периодических) от какого-либо вида деятельности, но не с доходов от разовой продажи принадлежащего на праве собственности имущества.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение об удовлетворении заявленных Вяльцевым Е.С. требований по следующим мотивам:
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции, согласно ч.1 ст. 362 ГПК РФ, в числе прочего являются неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неверное применение норм материального права, которое привело к вынесению неправильного по существу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных должником требований, суд первой инстанции посчитал, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям ст. 82 СК РФ и подпункту о пункта 2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, в соответствии с которым удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. По мнению суда первой инстанции, полученный заявителем доход от продажи его доли в квартире является доходом по гражданско-правовому договору, поэтому алименты с него подлежат удержанию в общем порядке.
Суд кассационной инстанции находит эти выводы суда первой инстанции незаконным и необоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном применении норм материального права.
Так, по материалам дела видно, что деньги в сумме ……. рублей были внесены Вяльцевой Л.В. на депозит Управления Судебного департамента по НСО во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 мая 2011 года, которым был удовлетворен иск Вяльцевой Л.В. к Вяльцеву Е.С. о переводе на нее прав покупателя доли Вяльцева в их общей квартире. Одновременно Вяльцева Л.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска как взыскатель по исполнительному производству № ………, возбужденному на основании судебного приказа от 11.01.2009 года, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с Вяльцева Е.С. в пользу Вяльцевой Л.В. на содержание двух несовершеннолетних детей. В своем обращении она сообщила о появлении у должника дополнительного дохода в названной выше сумме. На основании ее обращения судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 18 июня 2011 года о расчете задолженности по алиментам и наложении ареста на 1/3 часть указанной выше суммы, находящейся на депозите УСД и предназначавшейся передаче Вяльцеву Е.С. на основании судебного решения.
При этом, как видно из обжалуемых постановлений, судебного приказа, а также справки кассатора с места работы, задолженности по уплате алиментов у должника не было. Алименты ежемесячно удерживались у него из заработной платы и перечислялись взыскателю в размере, определенном судом. Более того, с 22 июня 2010 года один из детей Вяльцевых достиг совершеннолетия, после чего размер алиментов по закону должен был составлять не 1/3 долю от его доходов, а 1/4 долю. Однако определяя размер алиментов, подлежащих удержанию со спорной суммы, судебный пристав-исполнитель исходил из 1/3 доли, хотя спорный доход был получен после достижения одним из детей совершеннолетия.
Признавая при этом полученные Вяльцевым Е.С. деньги в качестве дохода, с которого законодательно предусмотрена возможность удержания алиментов, ни судебный пристав-исполнитель, ни суд первой инстанции не учли следующее. В силу ст. 81 СК РФ, алименты с Вяльцева Е.С. были взысканы в долях к его заработку и иным видам доходов, которые по смыслу ст. 81 СК РФ, названного выше Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 и ст.102 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», являются не просто разовыми доходами от любого рода гражданско-правовых сделок, а доходами, имеющими повторяющийся, систематический характер и связаны с выполнением должником работы или иной деятельности, приносящей ему этот доход. Доходы от имущества, за счет которых могут удерживаться алименты, указаны в иных пунктах Перечня (пп. и, к пункта 2).
При таких обстоятельствах получение Вяльцевым Е.С. денег за счет продажи его доли в единственном жилом помещении не относится к тем видам доходов, которые имеет в виду законодатель и с которых могут быть удержаны алименты при взыскании их в долевом отношении к заработку и иным видам доходов, имеющих систематический характер.
Исходя из этого, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Вяльцевым Е.С. требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01 сентября 2011 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу Вяльцева Е.С.
Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.06.2011г., в соответствии с которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 18.06.2011г. в размере ……… рублей, а также в вынесении постановления от 18.06.2011г. о наложении ареста на денежные средства на сумму ………. рублей, незаконными, отменив указанные постановления.
Председательствующий
Судьи
