Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Гаранина Е.М. Дело №33 – 7592/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе ФИО1
с участием истца ФИО2
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 июня 2010 года
по делу по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу 13, ФИО1 о признании недействительными решений собраний
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13 декабря 2009 года общим собранием ГСК-13 было принято решение о выборе временного правления ГСК, а 13 января 2010 года общим собранием ГСК-13 председателем ГСК-13 был избран ФИО1 Однако данные решения нельзя признать законными, поскольку указанные решения принимались с отсутствием на собраниях кворума. Несмотря на данный факт, ФИО1 стал выдавать себя за председателя ГСК-13, в помещении правления были сменены замки, ключ ему не дали, стали собираться членские взносы. В связи с тем, что предыдущая конференция также была признана незаконной, полагает, что руководство ГСК должно осуществляться органом управления, выбранным на предыдущем собрании.
Истец просил признать незаконным собрание 13 декабря 2009 года и все решения, принятые на нем - неправомочными, признать законным орган управления, избранный на предыдущем собрании: ФИО2 – председатель правления, А.А.Г., Е.Л.И., С.Г.И., В.В.И., Н.В.И.- члены правления, Б.В.Г., Г.В.Н., Н.Н.Ф. – члены ревизионной комиссии до отчетно-перевыборного собрания 2010 года, признать законным взнос 46 рублей. Кроме того, просил признать незаконным собрание членов ГСК от 13 января 2010 года, признать временно исполняющим орган управления, полномочия которого подтверждены 27 января 2008 года; обязать ФИО1 передать правлению журналы уплаты членских взносов, документы, подтверждающие расходование денежных средств, вернуть ключи от правления и узла учета электроэнергии; взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 июня 2010 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Признаны недействительными все решения общих собраний членов ГСК №13 от 13 декабря 2009 года и 13 января 2010 года.
Признан законным орган управления, избранный на предыдущем собрании: ФИО2 – председатель правления, А.А.Г., Е.Л.И., С.Г.И., В.В.И., Н.В.И.- члены правления, Б.В.Г., Г.В.Н., Н.Н.Ф. – члены ревизионной комиссии до отчетно-перевыборного собрания 2010 года, признаны законными членские взносы в размере 46 рублей за 1 кв.м. гаража.
ФИО1 обязан передать правлению журналы уплаты членских взносов, документы, подтверждающие расходование денежных средств, вернуть ключи от правления и узла учета электроэнергии. В остальной части иска ФИО2 отказано.
С ГСК №13 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по данной причине допустил нарушения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Поскольку до сих пор нет определенности в регулировании деятельности гаражных кооперативов, нет специального закона, которым определена исключительная компетенция общего собрания членов гаражного кооператива и правления гаражного кооператива, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно руководствовался Законом «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. №8998-ХI, поскольку данный закон не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации, сельскохозяйственной кооперации, в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг, к каковым ГСК не относится, а также регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания могут созываться собрания уполномоченных.
Из дела видно, что 27.01.2008 года состоялась общее собрание членов ГСК №13, на котором были приняты решения о подтверждении полномочий председателя ГСК №13 ФИО2, членов правления, членов ревизионной комиссии, установлен членский взнос в размере 46 руб. за 1 кв.м., приняты и другие решения л.д.40-42,43).
13 декабря 2009 года было созвано собрание членов ГСК №13, однако собрание не состоялось, поскольку отсутствовал необходимый кворум. 14 декабря 2009 года до всеобщего сведения были доведены решения собрания о признании отчета ФИО2 неудовлетворительным, избрании временного правления в составе ФИО1, Т.О.А., Ш.Н., С.Н., П.Н.А. и других л.д.10).
13 января 2010 года было созвано повторное собрание членов ГСК-13, однако собрание вновь не состоялось по причине отсутствия кворума. Вместе с тем, на данном собрании были избрано правление в составе ФИО1, Т.О.А., Ш.Н.А., С.Н.М., П.Н.А., утверждена смета расходов на 2010 год, установлен членский взнос в размере 50 руб. за 1 кв.м., были приняты другие решения.
Из имеющегося в материалах дела протокола собрания от 13 января 2010 года л.д.33-34,80,81) видно, что последний не был подписан ни председателем, ни секретарем собрания.
Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что принятые решения на общих собраниях от 13 декабря 2009 года и от 13 января 2010 года являются недействительными, поскольку были приняты с нарушением закона и Устава кооператива, в частности, имели место нарушения п.п. 5.1,5.2,5.5 Устава ГСК № 13, а именно: члены кооператива не извещались о дате и месте созыва собрания от 13 января 2010г., вопросы, связанные со взносами, утверждением сметы, принятием в члены кооператива и внесении изменений в Устав не обсуждались. На собрании отсутствовал кворум, процедура созыва собрания была нарушена, протокол собрания не подписывался.
Ответчик ФИО1 признал факт, что кворума на собрании от 13 января 2010г. не было, протокол собрания не подписывался. Он не оспаривал факт, что был избран председателем кооператива незаконно л.д.95 оборот).
При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО2
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что единственным полномочным органом, осуществляющий свою деятельность в кооперативе, является правление, компетенцию которого подтвердило собрание, состоявшееся 27 июня 2008 года. Решения указанного собрания никем не оспорены.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, то они не нашли своего подтверждения, поскольку решение суда вынесено с учетом положений ст.198 ГПК РФ.
Не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы и о том, что суд не рассмотрел требования истца, изложенные нал.д.46, поскольку, как видно из дела и решения суда, суд постановил решение по заявленным истцом требованиям.
Истец с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: «Признать законным орган управления, избранный на предыдущем собрании от 27 января 2008 года: ФИО2 – председатель правления, А.А.Г., Е.Л.И., С.Г.И., В.В.И., Н.В.И.- члены правления, Б.В.Г., Г.В.Н., Н.Н.Ф. – члены ревизионной комиссии до отчетно-перевыборного собрания 2010 года, признать законным членские взносы в размере 46 рублей за 1 кв.м. гаража.», поскольку, как видно из дела и объяснений истца в кассационной инстанции, предыдущее собрание, о котором указано в резолютивной части решения, имело место именно 27 января 2008г., что, в частности, подтверждено и мотивировочной частью решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции: «Признать законным орган управления, избранный на предыдущем собрании от 27 января 2008 года: ФИО2 – председатель правления, А.А.Г., Е.Л.И., С.Г.И., В.В.И., Н.В.И.- члены правления, Б.В.Г., Г.В.Н., Н.Н.Ф. – члены ревизионной комиссии до отчетно-перевыборного собрания 2010 года, признать законным членские взносы в размере 46 рублей за 1 кв.м. гаража.».
Председательствующий:
Судьи:
