Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Романычева Н.В. Дело N 33-8916
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: Швецовой Н.Б.
с участием представителя УФПС Петрова А.Ю. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Айрапетян О.Л.
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года
по иску Айрапетян О.Л. к руководителю Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Чувилиной В.Ю. о возложении обязанности выплатить пенсию и ежемесячную денежную выплату за январь 20ХХ года, производить выплаты пенсии за текущий месяц, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Айрапетян О.Л. обратилась в суд с иском к руководителю Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Чувилиной В.Ю. о возложении обязанности выплатить пенсию и ежемесячную денежную выплату за январь 20ХХ года, производить выплаты за текущий месяц, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что она является «сведения изъяты», с «дата» года до «дата» года ей назначена пенсия и ежемесячная денежная выплата (далее по тексту – ЕДВ), которые за январь 20ХХ года ей не выплачены, о чем она направила ответчику две претензии, которые остались без удовлетворения. По мнению истца, действиями ответчика нарушено ее право на социальное обеспечение.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Айрапетян О.Л. дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (заявление – л.д.37).
В судебных заседаниях от 08.07. и 18.07.2011 года истец Айрапетян О.Л. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила доводы иска, дополнительно пояснила, что «дата» года она получила пенсию за ноябрь и декабрь 20ХХ года, а «дата» года - пенсию за февраль 20ХХ года, за январь 20ХХ года пенсию и ежемесячную денежную выплату она не получила. С актом сверки расчетов в части результатов, удостоверенных ответчиком Чувилиной В.Ю. и представителем производственного участка Балахнинского почтамта г. Ч Петровым А.Ю., не согласна. Пояснила, что моральный вред причинен ей в виде нравственных страданий, поскольку систематически нарушается ее право на получение пенсии и ЕДВ в установленные законом сроки.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Айрапетян О.Л. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Как следует из материалов дела, что «дата» года Айрапетян О.Л. установлена «сведения изъяты», что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 № ***, с «дата» года истице назначена пенсия по инвалидности второй степени ограничения способности к трудовой деятельности в размере *** рублей ** копеек, что подтверждается удостоверением № *** (справка, удостоверение – л.д.22,23). На основании ст. 28.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» Айрапетян О.Л. получает также ежемесячную денежную выплату.
«дата» года и «дата» года Айрапетян О.Л. обратилась с претензиями к руководителю Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области Чувилиной В.Ю. по поводу невыплаты ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за январь 20ХХ года и за февраль 20ХХ года, (претензии – л.д. 8-9, 10-11).
22.04.2011 года Айрапетян О.Л. обратилась с претензией к руководителю отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области по поводу невыплаты ей пенсии по «***» и ежемесячной денежной выплаты «за январь 20ХХ года или за февраль 20ХХ года» (претензия – л.д. 17-19).
Основываясь на представленных по делу доказательствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная жалоба Айрапетян О.Л. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 23 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
В пунктах 32 и 33 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 года № 294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» предусмотрено, что доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты осуществляется за текущий календарный месяц. Доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты пенсионерам, состоящим на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, производится одновременно с пенсией. Доставка ежемесячной денежной выплаты пенсионеру осуществляется через организацию, доставляющую ему пенсию.
Срок доставки пенсии и ежемесячной денежной выплаты Айрапетян О.Л. установлен 23 числа каждого месяца за текущий месяц, что следует из объяснений истца Айрапетян О.Л. и представителя третьего лица ФИО.
В материалах дела имеются доказательства, с достаточностью подтверждающие выплату Айрапетян О.Л. пенсии и ежемесячной денежной выплаты за январь 20ХХ года, а именно: квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат, представленная в материалы дела самой истицей, поручение на доставку пенсий и других социальных выплат, представленное в материалы дела в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем третьего лица; акт сверки расчетов между Айрапетян О.Л., начальником ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району и начальником производственного участка Балахнинского почтамта (г.Ч) (л.д. 14,36,.63-64).
Из представленных документов усматривается, что «дата» года Айрапетян О.Л. получила трудовую пенсию и ежемесячную денежную выплату сразу за два месяца - за январь и февраль 20ХХ года.
Факт получения «дата» года истцом пенсии и ЕДВ за январь и февраль 20ХХ года подтверждается актом сверки, а также денежными суммами, указанными в поручении на доставку пенсий от 01.02.2011 года, и в действительности полученными Айрапетян О.Л., так как именно в феврале 20ХХ года имело место увеличение размера пенсии, (поручение – л.д.36, акт – л.д. 64).
Довод истца о том, что 01.02.2011 года она получила пенсию и ежемесячную денежную выплату за ноябрь и декабрь 20ХХ года, правильно признан судом не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется поручение на доставку пенсий и других социальных выплат № ***, согласно которому истец получила трудовую пенсию и ЕДВ за ноябрь и декабрь 20ХХ года 06.12.2010 года, при этом денежные суммы, указанные в данном поручении, соответствуют тем размерам пенсии и ЕДВ, которые были начислены истцу в указанные месяцы (поручение – л.д.56, акт сверки – л.д. 64).
Таким образом, факт нарушения положений ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», нарушений прав, свобод или законных интересов истца Айрапетян О.Л. не установлен.
В силу изложенного выше необоснованными являются требования Айрапетян О.Л. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить пенсию и ежемесячную денежную выплату за январь 20ХХ года.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, и не содержат ссылок на каких-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Айрапетян О.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
