Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья С Дело № 22-2648/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Н.Новгород 29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Сухарева И.М.
судей: Ларина А.Б. и Фроловичева В.А
при секретаре: Елизаровой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании
кассационнуюссационные жалобу заявителей Семиковой Г.Н., Семикова Е.А.
на постановление районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Семиковой Галины Николаевны, Семикова Евгения Александровича на бездействия начальника ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду, а также на бездействия дознавателя ОД ОМ № 5 УВД по г.Н.Новгороду, выразившееся в неисполнении постановлений Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., заявителей Семикову Г.Н., Семикова Е.А., поддержавшие жалобу, мнение прокурора Кузнецова В.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семикова Г.Н. и Семиков Е.А. обратились в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМ № УВД по Г.Н.Новгороду, а также на бездействие дознавателя ОД ОМ № УВД по Г.Н.Новгороду, выразившееся в неисполнении постановлений Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судьи районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителей Семиковой Г.Н.. Семикова Е.А., оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявители Семикова Г.Н. и Семиков Е.А., просят постановление суда отменить, материал направить для рассмотрения в другой суд, считают, что постановление суда не соответствует требованиям вынесенных ранее судебным решений, указаний надзирающих прокуроров и фактическим обстоятельствам дела. Приводят свой анализ материалов дела и законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям постановление суда полностью соответствует.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
На основании ст.125 УПК РФ в суде обжалуются такие действия и решения органов следствия и прокурора, которые затрудняют доступ граждан к правосудию, нарушают конституционные права и свободы, когда в результате действия порождаются последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений.
По смыслу закона при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Рассматривая представленные материалы, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне изучил представленные в жалобе доводы, указав в постановлении основания при которых жалоба Семиковой Г.Н. и Семикова Е.А. не подлежит удовлетворению.
Как видно из представленных материалов дела и верно установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Нижегородского района г.Н.Новгорода поступило заявление Семиковой Г.Н. о привлечении к уголовной ответственности директора филиала » К за совершение подлога.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры г.Н.Новгорода Б было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях К состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Г.Н.Новгорода от заявителя Семиковой Г.Н. поступила жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Н.Новгорода П было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Семиковой Г.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Семикова Г.Н. вновь обратилась с жалобой в прокуратуру, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г.Н.Новгорода Ж вынес постановление о частичном удовлетворении жалобы Семиковой Г.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в части его отмены и возвращении материалов для дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности прокурора Г.Н.Новгорода Ж было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалы возвращены ст. следователю прокуратуры Г.Н.Новгорода Б для дополнительной проверки и устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем прокуратуры г.Н.Новгорода Б вынесено постановление о передаче сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по подследственности в УВД г.Н.Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ в УВД г.Н.Новгорода из прокуратуры Г.Н.Новгорода поступил материал проверки по заявлению Семиковой Г.Н. о привлечении К к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.327, ч.1, ч.2 ст. 129, ч.1, ч.2 ст. 130 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД Г.Н.Новгорода Л вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К по ч.1 ст.327 УК РФ за отсутствием состава преступления; материал проверки КУС 11625 от ДД.ММ.ГГГГ направлен мировому судье судебного участка № по подследственности.
ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на судебный участок № мирового судьи г.Н.Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в УВД Г.Н.Новгорода, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано с прокурором г.Н.Новгорода. Данный материал поступил в УВД Г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ
Дознавателем ОД УВД г.Н.Новгорода Л вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД УВД г.Н.Новгорода М.А. отменено прокурором Г.Н.Новгорода, материалы возвращены в УВД г.Н.Новгорода для организации дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в УВД г.Н.Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД г.Н.Новгорода Л вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К по ч.1 ст.327 УК РФ за отсутствием состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД УВД г.Н.Новгорода Л ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором г.Н.Новгорода, материалы возвращены в УВД г.Н.Новгорода для организации дополнительной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Г.Н.Новгород поступило заявление Семикова Е.А., Семиковой Г.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности бывшего главного бухгалтера » Б за изготовление поддельных документов: выписки из общих табелей учета использования рабочего времени за июнь-июль 2005 г. и акта об отказе в выполнении трудовых обязанностей и посещения рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника юридического отдела НФ ЗАО СГ «Уралсиб» Х за изготовление поддельного документа и представление фальсифицированных доказательств в материалы гражданских дел.
ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № поступил из прокуратуры Г.Н.Новгорода в УВД Г.Н.Новгорода, прокурором даны указания в ходе проверки также в полном объеме проверить доводы Семиковых, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе дополнительных проверок дознавателем ОД УВД Г.Н.Новгорода П неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х и Б за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УКРФ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены должностными лицами прокуратуры г.Н.Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № (КУС 11625 от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ направлен в прокуратуру г.Н.Новгорода для принятия решения о наличии либо отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.
В соответствии с резолюцией, материал проверки № был передан для исполнения указаний прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и проведения дополнительной проверки следователю Б
ДД.ММ.ГГГГ прокурор г.Н.Новгорода самостоятельно направил в УВД г.Н.Новгорода материал проверки по заявлениям Семиковой Г.Н. и Семикова Е.А. в соответствии со ст. 150, 151 УПК РФ для принятия решения по ст. 327, 129, 130 УК РФ по подследственности. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры района Б по аналогичному заявлению Семиковых уже принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 303 ч.1 УК РФ. Повторного принятия решения по ст.303 ч.1 УК РФ не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № (КУС 11625 от ДД.ММ.ГГГГ) поступил в УВД г.Н.Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД г.Н.Новгорода П вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях К и Б состава преступлений, предусмотренных ст. 327, 129, 130 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом Г.Н.Новгорода вынесено постановление по жалобе С, С на бездействие УВД г.Н.Новгорода. Согласно данного постановления, признано незаконным и необоснованным бездействие дознавателя ОД УВД г.Н.Новгорода П, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, по результатам проверки заявлений С о привлечении к уголовной ответственности К по факту совершения преступление предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 129 ч.1, 2, ст. 130 ч.1, 2 УК РФ.
Постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ поступило в УВД г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД Г.Н.Новгорода Л вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1, 2 ст. 129, ч.1,2 ст. 130, ч.1 ст.327 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УК РФ, за отсутствием в действиях К состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление по жалобе Семикова Е.А., Семиковой Г.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД УВД г.Н.Новгорода Л ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления суда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки № поступили в УВД Г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по Г.Н.Новгорода Д взяты объяснения с С по заявлению С о привлечении К к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.327, ч.1, ч.2 ст.129, ч.1, ч.2 ст.130 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по г.Н.Новгорода Д взяты объяснения с К
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по г.Н.Новгорода Д вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1, 2 ст.129, ч.1,2 ст.130, ч.1 ст.327 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в действиях К состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление по жалобе Семикова Е.А., Семиковой Г.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем ОД УВД по Г.Н.Новгорода Д Согласно постановления суда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила в УВД г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по г.Н.Новгорода К вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст.327 ч.1, 129 ч.1, 2, 130 ч.1, 2 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в действиях К состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено постановление по жалобе С, С на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем ОД УВД по г.Н.Новгорода К Согласно постановления суда, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора г.Н.Новгорода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД УВД г.Н.Новгорода Д ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора Г.Н.Новгорода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД УВД г.Н.Новгорода К ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ № УВД по Г.Н.Новгороду Д вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в действиях К состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Н.Новгорода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем ОД ОМ № УВД по Г.Н.Новгороду Д отменено.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ № УВД по Г.Н.Новгороду Д вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в действиях К состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Н.Новгорода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем ОД ОМ № УВД по г.Н.Новгороду Д отменено.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ № УВД по Г.Н.Новгороду Д вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в действиях К состава преступления.
В соответствии со ст. 40.1 ч.1 УПК РФ начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен поручать дознавателю проверку сообщения о преступление принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производств дознания по уголовному делу.
Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Н.Новгорода материал проверки № после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлен начальнику ОМ № УВД Г.Н.Новгорода для организации проведения дополнительной проверки; в соответствии с резолюцией на сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение было поручено дознавателю Д
После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дознавателем принято решение, предусмотренное ст. 145 ч.1 п. 2 УПК РФ, а именно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, при разрешении жалобы Семиковой Г.Н. и Семикова Е.А., судом сделан обоснованный вывод о том, что решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода и указания прокурора Новгорода в ходе проведенных проверок исполнены, при этом бездействия начальником ОМ № УВД г.Н.Новгорода и дознавателем не допущено.
В ходе рассмотрения материалов судом все предусмотренные действующим законодательством процессуальные права и обязанности были соблюдены и разъяснены сторонам.
При этом принятым решением ни коим образом не нарушены конституционные права заявителей на судебную защиту.
Оснований для отмены постановления суда по мотивам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей Семиковой Галины Николаевны, Семикова Евгения Александровича Николаевича, на бездействия начальника ОМ № УВД по г.Н.Новгороду, а также на бездействия дознавателя ОД ОМ № УВД по г.Н.Новгороду, выразившееся в неисполнении постановлений Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
