Нижегородский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Ионова Ю.М. Дело № 33-10798/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 декабря 2010 г. судебная коллегия Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пряничниковой Е.В., судей Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А.,
при секретаре Гончаровой Н.С.,
с участием представителя ООО Фирма «Арко» по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе ООО Фирма «Арко»
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2010 года по гражданскому делу по иску ООО Фирма «Арко» к ФИО2 об истребовании документов,
У С Т А Н О В И Л А :
ООО фирма «Арко» обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов, указывая, что в декабре 2009 года из фирмы пропала финансово-бухгалтерская и учредительная документация, которую без соответствующего разрешения забрал ФИО2, являвшийся соучредителем организации и в мае 2010 года вышедший из ее состава. Истец просил суд понудить ответчика вернуть по описи незаконно изъятую финансово-бухгалтерскую, учредительную документацию.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд понудить ответчика вернуть по описи незаконно изъятую документацию в ООО Фирму «Арко»: главные книги, кассовые книги, отчеты кассира, расходные ордера, приходные ордера, товарно-материальные отчеты, выписки банка, платежные поручения, больничные листы, расчеты по больничным листам, начисления отпускных, отчеты по квитанциям, договора финансовой помощи, авансовые отчеты с прилагаемыми расходными документами, расчетные ведомости по заработной плате, бухгалтерские учетные регистры( журналы-ордера, разработочные таблицы) по счетам ***,***,***,***,***,***,***,***, счета, накладные, счет - фактуры от контрагентов, бухгалтерские справки, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, оборотно - сальдовые ведомости за период с 2003 по 2007 г., инвентарные карточки на ОС, документы (акты, расчеты, заключения) о переоценке ОС, документы (акты, сведения) о взаимных расчетах и перерасчетах с организациями, договора с контрагентами, трудовые договоры, лицевые счета работников, протоколы собраний участников ООО фирма «Арко», журнал аттестации рабочих мест Правила внутреннего трудового распорядка.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2010 года исковые требования ООО фирмы «Арко» удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу передать ООО фирма «Арко» бухгалтерские документы: кассовые книги за 2003 год в количестве 2 штук, кассовые книги за 2004 год в количестве 3 штук, кассовые книги в количестве 3 штук, кассовые книги за 2006 года в количестве 3 штук, кассовые книги за 2007 год в количестве 3 штук и главные книги с 2004 по 2005 годы в количестве 2 штук, с 2006 года в количестве одной штуки.
В кассационной жалобе ООО фирма «Арко» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель полагает, что рассмотрение дела осуществлено судом поверхностно, без всестороннего глубокого изучения обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим причинам.
В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение суда следует считать, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Исходя из смысла положений главы 16 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение вынесено судом в полном соответствии с положениями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, удовлетворяя частично исковые требования ООО Фирма «Арко», суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Как следует из текста искового заявления, поступившего в суд 26.07.2010 г., требования ООО «Фирмы «Арко» не были конкретизированы. В заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 35) истец также не привел полных данных о количестве истребуемых им от ответчика документов и их идентификационных признаках.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из установленного данными статьями принципа состязательности сторон, именно стороны должны представлять суду доказательства, подтверждающие правомерность обращения в суд, либо неправомерность такого обращения.
Законодатель не возложил данную обязанность на судебные органы, предусмотрев лишь оказание судом содействия в истребовании доказательств по заявлению сторон в случае, когда стороны не могут представить их самостоятельно (ст. 149 ГПК РФ).
Таким образом, истец по настоящему делу был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факты отказа ответчика передать ему документы с указанием их конкретных идентификационных признаков.
Таких доказательств ООО Фирма «Арко» в ходе рассмотрения дела суду не представило, а суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не вправе был самостоятельно определять перечень и количество истребуемых документов.
При этом, акт передачи бухгалтерских документов без номера и даты, составленный ответчиком (л.д. 43-45), а также акт об отказе сдачи документации от 12.08.2010 г., составленный комиссией истца (л.д. 28) в данном случае не могут свидетельствовать ни о факте признания ответчиком иска, ни о подтверждении объема исковых требований, поскольку также не содержат точных данных об истребуемых документах.
По указанным причинам суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части, признанной ответчиком.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
