4г/2-11911/16
Кассационное определение
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО «Строй-Сити», подписанной его представителем Басовой Д.А., поступившей в суд кассационной инстанции 22 сентября 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Сулькина Р.С. к ООО «Строй-Сити»о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, штрафа, судебных расходов,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В кассационной жалобе ответчик ООО «Строй-Сити» ставит вопрос об отмене решения суда от 28 октября 2014 года.
Однако, из представленных документов следует, что данное решение суда от 28 октября 2014 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 24 мая 2016 года; тем самым, названное решение суда от 28 октября 2014 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года № 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Требования просительной части кассационной жалобы об одновременной отмене вышеуказанного решения суда и апелляционного определения судебной коллегии носят единый и общий характер, в связи с чем просительная часть кассационной жалобы требованиям п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не отвечает.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ООО «Строй-Сити»на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Сулькина Р.С. к ООО «Строй-Сити»о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы, штрафа, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Московского
городского суда А.А. Князев
