4г/2-9353/16
Кассационное определение
01 августа 2016 года город Москва
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Тананыкиной Л.А., подписанной её представителем Мельниковой Л.А., направленной по почте 06 июля 2016 года и поступившей в суд кассационной инстанции 22 июля 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года, по гражданскому делу по иску Тананыкиной Л.А. к ОАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителя,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В кассационной жалобе истец Тананыкина Л.А. выражает несогласие с решением суда от 23 июля 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года.
Однако, из представленных документов следует, что решение суда от 23 июля 2015 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 12 февраля 2016 года; тем самым, названное решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года № 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Требования просительной части кассационной жалобы об одновременной отмене вышеуказанного решения суда и апелляционного определения судебной коллегии носят единый и общий характер, в связи с чем просительная часть кассационной жалобы требованиям п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не отвечает.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения суда от 23 июля 2015 года является нечитаемой (в связи с непропечатанным текстом).
Тем самым, надлежащей копии судебного решения, принятого по делу, к кассационной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца Тананыкиной Л.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года, по гражданскому делу по иску Тананыкиной Л.А. к ОАО «Московский Кредитный Банк» о защите прав потребителя – возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда А.А. Князев
