Магаданский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Магаданский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Сульженко П.М. Дело № 2-208/2011
№ 33-277/2011
15 марта 2011 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.
судей Бобылева С.В., Кошкиной М.Г.
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседа_нии дело по кассационной жалобе Вирченко Т.Р.
на решение Магаданского городского суда от 03 февраля 2011 года,
которым постановлено:
Вирченко Т.Р. в удовлетворении исковых требований к Управлению внутренних дел по Магаданской области о взыскании расходов по оплате проезда к объекту курортного и оздоровительного отдыха - отка_зать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Никитиной Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Вирченко Т.Р. обратилась в Магаданский городской суд с иском к УВД по Магаданской области о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение и оплате проезда к объекту курортного и оздоровительного отдыха.
Исковые требования мотивировала тем, что она является пенсионером МВД РФ, имеет право на оплату проезда совместно с членом семьи на санаторно-курортное лече_ние.
В апреле 2010 г. она совместно с супругом Вирченко А.Н. отдыхали по туристической путевке на курорте за пределами Российской Федерации - г. ..., ....
В возмещении расходов ей, как пенсионеру МВД России, ответчиком было отказано, по мотивам того, что возмещение расходов при следовании к объектам туристического отдыха действующим законодательством не предусмотрено.
Просила суд обязать УВД по Магаданской области выплатить компенсацию за санаторно-курортное лечение ей и её супругу В.А.Н. за 2009 и 2010 года в сумме ... рублей, оплатить стоимость проезда к объекту курортного и оздоровительного отдыха г. ... ей и её супругу В.А.Н. в сумме ... рублей.
Определением Магаданского городского суда от 03 февраля 2011 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с УВД по Магаданской области компенса_ции за санаторно-курортное лечение ей и её супругу В.А.Н. за 2009 и 2010 годы в размере ... рублей прекращено в связи с отказом истца от этой части требований и принятием его судом (абзаца 4 статьи 20, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По остальным требованиям 03 февраля 2011 года Магаданским городским судом постановлено вышеприведенное решение.
С указанным решением истец не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит его отменить и постановить новое об удовлетворении иска.
Полагает, что суд неверно применил положения Приказа Росстата от 23 июля 2009 № 147 «Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению», поскольку он не содержит норм, касающихся возмещения расходов по оплате проезда пенсионерам МВД.
Российское законодательство, в том числе ФЗ от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», не раскрывает понятия «санаторно-курортные учреждения».
По Положению о возмещении расходов по проезду сотрудников и пенсионеров МВД в оздоровительные учреждения в равной мере возмещаются расходы, связанные с перевозкой, как по территории РФ, так и за ее пределами. Однако, МВД производит оплату проезда за рубеж пенсионерам и члену семьи только в санатории, чем суживает возможности отдыха в оздоровительных учреждениях.
Полагает обоснованной свою позицию о том, что под «санаторно-курортными и оздоровительными учреждения» следует понимать санатории, дома отдыха, пансионаты, туристские базы независимо от их ведомственной принадлежности.
Избранное место отдыха отель «...» в г. ..., ... считает местом оздоровительного отдыха, где истец с супругом проходили лечение. Также указывает, что ссылка в решении суда об отсутствии доказательств пребывания в отеле несостоятельна.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Вирченко Т.Р. исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.
Частью 2 статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на санаторно-курортное лечение за плату в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Порядок возмещения расходов, связанных с проездом гражданами, уволенными из органов внутренних дел, членов их семей, устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 5 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 г. № 716).
В соответствии с Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. № 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» оплата проезда гражданам, уволенным из органов внутренних дел, производится - при следовании на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в санатории, дома отдыха и туристические базы системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В целях упорядочения в системе МВД РФ деятельности по возмещению расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), членов их семей, их личного имущества Приказом МВД РФ № 667 от 22 августа 2003 года утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России.
В соответствии с абзацем «б» пункта 1 указанной Инструкции офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от оснований увольнения, по проезду на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной экспертизы или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), и по проезду членов семьи указанных категорий офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Согласно пунктам 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.).
В случае утери проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников органов внутренних дел в местах проведения отпуска, стационарного (санаторно-курортного) лечения и оздоровительного отдыха возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой (пункт 12 Инструкции).
Приказом МВД РФ от 25 июля 2002 г. № 701 «Об организации в системе МВД России оздоровительного туристского отдыха» организован оздоровительный туристский отдых для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пенсионеров МВД России и членов их семей в Российской Федерации на объектах туристского отдыха, не входящих в систему домов отдыха и туристских баз МВД России, и за рубежом.
Оздоровительный туристский отдых организуется на добровольных началах для сотрудников и военнослужащих, находящихся в очередном отпуске, пенсионеров МВД России и членов их семей через туристическую компанию, явившуюся победителем проведенного в установленном порядке конкурса (пункт 2).
Частичная компенсация стоимости путевок на оздоровительный туристский отдых производится за счет средств, целенаправленно выделяемых по смете расходов органов внутренних дел и внутренних войск МВД России на приобретение путевок для оздоровительного отдыха.
Определение туристической компании, которой в установленном порядке будет предоставлено право на организацию туристического отдыха, производится на основании конкурса, по результатам которого между МВД РФ, ГКВВ МВД России и туристической компанией заключается соответствующий договор.
План оздоровительного туристского отдыха на предстоящий год утверждается на основании поступивших от сотрудников, военнослужащих, пенсионеров МВД России и членов их семей заявок на приобретение путевок для оздоровительного отдыха, ежегодно в декабре текущего года.
Согласно Распоряжению МВД РФ от 27 января 2003 г. № 1/535 «По организации и финансированию поездок на оздоровительный туристский отдых сотрудников органов внутренних дел, пенсионеров МВД и членов их семей» определена туристическая компания, которой предоставлено право на организацию туристического отдыха (туристическая компания правоохранительных органов "Сирена+").
Службе тыла МВД России поручено совместно с указанной туристической компанией ежегодно составлять и утверждать в установленном порядке план поездок на оздоровительный туристский отдых.
Судом установлено, что с 31 октября 2001 г. Вирченко Т.Р. уволена из органов внутренних дел РФ по ст. 58 п. «3» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья) на основании приказа от 31 октября 2001 г. № ....
Из представленного договора о туристском обслуживании № ... от 08 апреля 2010 года (л.д. 11-14), заключенным между Вирченко Т.Р. и индивидуальным пред_принимателем П.Н.А., усматривается, что истец приобрела путевки на себя и своего супруга В.А.Н. (л.д. 70) в отель «...» в г. ..., ..., на период с 16 апреля по 30 апреля 2010 г.
Как следует из проездных документов, копий загранпаспортов с отметками о прибытии, Вирченко Т.Р. и В.А.Н. выезжали г. ..., ... (л.д. 38-43, 25-27).
Расходы на проезд к месту отдыха и обратно состави_ли ... рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 апреля 2010 г. № ... и справкой турагентства от 04 июня 2009 г. (л.д. 28).
Оценивая представленные истцом документы, свидетельствующие о туристическом отдыхе за границей, суд первой инстанции со ссылкой на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что о путевка в отель «...» в г. ..., ... приобретена для оздоровительного отдыха, а также проведения в нем лечебно - оздоровительных и иных медицинских услуг процедур.
Между тем, в силу Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туризм, определенный как временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации с постоянного места жительства, может осуществляется в иных целях: рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.
Также в материалах дела не имеется сведений о заключении истцом туристского договора с туристической компанией, которой в установленном порядке на основании конкурса и соответствующего договора, заключенного с Министерством внутренних дел Российской Федерации, ГКВВ МВД России, предоставлено право на организацию туристического отдыха сотрудникам органов внутренних дел.
Указанные обстоятельства туристическим агентством также не подтверждены (л.д. 78).
Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда не опровергают, поскольку сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и оценке собранных по делу доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, установлены судом первой инстанции, решение судом принято при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Магаданского городского суда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вирченко Т.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Мирошникова
Судьи: М.Г. Кошкина
С.В. Бобылев
Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев
