Магаданский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Магаданский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ярославцева Е.Н. Дело № 2Т-32/2011
№ 33-409/2011
03 мая 2011 года г. Магадан
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В составе:
председательствующего Мирошниковой С.В.,
судей Выглева А.В., Назина В.И.,
при секретаре Фроловой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чудиновой О.В., поданной её представителем Нетбай Н.Г., на решение Хасынского районного суда от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чудиновой О.В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» о взыскании стоимости проезда к месту постоянного жительства отказать.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., судебная колле_гия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Чудинова О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» (МОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования для детей») о взыскании стоимости проезда к месту постоянного жительства.
В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2010 года была уволена из МОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
15 ноября 2010 года совместно со своей семьей - мужем Чудиновым В.Н. и сыном Чудиновым А.В. выехала из пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области в г. ... ... края на постоянное место жительства.
Сын Чудинов А.В. на момент отъезда находился на полном ее иждивении, проживал совместно, не работал. Указанные обстоятельства подтверждаются дипломом о начальном профессиональном образовании, дипломом о высшем образовании, справкой военкомата, справкой ОГУ «ЦЗН Тенькинского района», выпиской из финансово-лицевого счета.
Истица полагала, что Чудинов А.В., являясь членом ее семьи, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность имеет право на оплату проезда по фактическим расходам, а именно в размере ... рублей ... копеек.
Поскольку ответчиком было отказано в возмещении упомянутых расходов, она обратилась с иском в суд.
Хасынским районным судом 28 февраля 2011 года постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истица, действуя через своего представителя, просит решение Хасынского районного суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Указывает, что сын на момент отъезда находился на полном ее иждивении, следовательно, как член семьи работника имел право на оплату стоимости проезда к новому месту жительства.
Судом, по мнению истицы, применены нормы закона, не подлежащие применению, а именно положения статей 80-83 Семейного кодекса Российской Федерации, относящиеся к алиментным обязательствам и не регулирующие спорные правоотношения.
Считает, что в силу статей 326 Трудового кодекса Российской Федерации и 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Чудинов А.В., являясь членом ее семьи, имел право на оплату проезда к месту постоянного жительства. Как следствие, полагает решение суда неправильным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как видно из дела, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделан исходя из того, что совершеннолетний член семьи бывшего работника МОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» Чудиновой О.В. - Чудинов А.В. не отнесен к числу лиц, имеющих право на возмещение стоимости расходов, связанных с переездом к новому постоянному месту жительства.
Между тем, к указанному выводу суд пришел без учета установленных по делу обстоятельств и нормативных положений статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также статьи 9 Положения о порядке предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, проживающих на территории Тенькинского района Магаданской области и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета Тенькинского района Магаданской области, утвержденного решением Тенькинского районного Собрания представителей от 29 ноября 2006 года № 262.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Таким образом, полномочия по определению размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.
Реализуя предоставленные полномочия, Тенькинское районное Собрание представителей решением от 29 ноября 2006 года № 262 утвердило Положение о порядке предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, проживающих на территории Тенькинского района Магаданской области и являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета Тенькинского района Магаданской области (далее - Положение).
В соответствии со статьей 9 указанного Положения работнику организации, финансируемой из бюджета Тенькинского района Магаданской области, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Из материалов дела видно, что Чудинова О.В., работавшая в МОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» педагогом дополнительного образования отделения искусств, 28 сентября 2010 года уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, выехала на постоянное место жительства в город ... ... края.
МОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» является организацией, финансируемой из местного бюджета.
При таких обстоятельствах истица, равно как и члены ее семьи в силу статьи 9 действующего Положения, регулирующей порядок компенсации работнику расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, имеет право на возмещение фактических расходов, понесенных ею и членами ее семьи в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность.
Статья 9 Положения не содержит каких-либо ограничений по компенсации расходов, связанных с переездом, в отношении совершеннолетних детей работника организации, финансируемой из муниципального бюджета, равно как и не содержит указания на то, кто относится к членам семьи работника.
При толковании приведенной нормы муниципального правового акта судом кассационной инстанции принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, исходя из которого работнику организации, финансируемой из бюджета Тенькинского района Магаданской области, компенсируется переезд всех членов его семьи к новому месту жительства в другую местность, независимо от возраста, занятости, стажа работы, степени родства.
Иное толкование указанных положений будет означать отмену для определенных лиц прав, приобретенных ими в соответствии с действующим муниципальным правовым актом и реализуемых ими в конкретных правоотношениях.
С доводами ответчика о необходимости применения к разрешению возникшего спора статьи 8 Положения согласиться нельзя, поскольку данная норма, как следует из ее содержания, регулирует порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Тенькинского района.
Поэтому суждение суда об утрате истицей права на компенсацию расходов по проезду сына к месту постоянного жительства ввиду того, что на момент прекращения ею трудовых отношений с МОУ ДОД «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» Чудинов А.Н. достиг совершеннолетия, судебная коллегия считает не соответствующим статье 9 Положения и свидетельствующим об ошибочном ее толковании, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Решение суда, постановленное в результате неправильного истолкования закона, подлежит отмене.
Согласно статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая, что установления новых юридически значимых обстоятельств по делу и их доказывания для правильного разрешения спора не требуется, исследовав подлинники представленных истицей проездных документов, подтверждающих понесенные ею расходы на сумму 24 420 рублей 20 копеек, приобщив их к материалам дела, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Чудиновой О.В.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию гос пошлина в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский район» в сумме 932 рубля 61 копейка.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 4 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2011 года отменить и постановить новое, которым
Исковые требования Чудиновой О.В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» в пользу Чудиновой О.В. компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность, в размере ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Тенькинский центр дополнительного образования для детей» в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский район» государственную пошлину в сумме 932 (девятьсот тридцать два) рубля 61 копейка.
Председательствующий С.В. Мирошникова
Судьи А.В. Выглев
В.И. Назин
