Курский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Курский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Муромская С.В. Дело № г
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
Председательствующего - Журавлева А.В.
и судей - Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.
с участием прокурора - Стародубцевой Т.А.
при секретаре: Миломаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Бесчастных А.В. к ОАО «» в лице отделения № ОАО «» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационному представлению помощника прокурора ЦАО и кассационной жалобе представителя Бесчастных А.В. по доверенности - Шалимовой К.Н. на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе Бесчастных А.В. в удовлетворении иска в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено об исключении из решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ссылку суда на допрос в качестве свидетеля Курасовой Е.Е.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бесчастных А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ «Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов СБ России ОАО» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка выдачи наличных денег к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с нею расторгнут по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Данные приказы считает незаконными. Исковые требования Бесчастных А.В. мотивировала тем, что с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке она ознакомлена не была. При ее увольнении не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения. В трудовых отношениях с ответчиком она состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в сфере банковской деятельности - около 28 лет. За время работы у ответчика никаких нарушений правил внутреннего распорядка она не совершала, мерам дисциплинарного взыскания не подвергалась, имеет поощрения и благодарности. Никакого ущерба работодателю причинено не было, поскольку денежные средства, выданные по чеку ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО «», оприходованы в кассу данного предприятия. Претензий к банку по выдаче представителю ООО «» денежных средств, общество не имеет. Кроме того, работодателем не были обеспечены надлежащие условия для работы, поскольку кроме обязанностей кассира, на нее было возложено исполнение обязанностей делопроизводителя, что мешало ей при исполнении ее непосредственных обязанностей. Комиссия, проводившая проверку, рекомендовало ее работодателю ограничиться выговором. Полагает, что если бы не был неправомерно открыт расчетный счет ООО «», не были бы неправомерно выданы денежные средства представителю ООО с нарушением требований Регламента. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Бесчастных А.В. просила суд признать незаконными приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить Бесчастных А.В. на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель Бесчастных А.В. по доверенности - Шалимова К.Н. исковые требования истицы поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, кроме того, пояснила, что дисциплинарное взыскание применено к Бесчастных А. В. С нарушением срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
Судом постановлено решение об отказе Бесчастных А.В. в удовлетворении иска.
В кассационном представлении помощник прокурора ЦАО Аксенов М.М. и в кассационной жалобе представитель Бесчастных А.В. по доверенности - Шалимова К.Н. просят отменить решения суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав представителя Бесчастных А.В. по доверенности Шалимову К.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ОАО «» по доверенности - Толстову О.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, заключение прокурора Стародубцевой Т.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
По смыслу вышеприведенной нормы закона утрата доверия со стороны администрации должна быть основана на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба или совершении им незаконных действий.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17.03.2004 г. ( в редакции 28.09.2010 г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ№, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. В каждом конкретном случае вопрос об утрате доверия работодатель решает самостоятельно, исходя из характера должностных обязанностей работника, совершения им конкретных действий или бездействий.
Судом установлено, что Бесчастных А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего кассира Операционного Управления, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кассира операционной кассы отдела расчетно-кассовых операций, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего кассира сектора обслуживания юридических лиц универсального филиала № отделения № ОАО «», с ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего кассира сектора обслуживания юридических лиц дополнительного офиса №. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.
Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заведующим дополнительным офисом № Борисовым А.А., а также договору о материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности Бесчастных А.В. входило: обеспечивать сохранность имущества, закрепленного за дополнительным офисом; соблюдать правила работы с денежной наличностью и ценностями, а также обеспечивать их сохранность, своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей и порученных работ; осуществлять мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в соответствии с обязанностями и порядком действия данной категории сотрудников, предусмотренными в «правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 17,07.2007 г. №р, с учетом последующих изменений и дополнений; бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу банка и принимать меры по предотвращению ущерба. Кроме того, на Бесчастных А.В. возложена ответственность за: своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей и порученных работ; обеспечение сохранности денежной наличности и ценностей; соблюдение правил работы с денежной наличностью и ценностями; сохранность вверенной ей денежной наличности и ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности; выполнение требований Федерального Закона от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем № 115-ФЗ.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержденного Постановлением Правления ОАО от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № параграф 28-а) (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) получив от операционно-кассового работника расходные кассовые документы, кассовый работник обязан: проверить наличие подписей уполномоченных работников банка, оформивших и проверивших денежный чек или расходный кассовый ордер, и тождественность этих подписей имеющимся образцам; сверить сумму цифрами, проставленную в денежном чеке или расходном кассовом ордере, с суммой, указанной прописью; подготовить сумму денежной наличности, подлежащую выдаче; вызвать представителя организации по номеру чека или расходного кассового ордера (номера жетона) и истребовать у него документ, удостоверяющий личность. Сверить данные предъявленного документа, удостоверяющего личность представителя организации, с данными, указанными на чеке или расходном кассовом ордере 0402009; спросить сумму получаемой денежной наличности. Сверить номер контрольной марки (талона, жетона), предъявляемой (го) в кассу, с номером на чеке (расходном ордере) и приклеить контрольную марку (талон) к чеку (ордеру), если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа; передать клиенту расходный кассовый документ для его подписания; спросить представителя организации, будет ли он пересчитывать полистно получаемую денежную наличность в банке; повторно пересчитать подготовленную к выдаче сумму денежной наличности в присутствии представителя организации, выдать ему денежную наличность. Подписать чек или три экземпляра расходного кассового ордера; выдать представителю организации второй экземпляр расходного кассового ордера, на котором также поставить штамп кассы. Третий экземпляр ордера передается операционно-кассовому работнику, первый экземпляр остается у кассового работника.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на Бесчастных А.В. возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица прошла соответствующую подготовку по программе «Операционно-кассовая работа в филиалах ».
В судебном заседании установлено, что в ходе служебного расследования по факту открытия в дополнительном офисе № отделения № расчетного счета ООО « » с последующим осуществлением по данному счету операций ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении отдельными работниками дополнительного офиса ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ряда локальных документов ОАО «», в том числе Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Порядка открытия и закрытия счетов юридических лиц и его филиалами № от ДД.ММ.ГГГГ, Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержденного Постановлением Правления ОАО от ДД.ММ.ГГГГ В результате допущенных работниками банка нарушений был неправомерно открыт расчетный счет ООО «», по нему проведены операции на сумму более 23 000 000 руб., по чеку клиента Бесчастных А.В. ДД.ММ.ГГГГ постороннему лицу истицей выдано 3 500 000 руб.
Так, в ходе служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № отделения 8596 обратился директор ООО «» Гладких И.И. для снятия по чеку с расчетного счета общества 3 500 000 руб. Однако, после оформления необходимых документов деньги получать не стал. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ гражданин, личность которого не была установлена, получил в кассе Дополнительного офиса № отделения 8596 по чеку №, выписанному на имя Гладких И.И. 3 500 000 руб. Старший кассир Бесчастных А.В., получив чек на выдачу наличных денег не от операционно-кассового работника, а от посетителя, личность которого ею не была установлена в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ «Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержденного Постановлением Правления ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, выдала постороннему лицу указанную сумму.
Данное обстоятельство и явилось основанием для проведения служебного расследования, в ходе которого были установлены нарушения нормативных документов , допущенные истицей.
Суд, дав оценку исполнения истицей своих должностных обязанностей, пришел к правильному выводу о том, что истица Бесчастных А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ допустила грубое нарушение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ«Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утвержденного Постановлением Правления ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, что давало работодателю основание для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Бесчастных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Нарушение истицей вышеприведенных положений Регламента не оспаривалось и представителем истицы в судебном заседании.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд 1 инстанции обоснованно признал данные нарушения истицей Регламента грубыми, дающими работодателю основание к утрате доверия, и пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя, с учетом тяжести допущенных истицей нарушений кассовой дисциплины, имелись основания для увольнения Бесчастных А.В. по п.7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой к ней доверия.
Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания не учел все обстоятельства по делу, длительный период работы истицы в банковской системе, а потому не применил к ней иное взыскание, обоснованными не являются.
Как пояснил представитель ОАО «» в суде 2-й инстанции при обсуждении вопроса об увольнении истицы, работодатель учел все обстоятельства, тяжесть совершенного истицей дисциплинарного проступка и пришел к выводу, что оснований для применения к Бесчастных А.В. иного вида дисциплинарного взыскания - не имеется.
В силу действующего трудового законодательства право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
Ссылка представителя истицы по доверенности - Шалимовой К.Н. на отсутствие причиненного ответчику ущерба, и каких-либо последствий для банка вследствие нарушения истицей положений Регламента, правового значения по данному делу не имеет, поскольку трудовой договор с истицей был расторгнут не в связи с недостачей, или причинения работодателю материального ущерба, а по иному основанию.
Доводы Бесчастных А.В., изложенные в исковом заявлении и ее представителя по доверенности Шалимовой К.Н. в суде 1 инстанции том, что со стороны ответчика не были созданы необходимые условия для надлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей в связи с возложением на нее обязанности делопроизводителя, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку возложение на работника дополнительно иных обязанностей, не освобождает работника от выполнения им должностных обязанностей согласно трудовому договору.
Поскольку служебная проверка была окончена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнении наложено на Бесчастных А.В. в пределах установленного законом срока, порядок увольнения работодателем соблюден.
Поэтому доводы представителя истицы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности по истечении сроков, установленных ст. 193 ТК РФ, обоснованными не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Бесчастных А.В. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, является законным и обоснованным, и оснований для признания незаконными приказов №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истицы на работе в прежней должности, взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - не имеется.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными нет.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.Все доводы и возражения сторон по делу судом тщательно проверены, им дана правильная юридическая оценка, мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда, поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы обоснованными не являются.
Иные доводы кассационной жалобы юридически значимыми для дела не являются, и на законность решения суда не влияют.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлением описки - оставить без изменения, кассационную жалобу Бесчастных А.В. и кассационное представление помощника прокурора ЦАО - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
