Судья Полникова М.А. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Ф.,
судей областного суда Холтобиной Ю.Ф. и Боровлева Н.Н.,
при секретаре Булгаковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой ФИО36 на приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес> того же района, <адрес>, с высшим образованием, замужняя, ведущий специалист Беловского отделения Пенсионного фонда России по <адрес>, несудимая, осуждена:
по ч.4 ст.160 УК РФ в редакции Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы,
по ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду перечисления денежных средств за услуги индивидуального предпринимателя ФИО30) к 3 (трём) годам лишения свободы,
по ч.1 ст.201 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ (перечисление денежных средств в ООО «Водстрой») к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 (трём) годам лишения свободы,
по ч.1 ст.201 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ (перечисление денежных средств в ООО «Ресурсмебель») к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
по ч.1 ст.201 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ (перечисление денежных средств ИП ФИО30) к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
по ч.1 ст.201 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ (перевод денежных средств в ООО Агрофирма «Знаменская») к штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
по ч.3 ст.160 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод получения имущества в ООО «РасМа») к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 (по эпизоду перечисления денежных средств за услуги индивидуального предпринимателя ФИО30), ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду получения имущества в ООО «РасМа»), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
От наказаний, назначенных за 4 (четыре) преступления, предусмотренные ч.1 ст.201 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, ФИО36 освобождена в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.
По делу разрешён гражданский иск: взыскано в пользу ООО «Белсахар» <адрес> с ФИО36 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав: доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей материалы дела, мотивы принятого решения, доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего - ООО «Белсахар» на жалобу осуждённой; выступления осуждённой ФИО36 и её защитника - адвоката Прохорова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО36 осуждена за: присвоение, то есть хищение чужого, вверенного ей, имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; растрату, то есть хищение чужого, вверенного ей, имущества, с использованием своего служебного положения; совокупность четырёх преступлений, выразившихся в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, когда эти деяния повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам организации; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения; присвоение, то есть хищение чужого, вверенного ей, имущества, с использованием своего служебного положения.
Подробно обстоятельства совершённых осуждённой преступлений изложены в приговоре, которым установлено:
ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ работала исполняющим обязанности главного бухгалтера ООО «Беловский сахар» по приказу исполнительного директора общества ФИО7 №-к от этой же даты. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности исполнительного директора ООО «Бел Сахар» ФИО36 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в порядке перевода из ООО «Беловский сахар». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36 и ООО «Бел Сахар» был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому осуждённая приняла на себя обязанности полной материальной ответственности за сохранность имущества, вверенного ей работодателем. В соответствии с должностными инструкциями главного бухгалтера, утверждёнными директорами ООО «Бел Сахар» в 2007 году, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 в силу своих служебных полномочий являлась лицом, на постоянной основе выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в обществе.
Имея право второй подписи на банковских документах, доступ к печати ООО «Бел Сахар», ФИО36 решила в период с июня по июль 2007 года совершить хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Бел Сахар», путём растраты, с использованием своего служебного положения. В июне 2007 года сын ФИО36 - ФИО6 осуществлял ремонт принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGENGOLF, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в автотехцентре «Авант» ПБОЮЛ ФИО30 в <адрес>. После выполнения ремонтных работ стоимостью, согласно заказ-наряду №Н00001253 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ФИО36 09 июня и ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ООО «Белсахар» расчётного счёта № в Дополнительном офисе № Суджанского отделения ОАО Сбербанк России в сл.Белая, <адрес> на счет № ПОЮБЛ ФИО30 в оплату за ремонт принадлежащего ФИО6 автомобиля по изготовленным ею платежным поручениям №№ и 381 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей незаконно перечислила, совершив хищение путём растраты, <данные изъяты> рублей
Директор ООО «Бел Сахар» ФИО8, доверяя ФИО36 и не подозревая о её преступных намерениях, подписал указанные платежные документы.
Желая скрыть свои незаконные действия, с июня по июль 2007 года ФИО36 изготовила подложные платёжные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, указав в качестве получателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>). Эти подложные платежные поручения ФИО36 передала кассиру ООО «Бел Сахар» ФИО9 для формирования приложения к журналу-ордеру № за июнь-июль 2007 года и проводке по бухгалтерским регистрам. Не зная о преступных намерениях ФИО36 ФИО9 приняла документы к бухгалтерскому учету ООО «Бел Сахар».
2. ФИО36 преследуя цель личного обогащения, с сентября 2007 года решила совершать хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих Обществу, путём присвоения, с использованием своего служебного положения, по чековым книжкам ООО «Бел Сахар».
В целях реализации умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном кабинете в <адрес> ФИО36 собственноручно заполнила чек БР №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, указав целью расхода заработную плату за сентябрь 2007 года, паспортные данные кассира ФИО9, сама подписала чек, поставила оттиск находящейся у нее печати ООО «Бел Сахар» и в тот же день подписала чек у директора ООО «Бел Сахар» ФИО8, который, доверяя ФИО36 и зная, что работникам необходимо выплачивать заработную плату, подписал документ. ФИО36 дала указание ФИО9, которая в этот день не имела возможности получить в банке деньги по чеку, подписать этот чек, пояснив, что денежные средства по чеку получит лично. ФИО9, не зная о преступных намерениях ФИО36, выполнила указание последней. ДД.ММ.ГГГГ в банке ФИО36 получила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, а <данные изъяты> рублей, с целью сокрытия преступления, передала кассиру ФИО9 для внесения в кассу ООО «Бел Сахар».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 собственноручно заполнила чек БР № на <данные изъяты> рублей, указав в нем целью расхода заработную плату за декабрь 2007 года, в качестве получателя ФИО9 и от имени последней выполнила подпись. Этот чек ФИО36 подписала лично, поставила в нём оттиск печати ООО «Бел Сахар» и подписала его у директора ООО «Бел Сахар» ФИО8, который не подозревал о преступных намерениях ФИО36 В этот же день в вышеназванном отделении ОАО Сбербанк ФИО36 получила эти денежные средства, но в кассу ООО «Бел Сахар» их не внесла, а присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 собственноручно заполнила чек БУ № на сумму <данные изъяты> рублей, указав в нём целью расхода отпускные за апрель. В качестве получателя денежных средств ФИО36 указала паспортные данные кассира ФИО9 и выполнила от её имени подпись. Этот чек ФИО36 подписала лично, поставила в нём оттиск печати ООО «Бел Сахар», принесла этот чек на подпись директору ООО «Бел Сахар» ФИО14, который, доверяя ФИО36 и, зная, что работникам ООО «Бел Сахар» необходимо выплачивать отпускные за 2008 год, подписал документ. В этот же день ФИО36 по чеку получила в указанном выше отделении Банка <данные изъяты> рублей, но в кассу ООО «Бел Сахар» не внесла, а присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36. собственноручно заполнила чек БУ № на <данные изъяты> рублей, указав в нём целью расхода отпускные за апрель, в качестве получателя кассира ФИО10 и от имени последней выполнила подпись. Этот чек ФИО36 подписала лично, поставила оттиск имеющейся у нее печати ООО «Бел Сахар», после чего подписала чек у директора ООО «Бел Сахар» ФИО11, который не знал о преступных намерениях осуждённой. В этот же день ФИО36 по указанному чеку получила в названном отделении Банка 101 328, 44 рублей, которые в кассу не внесла, а присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 собственноручно заполнила чек БС № на <данные изъяты> рублей, указав в нём целью расхода аванс за июль 2008 года, в качестве получателя кассира ФИО9 и от имени последней выполнила подпись. Данный чек ФИО36 подписала лично, поставила оттиск имеющейся у нее печати ООО «Бел Сахар» и принесла этот чек на подпись директору ООО «Бел Сахар» ФИО14, который, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО36, подписал документ. В этот же день ФИО36 получила по указанному чеку в названном выше отделении Банка <данные изъяты> рублей, которые в кассу ООО «Бел Сахар» не внесла, а присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 собственноручно заполнила чек БС № на сумму <данные изъяты> рублей, указав в нем целью расхода аванс за август 2008 года, в качестве получателя кассира ФИО9 и выполнила от её имени подпись. Подписав этот чек лично, ФИО36 поставила в нём оттиск имеющейся у нее печати ООО «Бел Сахар», подписала чек у директора ФИО11 и в этот же день в названном отделении Банка получила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, а <данные изъяты> рублей, с целью сокрытия преступления, передала кассиру ФИО9 для внесения в кассу предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ, исполняя по приказу №-Пр/д от ДД.ММ.ГГГГ обязанности руководителя ООО «Бел Сахар», ФИО36 собственноручно заполнила чек БС № на <данные изъяты> рублей, указав в нём целью расхода хознужды, в качестве получателя - кассира ФИО9 и выполнила от ее имени подпись. Этот чек ФИО36 подписала лично и поставила оттиск имеющейся у нее печати ООО «Бел Сахар», подписала этот чек как руководитель и дала указание исполняющей обязанности главного бухгалтера ФИО12 подписать чек, пояснив, что денежные средства по чеку получит лично. ФИО12, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО36, выполнила её указание как руководителя ООО «Бел Сахар» и подписала чек. В этот же день ФИО36 в названном отделении Банка по чеку получила <данные изъяты> рублей, но в кассу ООО «Бел Сахар» не внесла, а присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 собственноручно заполнила чек БС № на сумму <данные изъяты> рублей, указав в нем цель расхода аванс за ноябрь 2008 года, в качестве получателя - кассира ФИО9 и выполнила от её имени подпись. Указанный чек ФИО36 подписала лично, поставила в нём оттиск печати ООО «Бел Сахар» и принесла этот чек на подпись директору ООО «Бел Сахар» ФИО16, который, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО36, подписал документ. По этому чеку в названном отделении Банка ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> рублей, которые в кассу не внесла, а присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 собственноручно заполнила чек БФ № на <данные изъяты> рубль, указав в нем цели расхода отпускные за март, в качестве получателя - кассира ФИО10, подписала чек сама, поставила в нём оттиск имеющейся у нее печати ООО «Бел Сахар» и принесла на подпись директору ООО «Бел Сахар» ФИО16, который, доверяя ФИО36, зная, что необходимо выплачивать работникам Общества отпускные за март 2009 года, подписал чек. Зная, что кассир ФИО10 не имеет возможности в этот день поехать в Банк для получения денежных средств, ФИО36 дала ей указание подписать чек, пояснив, что денежные средства по нему получит сама лично. Не подозревая о преступных намерениях ФИО36, ФИО10 выполнила её указание и подписала чек. В этот же день ФИО36 получила по чеку <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рубль присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению, а <данные изъяты> рублей, в целях сокрытия преступления, передала кассиру ФИО13 для внесения в кассу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 собственноручно заполнила чек БФ № на <данные изъяты> рублей, указав в нем цели расхода отпускные за апрель 2009 года, в качестве получателя - кассира ФИО9 и выполнила от её имени подпись. Этот чек ФИО36 подписала лично, поставила оттиск находящейся у нее печати ООО «Бел Сахар» и принесла чек на подпись директору ООО «Бел Сахар» ФИО16, который, доверяя ФИО37 и зная о необходимости выплаты работникам отпускных, подписал документ. В этот же день ФИО36 в названном отделении Банка по указанному чеку получила <данные изъяты> рублей, которые в кассу ООО «Бел Сахар» не внесла, а присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.
Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности главного бухгалтера ООО «Бел Сахар», используя свое служебное положение, имея право второй подписи на банковских документах, доступ к чековым книжкам и печати ООО «Бел Сахар», преследуя цель личного обогащения, по чековым книжкам ООО «Бел Сахар» ФИО36 совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые незаконно и безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими неправомерными действиями ООО «Бел Сахар» имущественный ущерб в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, причинения существенного вреда правам и законным интересам организации, действуя вопреки законным интересам ООО «Бел Сахар», перечислила по изготовленным ею лично платёжным поручениям № на <данные изъяты> рублей и № на <данные изъяты> рублей вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «Бел Сахар», с расчетного счета № на расчетный счет № ООО «Водстрой» в качестве оплаты за материалы в сумме 70 000 рублей, заведомо зная о том, что такие материалы, а именно металлический профиль, ООО «Бел Сахар» не нужен. Директор ООО «Бел Сахар» ФИО8, доверяя ФИО36 и не догадываясь о её истинных преступных намерениях, подписал документы. Желая скрыть свои незаконные действия, ФИО36 в августе 2007 года изготовила две ксерокопии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в каждом сумму <данные изъяты> рублей и получателя платежа УФК по <адрес> (Управление миграционной службы), которые предала кассиру для формирования приложения к журналу-ордеру № и проводке по бухгалтерским регистрам. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Бел Сахар» оплаченные по изготовленным ФИО36 платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и 618 от ДД.ММ.ГГГГ материалы на <данные изъяты> рублей в ООО «Бел Сахар» доставлены не были и на баланс Общества не поставлены.
В конце 2007 года директор ООО «Бел Сахар» ФИО14 предложил ФИО36 продать предприятию принадлежащую ей квартиру в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. ФИО36 согласилась и предложила приобрести у неё за <данные изъяты> рублей помещение гаража во дворе указанного дома, право собственности на который ею не зарегистрировано. ФИО14 от приобретения у ФИО36 помещения гаража отказался. В январе 2008 года ФИО36 решила путём обмана и злоупотребления доверием директора общества ФИО14, с использованием своего служебного положения, похитить <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Бел Сахар», под предлогом продажи для предприятия помещения гаража. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ООО «Бел Сахар» ФИО36 изготовила на компьютере платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, указав в качестве основания платежа договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписала сама и поставила оттиск имеющейся у нее печати ООО «Бел Сахар». ФИО36 представила это платёжное поручение директору общества ФИО14 для подписания, сообщив при этом заведомо ложную информацию о том, что <данные изъяты> рублей перечисляются в счёт оплаты за приобретаемую у неё квартиру. Доверяя ФИО36 и не подозревая о её преступных намерениях, директор подписал платёжное поручение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей были перечислены с расчетного счета ООО «Бел Сахар» на принадлежащий ФИО36 расчетный счет № в том же офисе отделения ОАО Сбербанк России в сл.Белая. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО36 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, сняв их с расчетного счета.
В начале февраля 2008 года ФИО36 решила перечислить принадлежащие ООО «Бел Сахар» и вверенные ей денежные средства на расчётный счёт № ООО «Ресурсмебель» в качестве оплаты за мебельный модуль Х- 9078066 стоимостью <данные изъяты> рублей, зная, что ООО «Бел Сахар» не намеревалось приобретать указанный мебельный модуль. Реализуя преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями вопреки законным интересам ООО «Бел Сахар», в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Бел Сахар», ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете изготовила на компьютере платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, указав получателя платежа ООО «Ресурсмебель». В платёжном документе она поставила свою подпись и печать ООО «Бел Сахар» и подписала его у директора предприятия ФИО14, который не знал о её преступных намерениях. В этот же день ФИО36 предъявила работникам Банка платежное поручение и эти денежные средства перечислены с расчетного счета ООО «БелСахар» на расчётный счёт ООО «Ресурсмебель». Желая скрыть свои незаконные действия, ФИО36 в феврале 2008 года изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, указав получателя платежа УФК по <адрес>, которое подписала сама и представила его директору ООО «Бел Сахар» ФИО14 Последний, не зная о преступных намерениях осуждённой, подписал это подложное платежное поручение, которое ФИО36 передала кассиру ФИО9 для формирования приложения к журналу-ордеру №. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Бел Сахар», оплаченный по изготовленному ФИО36 платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ мебельный модуль Х- 9078066 стоимостью <данные изъяты> рублей в ООО «Белсахар» доставлен не был и на баланс предприятия не поставлен.
В начале апреля 2008 года ФИО36, заведомо зная о том, что автомобили ООО «Бел Сахар» у ПОЮБЛ ФИО30 не ремонтировались, решила перечислить на его счет принадлежащие ООО «Бел Сахар» <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за ремонт автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на извлечение выгод и преимуществ для других лиц, причинения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Бел Сахар», ФИО36, злоупотребляя своими полномочиями главного бухгалтера, с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ незаконно перечислила по изготовленным ею лично платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей с расчётного счёта ООО «Бел Сахар» денежные средства на счёт № ФИО30 в оплату по заказ-наряду №Н00001253 сумму <данные изъяты> рубля. С целью скрыть свои незаконные действия ФИО36 в апреле и июне 2008 года изготовила платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубля, в котором указала счет №, получатель: УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), основание перечисления платежа: НДФЛ за апрель 2008 года с отпускных; № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, в котором указала счет №, получатель: Курской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», основание перечисления платежа: оплата за изготовление техпаспортов с постановкой на госучет (в т.ч. НДС 18% - <данные изъяты>, 08руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, в котором указала счет №, получатель: УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), основание перечисление платежа: ЕСН в фонд соцстрахования по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Данные платежные поручения ФИО36 передала кассиру ФИО9 для формирования приложения к журналу-ордеру № за апрель и июнь 2008 года.
В средине июля 2008 года к ФИО36 обратился генеральный директор ООО «Агрофирма «Знаменская» ФИО15 и попросил у нее <данные изъяты> рублей для приобретения запасных частей и ремонта техники. ФИО36, заведомо зная об отсутствии какого-либо договора о переработке сахарной свеклы между ООО «Бел Сахар» и ООО «Агрофирма «Знаменская», злоупотребляя своими полномочиями главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном кабинете бухгалтерии ООО «Бел Сахар» изготовила платежное поручение № на <данные изъяты> рублей, указав в нем получателя платежа ООО «Агрофирма «Знаменская», основание перечисления - авансирование по договору переработки сахарной свеклы, в котором поставила свою подпись и печать ООО «Бел Сахар», и представила этот платежный документ на подпись директору общества ФИО14, который, доверяя ФИО36 и не догадываясь о ее преступных намерениях, подписал документ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей были перечислены ООО «Агрофирма «Знаменская», что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Бел Сахар» в виде причинения имущественного ущерба. Желая скрыть свои незаконные действия, ФИО36 в июле 2008 года изготовила подложное платежное поручение № на <данные изъяты> рублей, указав в нем получателя платежа: «ИФНС России № по <адрес>», основание перечисления: «НДФЛ за сентябрь месяц 2008 года», передала его кассиру ООО «Бел Сахар» для формирования приложения к журналу-ордеру №. Также, понимая, что директору ООО «Агрофирма «Знаменская» ФИО15 необходимо предоставить оправдательные документы о получении вышеуказанных денежных средств, в целях сокрытия своих преступных действий, ФИО37, исполняя на основании приказа №- Пр/д от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО «Бел Сахар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписала лично договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Знаменская» и ООО «Бел Сахар», в котором указала, что ООО «Агрофирма «Знаменская» выполняет для ООО «Бел Сахар» работы по планировке кагатных полей грейдером трактора К 700, стоимость данных работ - <данные изъяты> рублей, при этом заведомо зная о том, что ООО «Агрофирма «Знаменская» такой вид работ не выполняло, а также подписала акт № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору на выполнение работ-услуг, в котором указала сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные документы она передала кассиру ООО «Агрофирма «Знаменская» для формирования бухгалтерской отчетности.
ФИО36 в конце октября 2009 года в своем рабочем кабинете в бухгалтерии ООО «Бел Сахар» в <адрес>, имея корыстный мотив, решила совершить хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «БелСахар», путём присвоения, с использованием своего служебного положения. В целях реализации этого умысла ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, указав в нем получателя платежа ООО «Фирма РасМа», основание перечисления оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - офисные расходы, в котором поставила свою подпись и печать ООО «Бел Сахар». Представив это платежное поручение на подпись директору общества ФИО16, осуждённая заявила о необходимости приобретения канцелярских товаров для работы бухгалтерии. ФИО16, полностью доверяя ФИО36 и не подозревая о её преступных намерениях, поставил свою подпись на платежном поручении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО36 предъявила работникам Банка платежное поручение, на основании которого с расчетного счета ООО «Бел Сахар» на счет ООО «Фирма РасМа» перечислено <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за канцелярские товары. Желая скрыть свои незаконные действия, ФИО36 в конце октября 2009 года изготовила подложное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, указав получателя платежа: УФК по <адрес> (Филиал ЦЛАТИ по <адрес>) л/с <***>, основание перечисления: оплата по договору № Э-А-2-1070 от ДД.ММ.ГГГГ передвижные источники. В тот же день ФИО36 предоставила это подложное платежное поручение на подпись директору общества ФИО16, который, не подозревая о преступных намерениях осуждённой, поставил свою подпись в этом платежном документе, который ФИО36 передала кассиру для формирования приложения к журналу-ордеру № и проводке по бухгалтерским регистрам.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО36 по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО «Фирма РасМа» получила канцелярские товары на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые на склад ООО «Бел Сахар» не сдала, а присвоила себе, распорядившись по своему усмотрению.
В суде ФИО36 свою вину в инкриминируемых ей деяниях не признала.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО36 просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить.
Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах.
По её мнению, судом необоснованно приняты показания свидетелей ФИО17, ФИО9, ФИО18 на предварительном следствии и отвергнуты их показания в суде, а показаниям свидетелей ФИО38 и ФИО39 при очной ставке с ней о получении ими кассовых книг в прошитом, пронумерованном скрепленном подписью главного бухгалтера и печатью общества виде не дано надлежащей оценки.
В подтверждение того, что кассовые книги за 2008 год были оформлены должным образом, осуждённая ссылается на справку проверки кассовой дисциплины ДО ОСБ 3903/059 слободы Белая и оспаривает оценку данной справки, данную судом первой инстанции в приговоре.
Оценку суда показаниям свидетелей - работников Банка (без указания в жалобе фамилий) о том, что она, осуждённая, лично никогда не получала деньги по чекам, считает ненадлежащей.
В подтверждение своих доводов о том, что она не совершала преступлений, осуждённая ссылается на отсутствие замечаний со стороны налоговой органов по поводу составления налоговых документов, в том числе подтверждающих перечисление налоговых платежей, а также бухгалтерского баланса, на акт приёма-передачи бухгалтерской и налоговой отчётности 2007-2009 гг. от неё к вновь назначенному главному бухгалтеру ФИО12 Со ссылками на показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО17 и ФИО12 о том, что осуждённая составляла налоговые декларации по налогу на имущество, она также указывает, что декларации по иным налогам, в том числе на доходы физических лиц, по единому социальному налогу, составляла ФИО19, которая бы в случае наличия недействительных платёжных поручений в документации общества обязательно бы включила их в налоговую декларацию, однако это не случилось. Кроме того, указывает, что в случае искажения налоговой отчётности в 2007-2009 годах общество должно было в соответствии с п.39 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ, утверждённого приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, после проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ осуществить корректирующие бухгалтерские проводки в целях достоверности бухгалтерской и налоговой отчётности за 2007-2009 гг.
А поскольку результаты указанной инвентаризации не были внесены в бухгалтерскую отчётность 2010 года и впоследствии, осуждённая со ссылками на Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учёте» и Методические указания по инвентаризации, отсутствие указаний на какие-либо нарушения, которые ей вменены в вину по уголовному делу, при проведении проверок кассовой дисциплины за 2008-2009 гг., аудиторских заключениях, акте выездных (2010 г.) и камеральных проверок МИФНС 2007-2009 гг., указывает на то, что органам предварительного следствия были предъявлены недостоверные первичные документы.
Показания свидетеля ФИО21 о том, что на балансе общества нет гаража, она считает голословными и указывает, что в материалах дела имеется акт инвентаризации счёта «01», а инвентаризация счёта «08», на котором, по её мнению, может находиться гараж, не проведена.
Ссылается на то, что ежегодно по состоянию на 1 октября текущего года проводились инвентаризации имущества, дебиторской и кредиторской задолженностей, которые также не установили тех фактов, за которые она привлечена к ответственности по настоящему делу.
Обращает внимание на то, что платёжное поручение на <данные изъяты> рублей и все документы, сопровождающие сделку купли-продажи гаража, включая акт приёма-передачи имущества, подписан руководителем общества, а в материалах уголовного дела следователем и экспертом было указано платёжное поручение на <данные изъяты> рублей по<адрес>, отсутствующее в материалах дела и в подшивке общества «Приложение Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая показания свидетелей (без указания конкретных фамилий) о том, что автомобили общества не ремонтировались у индивидуального предпринимателя ФИО40, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт ремонта автомобилей общества в ООО «Иволга-Центр» и в ЗАО «Орлов».
Оспаривая выводы суда об оплате ремонта автомобиля её сына в 2007 году за счёт общества, она указывает на то, что в заказе-наряде имеется штамп об оплате, который ставится на документах только в случае оплаты заказа наличными.
Указывает, что материалами дела не установлено, куда были доставлены канцтовары, полученные в ООО «РасМа» по платёжному поручению, подписанному руководителем, и вывезенные на транспорте общества.
Оспаривая обоснованность осуждения её по ч.4 ст.160 УК РФ, указывает на отсутствие договора о полной материальной ответственности между ней и работодателем.
Обращает внимание на то, что при увольнении кассира ФИО38 в акте приёма-передачи кассовой и банковской документации за 2007-2009 годы не отражен факт передачи документов в копиях и ксерокопиях и без подписей ответственных за их составление лиц, а также не установлено нарушений ведения кассовых книг, переданных при увольнении.
Выражая несогласие с осуждением её по ч.1 ст.201 УК РФ, указывает на то, что право подписи договоров имел только руководитель общества, она таким правом не была наделена.
Со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ и судебную практику Высшего Арбитражного Суда РФ автор жалобы указывает на то, что все платёжные поручения, по которым денежные средства были перечислены в пользу ООО «Водстрой», ООО «Ресурсмебель», индивидуального предпринимателя ФИО40 в 2007-2008 гг., ООО «Агрофирма Знаменская», ООО «Фирма РасМа», а также в её пользу, подписывались руководителем, а следовательно, списание этих средств по платёжным поручениям произведено в соответствии с договором по обслуживанию банковского счёта, в связи с чем исключает, по её мнению, неправомерность этих перечислений.
В возражениях на кассационную жалобу:
Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Агапов М.А.считает доводы кассационной жалобы необоснованными.
Указывает, что суд первой инстанции тщательно проверил представленные доказательства, дал им, а также доводам осуждённой, надлежащую оценку. По его мнению, доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые приводились осуждённой суду первой инстанции и были проверены;
Представитель потерпевшего - директор ООО «БелСахар» просит об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.
Со ссылками на Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учёте», должностную инструкцию главного бухгалтера общества, обращает внимание на невозможность получения денежных средств со счёта предприятия без подписи главного бухгалтера в платёжном документе.
Оспаривая доводы кассационной жалобы, в том числе относительно отсутствия претензий к осуждённой как должностному лицу со стороны налоговых органов, автор возражений указывает, что установленные по делу факты получения денежных средств в Банке и неоприходование их в кассу общества не имеют отношения к налогообложению, а по результатам расхождения движения денежных потоков банка и кассы общества осуществлена сверка расчётов с контрагентами, налоговым органом, внебюджетными фондами, где установлены факты замены платёжных поручений и банковских выписок. По его мнению, эти факты подтверждены в судебном заседании.
Считает доказанной виновность ФИО36 по всем составам преступлений, за которые она осуждена.
При этом обращает внимание на то, что гараж не мог быть куплен обществом у осуждённой ввиду отсутствия у последней зарегистрированного в установленном порядке права собственности на этот объект недвижимости.
Ссылается на отсутствие на балансе общества автомобилей иностранного производства и показания свидетеля ФИО40 о том, что у него ремонтируются только иномарки.
Указывает, что по служебному расследованию за 2010-2011 гг. в бухгалтерском балансе ООО «БелСахар» отражены суммы недостачи на счёте 94 «Недостачи».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые были проверены судом первой инстанции и отвергнуты обоснованно со ссылками на конкретные данные по делу.
Выводы суда о виновности ФИО36 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре.
Так, по показаниям представителя потерпевшего ФИО22, в декабре 2009 года при исполнении требования Суджанской налоговой инспекции возникла необходимость истребования в Суджанском отделении Сбербанка сведений о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Бел Сахар» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора была назначена ревизионная комиссия, которой проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бел Сахар» за указанный период. Проверкой были выявлены нарушения, связанные с необоснованным расходованием денежных средств, а также неоприходование денежных средств, полученных по чекам в Банке, и недостача составила <данные изъяты> рублей. Руководитель обратился с заявлением в следственные органы. Печать предприятия всегда находилась у главного бухгалтера ФИО36, она же заполняла и чеки, приносила их директору на подпись. Второй печати ООО «БелСахар» не имеется.
Представитель потерпевшего ФИО16 - директор ООО «БелСахар», который с октября 2008 года исполнял обязанность директора, пояснил, что в декабре 2009 года после исполнения требования налоговой инспекции он вынужден был создать комиссию и провести проверку финансовой деятельности. Проверкой установлено, что полученные в Банке по чекам деньги в кассу предприятия не оприходованы, не являющимся контрагентами ООО «БелСахар» предприятиям перечислялись деньги. Так, индивидуальному предпринимателю ФИО40 перечислены деньги якобы за ремонт принадлежащих ООО «БелСахар» автомобилей, тогда как автомобили завода там никогда не ремонтировались. Также по имеющимся в ООО «БелСахар» документам была установлена переплата налогов, тогда как фактически эти денежные средства в налоговую инспекцию не перечислялись и туда не поступали. Причиненный предприятию ущерб на любую сумму считает существенным в связи с тем, что предприятие на выплату заработной платы, расчёт с контрагентами пользовалось заемными средствами, предоставляемыми инвестором ООО «Иволга-Центр» под проценты.
Свидетель ФИО12, с января 2010 года главный бухгалтер ООО «БелСахар», пояснила, что при сверкебанковской выписки операций по счету ООО «БелСахар» за период с 2007 года по 2009 год с отчетами предприятия выявлено неоприходование денежных средств по чекам, корешки которых в чековой книжке не были заполнены. Также было обнаружено перечисление денежных средств предприятиям, не являющимся контрагентами ООО «БелСахар». По данным Банка значилось перечисление денежных средств в адрес ООО «Ресурсмебель», Агрофирме «Знаменская» было перечислено <данные изъяты> рублей, а по данным ООО «Белсахар» таких сведений не было, ООО «Расма» перечислено <данные изъяты> рублей, хотя с этим предприятиям у ООО «БелСахар» обороты были в пределах <данные изъяты> тысяч рублей. Имелись перечисления денежных средств в адрес индивидуального предпринимаеля ФИО40, который не являлся контрагентом ООО «БелСахар». В платежных поручениях совпадали номера, даты и суммы, но по бухгалтерии ООО «БелСахар» наименованием платежей было указано: НДС, ЕСН, пеня по налогам, а по данным Банка получателями этих платежей значились предприятия, не являющиеся контрагентами ООО «БелСахар». При расследовании уголовного дела в бухгалтерии предприятия следователем были изъяты бухгалтерские документы, находящиеся в документообороте предприятия. Главная книга за 2008 год была не прошита, не скреплена печатью. Документы были оформлены с нарушением, но при проверках на это никто не обращал внимания, замечаний по этому поводу не было. Налог на прибыль рассчитывала главный бухгалтер. Обнаруженные в документообороте ООО «БелСахар» фиктивные платежные поручения в официальном бухгалтерском учете не были отражены. По результатам служебного расследования по ООО «РасМа» возникла дебиторская задолженность.
По показаниям свидетеля ФИО19, работающей с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «БелСахар» и входившей в ревизионную комиссию после увольнения осуждённой, после получения запрошенных из Банка документов было установлено наличие поддельных поручений о перечислении денежных средств предприятия. Платежные поручения оформляла главный бухгалтер ФИО36
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения работала в ООО «БелСахар» в должности кассира и в ее обязанности входило: получение в Банке на нужды предприятия денежных средств и их оприходование, то есть оформление в кассу, выдача заработной платы и иных выплат по ведомостям, расчетным листам. Во время учебного отпуска по выходным дням она выходила на работу, разносила документы по книгам. Во время очередного или учебного отпусков ее обязанности исполняла ФИО10 Главным бухгалтером была ФИО36 Печать завода и чековая книжка находилась у ФИО36 Для получения денежных средств ФИО36 выписывала чек, который подписывался в том числе и кассиром. По чеку получали в Банке деньги, которые оприходовали в кассу, после чего выдавали. Были случаи, когда она, ФИО38, лишь подписывала незаполненные чеки, а деньги в Банке вместо нее получала ФИО41, том числе и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО36 отдала ей для оприходования <данные изъяты> рублей. В некоторых из предъявленных ей следователем чеках подпись от ее имени выполнена не ею.
По признанным достоверными показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО17, которая с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером ООО «Бел Сахар», в ее присутствии ФИО9 подписывала чеки по просьбе ФИО36, которая одна ездила в Банк, а ФИО38 продолжала работать в кассе. Печать ООО «Бел Сахар» хранилась только у главного бухгалтера ФИО36 в кабинете, который закрывался на ключ, и в отсутствие ФИО37 доступа в него не было. Весной 2007 года она занималась расчетами с поставщиками и подрядчиками, все акты от подрядчиков несли всегда ФИО36, а уже потом ФИО37 отдавала их ей. В отношении квартиры, приобретенной ООО «Бел Сахар» у ФИО36, все проводки составляла сама ФИО36 Она, свидетель, внесла в компьютерную программу <данные изъяты> рублей за квартиру, составила акт на ввод квартиры, подписала его у коменданта, у ФИО37. Однако в начале 2009 года ФИО37 приказала изменить сумму с <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей, не объясняя причину этих изменений (т.6, л.д.256-257).
Свидетель ФИО10 показала, что она работает бухгалтером расчетной группы бухгалтерии ООО «БелСахар» и во время отсутствия кассира ФИО9 исполняла обязанности последней. Чековая книжка ей не передавалась, а ФИО9 говорила, что книжка находится у ФИО36 Последняя сама заполняла чек для получения в Банке денег, для чего она, ФИО39, отдавала ФИО36 свой паспорт и подписывала незаполненный чек. Был случай, когда главный бухгалтер сама получала деньги в Банке и передала ей 210 000 рублей, которые она, ФИО39, оприходовала в кассу. В чеке №БУ № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки указаны ее фамилия и инициалы, а в графе «получил» имеется подпись в получении денег, которая ей не принадлежит. Деньги по этому чеку в сумме <данные изъяты> рублей в кассу не поступали.
Не доверять показаниям представителей потерпевшего и вышеприведенных свидетелей, как на это указано в жалобе, оснований не имеется, поскольку эти показания согласуются как между собой, так и с: показаниями свидетеля ФИО23, с 1999 года по 2005 год директора ООО «Бел Сахар», выявившего случаи, когда ООО «БелСахар» повторно запрашивало в ООО «Иволга-Центр» денежные средства на нужды, которые ранее уже были оплачены; показаниями свидетеля ФИО24, которая являлась председателем ревизионной комиссии, созданной после увольнения главного бухгалтера ФИО36, о том, что ревизией было обнаружено неоприходование в кассу предприятия полученных в Банке по чекам денежных средств, наличие документов о расчётах с предпринимателем ФИО40, ООО «Ресурсмебель», ООО «Водстрой», с которыми общество не состояло в договорных отношениях, перечисление в адрес ООО «РасМа» за канцтовары <данные изъяты> рублей, хотя на эти цели было предусмотрено до <данные изъяты> рублей, наличие платежного поручения о перечислении <данные изъяты> рублей во вклад ФИО36 без договора; показаниями свидетеля ФИО25, подтвердившей, что она как работник банка всегда внимательно проверяла только первый экземпляр представляемого ей ФИО36 платежного поручения, сверяла подписи руководителя и главного бухгалтера и оттиск печати с имеющимися в банке карточками с образцами подписи и оттиска печати, проверяла сумму платежа цифрами и прописью, а второй экземпляр практически не проверяла, полагая, что во второй экземпляр аналогичен первому, и на обоих экземплярах ставила свой штамп, имелись неоднократные случаи, когда ФИО36 предъявляла платежное поручение и просила заверить его, ссылаясь на то, что ранее оформленное платежное поручение утрачено; показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО26, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором в Суджанском отделении № СБ РФ, о том, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отделения банка отсутствует, а согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Бел Сахар», по чеку БС 9173453 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей получены наличными и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ никому эти денежные средства не направлялись (т.4, л.д. 191-193); показаниями свидетеля ФИО27, которая подтвердила факт приобретения ООО «Бел Сахар» у ФИО36 только квартиры стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей; показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО1 - сотрудников ООО «Иволга- Центр», отрицавших факт продажи ФИО36 обществу «Бел Сахар» гаража в <адрес>, а также факт покупки мебели за счет ООО «БелСахар» для нужд ООО «Иволга-Центр»; показаниями свидетеля ФИО2, которая как начальник отдела внутреннего аудита ООО «Иволга-центр» выявила нарушения при начислении и уплате налогов главным бухгалтером ООО «БелСахар» ФИО36, выразившиеся в том, что по документам общества суммы перечислений превышали фактически перечисленные; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в январе-феврале 2010 года после увольнения ФИО36 были обнаружены незаверенные банками платежные поручения, по бухгалтерским документам ООО «БелСахар» деньги перечислены якобы в уплату налогов, а фактически они перечислялись поставщикам; показаниями свидетеля ФИО4, который в качестве начальника отдела автоматизации и программного обеспечения ООО «Иволга- Центр» занимался обслуживанием компьютеров ООО «БелСахар», о том, что сбой в работе программы «1С бухгалтерия» произошёл в сентябре-октябре 2009 года, однако не были сохранены копии бухгалтерских баз только за последние три или четыре месяца и их восстановили с первичных документов; показаниями свидетеля ФИО5, которая как работник налоговой инспекции пояснила, что в 2010 году при выездной налоговой проверке в ООО «Белсахар» внимание на состояние кассовых книг, - были ли они прошиты и пронумерованы, - не обращалось, платежные поручения не проверялись ввиду иной цели проверки; показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он как специалист по снабжению ООО «Белсахар» в ООО «Водстрой» оцинкованный профиль никогда не получал и подпись в накладной от его имени выполнена не им; данными: выписки из лицевого счета ООО «БелСахар» о перечисление ИП ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № рублей, по платежному поручению № рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.140, т.3, л.д.57, 72); двух платежных поручений под одним № и от одной даты - ДД.ММ.ГГГГ о перечислении одной и той же суммы - 17 982 рубля индивидуальному предпринимателю ФИО40 и УФК по <адрес> Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (т.2, л.д.128,129); заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со счета ООО «Бел Сахар» № на счет автотехцентра «Авант» ИП ФИО30 № за перио<адрес>. - 2008 г. перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей; данными бухгалтерского учета ООО «Бел Сахар» за 2007-2008 годы об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с автотехцентром «Авант» ИП ФИО30 (т.4, л.д.296-322); заключения почерковедческой экспертизы №з/5922-5925з от ДД.ММ.ГГГГ о том, что одна из подписей от имени предприятия ООО «БелСахар» в платежных поручениях о перечислении индивидуальному предпринимателю ФИО40 денежных средств принадлежит ФИО36 (т.6, л.д.150-196); ксерокопий паспорта транспортного средства <адрес> и страхового свидетельства о принадлежности автомобиля «Фольксваген гольф» ФИО6 (т.5, л.д.292, 293); заказ-наряда автотехцентра «Авант» ПБОЮЛ ФИО30 №Н00001253 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказчиком и плательщиком работ на <данные изъяты> рублей выступил ФИО6 (т.5, л.д. 294-295); выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ИП ФИО30 <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.150,152); платежного поручения под тем же № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении той же суммы - 27 370 рублей в Курский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (т.2, л.д.153); сообщения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому указанная сумма от ООО «Бел Сахар» за изготовление технической документации не поступала (т.5, л.д.149); платежных документов, изъятых в отделении банка (т.4, л.д.176-178, т.5, л.д.310-331, 332-333) и в автотехцентре «Авант» ИП ФИО30 в <адрес>, (т.2, л.д.314-317); сообщения МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет по учету доходов в МИФНС России № по <адрес> не поступали (т.6, л.д.201); протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Суджанского отделения филиала АК Сбербанк РФ чеков (т.4 л.д. 176-178); протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ООО «Бел Сахар» чековых книжек, бухгалтерских документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «БелСахар» в 2007-2009 годах (т.2, л.д.266-269, т.4, л.д.70); заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № ООО «Бел Сахар» по чеку серии БР № наличными получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых в кассу оприходовано лишь <данные изъяты> рублей; выписки Банка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ООО «БелСахар» счета № по чеку БР 1671214 сняты и получены наличными <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.102); выписки из расчетного счета ООО «Белсахар» о выдаче ДД.ММ.ГГГГ по чеку № из кассы Банка наличными <данные изъяты> рублей, по чеку № выдано наличными <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.129); вещественного доказательства - журнала «касса» за декабрь 2007 года (стр. 64-65) об отчете кассира за ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных от имени кассира и главного бухгалтера ФИО36, об оприходовании от ОСБ 3903/059 лишь <данные изъяты> рублей и отсутствии сведений о <данные изъяты> рублей; заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ни в день получения их в Банке - ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее в кассу ООО «Бел Сахар» не оприходованы; выписки движения денежных средств по расчетному счету № ООО «БелСахар», с которого были сняты: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по чеку 1671214 (т.3, л.д.102), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по чеку 1671222 (т. 3, л.д.129), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по чеку № (т.3, л.д.164), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по чеку 0488418 (т.3, л.д.168), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по чеку 185090 (т.3, л.д.201), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по чеку 185095 (т.3, л.д.205), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по чеку 173453 на хознужды (т.3, л.д. 217), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по чеку 9173467 для аванса за ноябрь (т.3, л.д.247), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль по чеку 1279605 для зарплаты (т.3, л.д.269), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей по чеку 1279610 на отпускные за апрель (т.3, л.д.273); протокола обыска в жилище ФИО36 об обнаружении и изъятии: выписки из лицевого счета ООО «Бел Сахар» за ДД.ММ.ГГГГ с подписью работника Банка и штампом Банка, в которой в последней графе указано: дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, документ: чек 1279 605, дебет 332 331.00 рубль, выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи бухгалтерской, налоговой отчетности за 2007-2009 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО36 при увольнении передала бухгалтерскую и налоговую отчетность, а также чековую книжку на 25 чеков, печать ООО «Бел Сахар», оттиск подписи директора ООО «Бел Сахар», штамп ООО «Бел Сахар» (т.5, л.д.30-45); заключения почерковедческой экспертизы №з/5922-5925з от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись о получении по чеку БУ 0488418 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей от имени ФИО13 выполнена не последней, а другим лицом, в корешках к чекам БУ 0488416 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; БС 9185090 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; БС 9173453 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; БС 9173467 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; БР1671222 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; БФ 1279610 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей буквенно-цифровых записей не имеется; рукописные буквенно-цифровые записи в чеках БУ 0488418 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и БФ 1279605 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей выполнены ФИО36; подписи о получении по чекам БС 9185095 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, БУ 0488416 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, БС 9185090 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, БС 9173453 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, БС 9173467 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей могли быть выполнены ФИО36, а записи, кроме отметок банка, и подписи в остальных инкриминированных ФИО36 чеках выполнены именно ею (т.6, л.д.150-196); протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерских документов, в том числе выписки из лицевого счета № ООО «Бел Сахар» в приложении к журналу-ордеру № за сентябрь 2007 года, за декабрь 2007 года, за апрель 2008 года, за июль 2008 года, за август 2008 года, кассовой книги с августа по декабрь 2008 год ООО «Бел Сахар», согласно которым полученные ФИО36 в банке по платежным документам денежные средства зачислялись на счет предприятия в меньшем размере (т.5, л.д.310-331); заявления директора ООО «Белсахар» ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые совершили хищение денежных средств ООО «Бел Сахар» по чекам из чековой книжки, а также иные хищения (т.1, л.д. 9-24); приказов ООО «БелСахар» и заключенных последним договоров о трудовых отношениях с осуждённой ФИО36, кассирами ФИО9 и ФИО13 (т.4, л.д. 21- 25, 27, 32-37, 224-226); заключения судебно-бухгалтерской экспертизы о перечислении ДД.ММ.ГГГГ со счета № в адрес ООО «Водстрой» на счет № суммы <данные изъяты> рублей за материалы по платежным поручениям № № и 618 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей каждое; бухгалтерских документов ООО «БелСахар» об отсутствии сведений в августе-сентябре 2007 года и позже о поступлении оцинкованного профиля от ООО «Водстрой» (т.4, л.д. 296-322, 309-311); заключения почерковедческой экспертизы о возможной принадлежности рукописной записи и подписи получателя груза в товарной накладной № Т-000247 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 и принадлежности одной из подписей от имени представителей предприятия в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, а также в подшитых в книге «БАНК, приложение к Ж.О. № за август 2007 года» платежных поручениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей каждое якобы об уплате штрафа по протоколу об административном правонарушении, ФИО36 (т.6, л.д.150-196, 188-189); выписки движения денежных средств по расчетному счету №ДД.ММ.ГГГГ-2009 годы о перечислении со счета ООО «Бел Сахар» в адрес ООО «Водстрой» <данные изъяты> рублей по двум платежным поручениям № и № по <данные изъяты> рублей каждое (т.3, л.д.87); справки директора ООО «БелСахар» ФИО16 о том, что по данным бухгалтерского учета в 2007 году профиль оцинкованный на <данные изъяты> рублей предприятие ООО «Бел Сахар» в ООО «Водстрой» не приобретало (т.2, л.д.9), и заявления названного лица о привлечении к уголовной ответственности бывшего главного бухгалтера ООО «Бел Сахар» ФИО36 за присвоение в 2007 году путем подмены платежных поручений и финансовых документов <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 8); показаниями свидетеля ФИО31 на предварительном следствии о том, что гараж у ФИО36 предприятие не покупало, а <данные изъяты> рублей, перечисленные ей по документам за гараж, осуждённая обещала возвратить (л.д. 42-44 т.13); показаниями свидетеля ФИО21, которая с ДД.ММ.ГГГГ работает заместителем главного бухгалтера ООО «Белсахар» и которая подтвердила, что на балансе предприятия отсутствует гараж, якобы купленный у осуждённой, по данным бухгалтерского учета ООО «Ресурсмебель» контрагентом ООО «Белсахар» не значится, бумага на <данные изъяты> тысячи рублей в ООО «РасМа» предприятием не закупалась; показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он подписал договор на покупку гаража у ФИО36 исключительно потому, что последняя убедила его в согласовании этого вопроса с ООО «Иволга-Центр», финансовые документы он подписывал ФИО36 без их проверки, так как доверял ей; заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о перечислении со счета ООО «Бел Сахар» № в Суджанском отделении № АК «Сбербанк» РФ ДД.ММ.ГГГГ на пластиковую карточку № во вклад ФИО36 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за проданную ею квартиру общей площадью 40,9 кв.м. в поселке Коммунар, <адрес> <данные изъяты> рублей, а также по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за проданный гараж и имущество (окна и двери), установленное в названной квартире (т.4, л.д. 293-322); заключением почерковедческой экспертизы №з/5922-5925з от ДД.ММ.ГГГГ о том, что одна из подписей от имени представителей предприятия в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, а также подписи от имени продавца ФИО36 в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте 25/1 приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО36 (т.6, л.д.150-196); заключением компьютерной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на НЖМД, изъятом в кабинете главного бухгалтера ООО «Бел Сахар», текстовых файлов, среди которых имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры (т.5, л.д.180-228); заключением бухгалтерской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным бухгалтерского учета ООО «Бел Сахар» в 2008 году гараж в <адрес> как объект основных средств а также как незавершенное строительство на баланс ООО «Бел Сахар» не поставлен (т.14, л.д.117-134); выпиской движения денежных средств по расчетному счету №ДД.ММ.ГГГГ-2009 годы, согласно которой по документу № во вклад ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.139); справкой о состоянии вклада ФИО36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №, где по вкладу в рублях имеются сведения о перечислении денежных средств как дополнительного взноса в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а в графе 15-18 имеются сведения о получении ФИО36 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.4, л.д.184); заявлением директор ООО «Бел Сахар» ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности бывшего главного бухгалтера ООО «Бел Сахар» ФИО36, которая в январе 2008 года путем подмены платежных поручений, финансовых документов и договоров купли- продажи присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на свой расчетный счет (т.2, л.д. 209); сообщением Главы Коммунаровского сельсовета <адрес> о том, что земельный участок под строительство гаража ФИО36 не выделялся, гараж документально не зарегистрирован, на территории <адрес> нет ГСК (т.6, л.д. 69); документами о принятом ООО «Бел Сахар» решении о покупке у ФИО36 квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежности вышеназванного жилья осуждённой до заключения договора купли-продажи (т.6, л.д.71-72, т.8, л.д.10-91, 92, 93-95, 96-101); заключением бухгалтерской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в феврале 2008 года с расчетного счета ООО «Бел Сахар» были перечислены денежные средства по платежному поручению № на счет ООО «Ресурсмебель» за мебельный модуль Х-9078066 в сумме <данные изъяты> рублей, по данным бухгалтерского учета ООО «Бел Сахар» отражение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Ресурсмебель» в январе-феврале 2008 года экспертом не установлено и в феврале-марте 2008 года мебельный модуль Х-9078066 на баланс предприятия не поставлен (т.14, л.д.117-134); заключением почерковедческой экспертизы №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО36 (т.15, л.д. 6-9); данными выписки движения денежных средств по расчетному счету №ДД.ММ.ГГГГ-2009 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ с этого счета в адрес ООО «Ресурсмебель» перечислены <данные изъяты> рублей (т.3, л.д.144); платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с расчетного счета № ООО «Белсахар» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ресурсмебель» <данные изъяты> рублей (т.15, л.д. 91-95, 96-98); заявлением директора ООО «Бел Сахар» ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности ФИО36, которая в феврале 2008 года незаконно перечислила на счет ООО «Ресурсмебель» <данные изъяты> рублей (т.12, л.д.10); справки ООО «Бел Сахар», согласно которой по данным бухгалтерского учета предприятия такой контрагент как ООО «Ресурсмебель» отсутствует (т.12л.д.22); справкой о том, что по данным бухгалтерского учета в ООО «Бел Сахар» в 2008 году от ООО «Ресурсмебель» мебель не поступала (т.12, л.д.24); выпиской из лицевого счета ООО «Ресурсмебель», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ресурсмебель» от ООО «Бел Сахар» поступили <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за модуль Х-9078066 (т.13, л.д. 130-133); показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, согласно которым он просил у ФИО36 в долг 100 000 рублей для своего предприятия ООО Агрофирма «Знаменская» и ДД.ММ.ГГГГ на счёт последней поступила указанная сумма, после чего ФИО36 попросила возвратить сумму лично ей наличными, а в сентябре 2008 года по просьбе ФИО36 был подписан фиктивный договор между его предприятием и ООО «БелСахар» по планировке кагатных полей (т.11, л.д.186-187, 199-201); показаниями свидетеля ФИО32, работавшей главным бухгалтером ООО «Агрофирма Знаменская», о том, что в 2008 году их хозяйство сахарную свеклу на переработку в ООО «Бел Сахар», со счета которого поступили <данные изъяты> рублей, не сдавало, никаких работ для указанного предприятия не выполняло, но в сентябре 2008 года по поручению директора ФИО15 она составила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на планировку кагатных полей трактором К-700 для ООО «БелСахар»; показаниями свидетеля ФИО33, который пояснил, что на тракторе К-700 для ООО «Бел Сахар» он никогда никаких работ не выполнял (т.11, л.д. 85-86); заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Бел Сахар» в июле 2008 года по платежному поручению № по договору переработки сахарной свеклы в адрес ООО «Агрофирма Знаменская» <данные изъяты> рублей (т.14, л.д.117-134); заключением почерковедческой экспертизы №з/5922-5925з от ДД.ММ.ГГГГ о том, что одна из двух подписей от имени ООО «БелСахар» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выполнена ФИО36 (т.6, л.д. 150-196); данными протокола осмотра платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, перечисленных со счета ООО «БелСахар» на счет ООО «Агрофирма Знаменская» (т.5, л.д. 310-331); акта сверки взаимных расчетов между ООО «Бел Сахар» и ООО «Агрофирма «Знаменская» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о перечислении <данные изъяты> рублей (т.11, л.д. 83); изъятых в ООО «БелСахар» и ООО Агрофирма «Знаменская» документов финансово-хозяйственной деятельности (т.11, л.д. 26, 84, 267, т.3, л.д.197); справкой ООО «Бел Сахар» об отсутствии в 2008 году договора с ООО «Агрофирма «Знаменская» на планировку кагатных полей грейдером трактора К 700 (т.11, л.д. 46); выписки движения денежных средств по лицевому счету ООО «Агрофирма «Знаменская» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Агрофирма «Знаменская» <данные изъяты> рублей от ООО «Бел Сахар» (т.11, л.д. 267); заявления потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО36 к уголовной ответственности за неправомерное перечисление в пользу ООО «Агрофирма «Знаменская» <данные изъяты> рублей (т.11, л.д.11);
заключением бухгалтерской экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Бел Сахар» перечислены на счет ООО «Фирма РасМа» <данные изъяты> рублей за офисные расходы, а по данным бухгалтерского учета ООО «Бел Сахар» товарная накладная ООО «Фирма РасМа» № от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2009 года не отражена (т.14, л.д.117-134); данными: выписки движения денежных средств по расчетному счету №ДД.ММ.ГГГГ-2009 года о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фирма РасМа» с расчетного счета ООО «Бел Сахар» <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 348); выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Фирма РасМа», куда ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бел Сахар» поступили <данные изъяты> рублей (т.12, л.д.205, т.13, л.д.158-160); заключением почерковедческой экспертизы №з от ДД.ММ.ГГГГ, которое убедительно установило принадлежность подписи в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 и не исключило выполнение подписи от ее имени в получении груза по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 (т.15, л.д. 6-9); документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «БелСахар» - платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов, товарными накладными, копиями договоров, выписками банка, подтверждающими, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, запрошенные в ООО «Иволга-Центр» и выделенные на оплату работ по анализу загрязняющих веществ в выбросах от передвижных источников ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», были перечислены со счета ООО «БелСахар»» в ООО «фирма «РасМА», а полученные там канцелярские товары на склад ООО «БелСахар» не поступили (т.12, л.д.59, 65-66, 69, т.13, л.д.31, т.15, л.д. 96-98, т.13, л.д.181, 183, т.3, л.д.323); заявлением начальнику УВД по <адрес> директора ООО «Белсахар» ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности бывшего главного бухгалтера ООО «БелСахар» ФИО36 за растрату <данные изъяты> рублей путем подмены платежных поручений, финансовых документов (т.12, л.д.35), и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
При этом суд дал оценку каждому исследованному доказательству, устранил имевшиеся противоречия, в том числе и в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО18, ФИО17, ФИО15 в суде и на предварительном следствии, и привёл мотивы, по которым одни из этих доказательств принял, а другие отверг.
Не соглашаться с этой оценкой суда первой инстанции, как об этом просит сторона защиты, у судебной коллегии оснований не имеется, учитывая, что в основу приговора были положены лишь те из доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона и непосредственно исследованы судом.
Достоверность заключения судебно-бухгалтерской экспертизы у судебной коллегии сомнений, вопреки доводам стороны защиты, не вызывает, поскольку данных о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении названного исследования в материалах дела нет, не представлено их и суду кассационной инстанции, экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит указание на использованные методики, обоснованно, согласуется с принятыми судом материалами дела.
При таком положении соответствующие доводы стороны защиты как относительно недопустимости положенных в основу приговора доказательств, включая заключение названной экспертизы, так и ненадлежащей оценки представленных суду доказательств, в том числе справки по результатам проверки кассовой дисциплины отделения Сбербанка, показаний свидетелей - сотрудников банка ФИО25, ФИО26, ФИО34, ФИО35 и других, нельзя признать обоснованными.
Доводы осуждённой относительно отсутствия замечаний к её работе со стороны налоговых органов, а также на отсутствие документально зафиксированных претензий к ней со стороны работодателя во время передачи ею бухгалтерских документов при увольнении также были предметом тщательной проверки суда и получили соответствующую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия тоже соглашается, учитывая при этом, что доказаны факты изготовления ФИО36 фиктивных платежных документов, договоров в целях сокрытия хищений и злоупотреблений полномочиями, когда эти документы не включались в официальную бухгалтерскую отчетность, в налоговые декларации, которые также составляла сама осуждённая.
Дана в приговоре суда оценка и технической ошибке при написании номера платежного поручения на <данные изъяты> рублей, похищенных осуждённой под предлогом продажи гаража предприятию, в связи с чем и эти доводы жалобы не принимаются во внимание.
Отсутствие в материалах дела финансовых документов о том, что автомобили ООО «БелСахар» ремонтируются в ООО «Иволга-Центр» и в ЗАО «Орлов», наличие в заказ-наряде на ремонт автомобиля ФИО6 штампа об оплате заказа наличными, а также отсутствие сведений о судьбе полученных ФИО36 в ООО «РасМа» канцелярских товаров, о чём указано в жалобе, не опровергают установленного судом, поскольку материалами дела доказано, что у индивидуального предпринимателя ФИО40, на чей счет были переведены денежные средства ООО «БелСахар», принадлежащие последнему транспортные средства не обслуживались, а канцелярские товары в ООО «РасМа» получила именно осуждённая.
Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" именно главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что именно ФИО36 как главный бухгалтер информировала руководителей предприятия о потребности в наличных денежных средствах, о необходимости перечислений денег по платежным поручениям, и при подписании денежных чеков и платежных поручений, в которых была указана цель финансовой операции, эта информация у руководителей предприятия сомнений не вызывала, и правильно отверг доводы стороны защиты о том, что подписание финансовых документов руководителями предприятия исключает уголовную ответственность осуждённой. Поэтому аналогичные доводы осуждённой и её адвоката в заседании суда кассационной инстанции также не могут быть признаны состоятельными.
Судом первой инстанции верно установлено наличие в содеянном осуждённой необходимых для хищений с использованием служебного положения, а также для злоупотребления полномочиями признаков: круг и характер служебных прав и обязанностей её как должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотивы, цели и фактические обстоятельства содеянного, а также наличие причинной связи между деяниями и наступившими последствиями.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно осудил ФИО36 за совершение вышеуказанных преступлений.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.
Наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено не только с учётом содеянного, но и данных о личности осуждённой.
В соответствии с положениями ст.78, ч.1 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ и поскольку ФИО36 свою вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, совершённых с июня 2007 года по июль 2008 года, не признала и на прекращение уголовного дела по этим составам преступлений не согласилась, суд первой инстанции обоснованно осудил её по совокупности четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, и от назначенных наказаний за указанные преступления освободил.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью квалификации действий ФИО36 по ч.3 ст.160 (2 преступления) и по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ. Новым уголовным законом санкции части 3 ст.159 и части 3 ст.160 УК РФ были дополнены наказанием в виде принудительных работ, применение которых в соответствии с п.3 статьи 8 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ вводится с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что новый уголовный закон №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не смягчил наказание по части 3 ст.159 и части 3 ст.160 УК РФ, не улучшил иным образом положение осуждённой ФИО36 он не является более мягким, а потому и не подлежал применению.
Действия осуждённой следует переквалифицировать по указанным составам преступлений на совокупность двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и на ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.
Оснований для назначения ФИО36 более мягкого наказания судебная коллегия не находит, поскольку изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ранее были квалифицированы действия осуждённой, не изменяли тяжесть содеянного ею, не касались наказания в виде лишения свободы, назначенного ей правомерно.
Удовлетворение гражданского иска ООО «БелСахар» отвечает требованиям ст.1064 Гражданского кодекса РФ.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой ФИО36 судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36 изменить:
переквалифицировать действия осуждённой с ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ на ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ (эпизод перечисления денежных средств за услуги индивидуального предпринимателя ФИО30), по которой ей назначить наказание 3 (три) года лишения свободы;
переквалифицировать её действия с ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ на ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, по которой ей назначить наказание 3 (три) года лишения свободы;
переквалифицировать действия осуждённой с ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ на ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ (эпизод получения имущества в ООО «РасМа»), по которой ей назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 (эпизод перечисления денежных средств за услуги индивидуального предпринимателя ФИО30), ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 (эпизод получения имущества в ООО «РасМа») УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО36 4 (четыре) года лишения свободы.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Считать ФИО36. осуждённой по ч.4 ст.160, ч.3 ст.160 (эпизод перечисления денежных средств за услуги индивидуального предпринимателя ФИО30), ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 (эпизод получения имущества в ООО «РасМа») УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 4 (четырём) годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.
Председательствующий: Иванова О.Ф.
Судьи: Холтобина Ю.Ф.,
Боровлев Н.Н.
