Судья Чиркова Е.А. 33-2881/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей Арзина И.В. и Стрижовой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Толстых В.И. к ИФНС России по г. Кургану о признании права на получение имущественного и социального налоговых вычетов
по кассационной жалобе Толстых В.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Толстых В.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кургану о признании права на получение имущественного налогового вычета и социального налогового вычета отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., объяснения истца Толстых В.И., представителя ИФНС России по г. Кургану – Ардышева Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстых В.И. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану Курганской области (далее – ИФНС России по г. Кургану) о признании права на получение имущественного и социального налоговых вычетов. В обоснование исковых требований указал, что 02.12.2004 приобрёл по договору купли-продажи квартиру стоимостью руб. В апреле 2005 года обратился в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2004 год в размере 112 320 руб., приложив необходимые документы. Однако в предоставлении налогового вычета ответчик ему отказал.
При подаче налоговой декларации за 2006 год истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему налогового вычета по НДФЛ за оказанные платные медицинские услуги в размере 39 700 руб. В предоставлении налогового вычета по указанному основанию ему также было отказано.
Просил признать за ним право на получение имущественного налогового вычета на сумму 112 320 руб., и социального налогового вычета - 39 700 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Кургану - Утюпин Д.Н. по доверенности с иском не согласился. Пояснял, что за 2004 год налоговый орган предоставил истцу имущественный налоговый вычет, но в отсутствие заявления налогоплательщика возврат налога не произведён, сумма переплаты по НДФЛ в размере 32 318 руб. зачтена в счёт недоимки по налогу за 2002 г. К налоговым декларациям за налоговые периоды 2005, 2006 гг. истец документов, подтверждающих обоснованность заявленного имущественного вычета, не приложил. С заявлением о возврате НДФЛ за 2004 - 2006 гг. Толстых В.И. обратился в 2010 году, по истечении трёхлетнего срока давности, поэтому налоговый орган в возврате налога отказал. Поскольку Толстых В.И. не предоставил справку об оплате медицинских услуг, то в предоставлении социального налогового вычета за 2006 год было отказано. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Толстых В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, выражает несогласие с выводами суда о нарушении им порядка обращения в налоговый орган с требованиями о предоставлении имущественного и социального налоговых вычетов по НДФЛ и судебной оценкой обстоятельств дела. Настаивает на том, что приложил к налоговым декларациям за 2004, 2005 и 2006 гг. необходимые документы для получения налоговых вычетов, предоставление тех же документов для получения остатка имущественного налогового вычета при сдаче отчётности за последующие налоговые периоды закон не предусматривает. Справка об оплате медицинских услуг по утверждённой форме в перечне документов, установленном ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержится. Отмечает, что медицинское учреждение отказалось выдать необходимую справку без предоставления оригинала договора на оказание медицинских услуг и платёжного документа, которые были сданы налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией за 2006 г. Считает, что предоставление имущественного налогового вычета за 2007 г. является основанием для возврата налога за предшествующие налоговые периоды.
Оспаривает вывод суда о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Указывает, что неоднократно в 2007, 2008 гг. обращался с заявлениями о предоставлении налоговых вычетов, в декабре 2010 г. налоговым органом частично возвращён налог на доходы физических лиц, что свидетельствует о прерывании течения срока обращения в суд.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2005 до 01.01.2007, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по договору купли-продажи от 02.12.2004 Толстых В.И. приобрёл квартиру в г. Екатеринбурге, за которую уплатил руб. (л.д. 12, 13). 20.12.2004 произведена государственная регистрация договора продажи и перехода права собственности на жилое помещение к истцу (л.д. 11). По итогам отчётного 2004 г. Толстых В.И. сдал в ИФНС России по г. Кургану налоговую декларацию по НДФЛ, в которой заявил о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с понесёнными расходами на приобретение вышеуказанной квартиры в размере руб. Налоговым органом принято решение о предоставлении Толстых В.И. имущественного налогового вычета в размере 248 600 руб. и возврате из бюджета НДФЛ в сумме 32 318 руб., но ввиду наличия недоимки по налогу за 2002 г. произведён зачёт указанной суммы в счёт погашения задолженности в порядке п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 09.07.1999). Заявление налогоплательщика от 07.03.2006 о возврате зачтённой суммы НДФЛ за 2004 г. оставлено налоговым органом без удовлетворения (л.д. 18, 31). Обстоятельства наличия у истца задолженности по налогу за 2002 г. и проведения налоговым органом зачёта излишне уплаченного НДФЛ за 2004 г. на сумму 32 318 руб. сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Статьёй 219 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 07.07.2003, действовавшей до 01.01.2007, предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.
Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 38 000 рублей. По дорогостоящим видам лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Вычет сумм оплаты стоимости лечения предоставляется налогоплательщику, если лечение производится в медицинских учреждениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение и приобретение медикаментов.
Социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
В судебном заседании установлено, что при сдаче налоговых деклараций по НДФЛ за 2005, 2006 гг. Толстых В.И. не приложил к отчётности подтверждающих документов на право получения имущественного и социального налоговых вычетов, поэтому ИФНС России по г. Кургану возврат налога за отчётные 2005 и 2006 гг. не произведён. Заявляя о предоставлении вычета на сумму, уплаченную за услуги по лечению глаз в ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» по договору от 01.12.2006 в пределах установленного законом лимита 38 000 руб., истец не приложил справку об оплате медицинских услуг по форме, утверждённой приказом Минздрава России и МНС России от 25.07.2001 № 289/БГ-3-04/256, и копию лицензии медицинского учреждения (л.д. 15, 32). Кроме того, первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2006 г. не содержала указания на сумму имущественного вычета, сумма всех вычетов указана в размере 38 400 руб. (строка 040 раздела 00001 декларации: социальный вычет – 38 000 руб., стандартный вычет – 400 руб.) и была заполнена налогоплательщиком в части расчёта налога неверно. 07.11.2007 налоговым органом заявлены требование № о внесении исправлений в налоговую отчётность за 2006 г. и требование № о предоставлении недостающих документов, корректирующая декларация по НДФЛ за 2006 г. направлена истцом 24.04.2008 (л.д. 30, 80 – 89). Позднее Толстых В.И. представил в ИФНС России по г. Кургану только копию лицензии ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза».
Исследовав письменные материалы дела и объяснения сторон, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возврата НДФЛ за 2005 и 2006 гг., поскольку Толстых В.И. убедительных доказательств предоставления документов, подтверждающих несение расходов по приобретению квартиры и оказанию медицинских услуг, с налоговыми декларациями за указанные периоды не представил. Налоговые декларации за 2005 и 2006 гг. сведений о приложении подтверждающих вычеты документов не содержат.
Доводы истца об отсутствии необходимости вновь прикладывать к декларациям за последующие налоговые периоды подтверждающие документы на предоставление остатка имущественного вычета сводятся к неправильному толкованию закона. Обязанность налогового органа предоставить имущественный вычет в каждом налоговом периоде не связана с реализацией налогоплательщиком права на имущественный вычет в предыдущие налоговые периоды.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит перечень необходимых документов, подтверждающих фактические расходы налогоплательщика на лечение и приобретение медикаментов, и тем самым не ограничивает его право представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за полученные медицинские услуги в целях получения социального налогового вычета. Вместе с тем законом устанавливается, что представляемые документы должны отвечать определенным требованиям, то есть быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств. Это необходимо в целях документальной фиксации в надлежащей форме уплаченной суммы за оказанные услуги по лечению, исходя из которой налоговый орган в случае принятия положительного решения предоставит налогоплательщику социальный налоговый вычет.
В связи с этим открытый перечень документов, установленный подп. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, не лишал возможности истца представить иные, помимо справки об оплате медицинских услуг по утверждённой форме, платёжные документы, достоверно подтверждающие несение расходов по оплате лечения.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо платёжные документы, подтверждающие понесённые налогоплательщиком расходы по лечению глаз в 2006 г., доказательств представления таких документов вместе с первичной или корректирующей декларацией за 2006 г. истцом не приведено. Сведения об истребовании истцом у медицинского учреждения справки об оплате медицинских услуг по форме, утверждённой приказом Минздрава России и МНС России от 25.07.2001 № 289/БГ-3-04/256, либо чинении налоговым органом препятствий в получении необходимых документов в материалах дела также отсутствуют. Ссылки истца на оказание медицинских услуг по договору от 01.12.2006 на условиях 100 % предоплаты не подтверждают факт несения расходов на лечение.
В налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. Толстых В.И. заявил о предоставлении остатка имущественного вычета в размере 238 826 руб. и социального вычета по оплате лечебно-диагностических услуг при лечении заболевания позвоночника в ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» по договору от 26.11.2006 на сумму 2 740 руб. По результатам камеральной проверки налоговым органом истцу предоставлены налоговые вычеты на общую сумму 241 966 руб. и по заявлению Толстых В.И. от 14.12.2010 произведены зачёты суммы НДФЛ за 2007 г. в счёт погашения недоимки по налогам и пени на сумму 7 989 руб. 78 коп., в остальной части излишне уплаченный НДФЛ в размере 23 414 руб. 22 коп. возвращён налогоплательщику (извещения от 22.12.2010 №№ 22477, 22478). При таких обстоятельствах требование истца о признании права на получение имущественного вычета в размере 238 826 руб., предоставленного в 2007 г., необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога. В корреспонденции с указанным законоположением подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей; налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом. При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
С 01.01.2007 налоговый закон сократил срок обязательного извещения налоговым органом о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога до 10 дней со дня обнаружения такого факта и установил обязанность принятия налоговым органом решения о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога, или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Кроме того, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.06.2001 № 173-О, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции не учёл вышеуказанные положения закона и исходил из того, что трёхлетний срок обращения в суд исчисляется с даты окончания срока подачи декларации за прошедший налоговый период, и указал, что сроки исковой давности по требованиям истца о возврате налога за 2004, 2005, 2006 гг. истекли соответственно 01.03.2008, 01.03.2009, 01.03.2010. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, постановленным в нарушение норм налогового права.
Из системного толкования приведенных норм налогового законодательства и учитывая позицию Конституционного Суда РФ следует, что трёхлетний срок исковой давности по требованиям о возврате соответствующей суммы из бюджета необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статья 229 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательность представления налоговой декларации по НДФЛ для лиц, на которых такая обязанность законом не возложена. Налогоплательщики, которые могут обратиться в налоговый орган за полным или частичным возвратом налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет за предшествующий налоговый период, с заявлением на право получения налоговых вычетов вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства. При этом законом пресекательный срок для подачи декларации по НДФЛ указанной категорией налогоплательщиков не установлен.
Между тем исходя из положений ст.ст. 78, 88 Налогового кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало учесть, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении его права на получение возврата излишне уплаченной суммы налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить время обращения налогоплательщика в налоговый орган с декларацией и заявлением о возврате излишне уплаченного налога; исследовать обстоятельства проведения налогового контроля; выяснить принималось ли налоговым органом решение по заявлению налогоплательщика и если принималось, то доведено ли такое решение до сведения налогоплательщика, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Определяя момент, когда Толстых В.И. узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение налоговых вычетов, что имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности и погашения требований истца, судебная коллегия принимает во внимание подачу Толстых В.И. налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г. – 26.04.2005, за 2005 г. – 28.04.2006, уточнённой налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г. – 24.04.2008, приложение истцом заявлений о предоставлении налоговых вычетов вместе с декларациями, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, отсутствие принятых ИФНС России по г. Кургану решений о возврате налога и недоведение сведений до налогоплательщика и приходит к выводу, что истец должен был знать о нарушении права на возврат налога за 2004 г. после 10.08.2005, за 2005 г. после 12.08.2006, за 2006 г. после 08.08.2008. Вместе с тем из заявления истца от 07.03.2006 о возврате незаконно зачтённой сумме НДФЛ за 2004 г. (л.д. 31), заявлений о рассмотрении вопроса о предоставлении имущественного и социального вычетов от 25.09.2007 и 11.11.2008 (л.д. 108, 109) судебная коллегия усматривает, что Толстых В.И. знал и не мог не знать о нарушении его права на получение возврата НДФЛ за 2004 – 2005 гг. не позднее 25.09.2007, за 2006 г. – не позднее 11.11.2008. С иском в суд Толстых В.И. обратился 09.02.2011, то есть с пропуском 3-летнего срока для взыскания налога за 2004 - 2005 гг., срок для взыскания налога за 2006 г. на дату подачи иска не истёк.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. На основании изложенного отказ в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 – 2005 гг. является правомерным.
Проанализировав положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что право на получение налоговой льготы при приобретении жилого дома или квартиры на территории Российской Федерации не связывается с моментом продажи приобретенного жилого дома или квартиры; если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток должен быть перенесен на последующие налоговые периоды до его полного использования.
Положение абз. 21 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Из изложенного следует, что, реализовав своё право на получение имущественного налогового вычета в 2004 и 2007 гг. и пропустив срок для возврата НДФЛ за 2005 и 2006 гг. в общем порядке, Толстых В.И. не лишён возможности заявить в налоговый орган по месту жительства о предоставлении ему неиспользованного остатка имущественного вычета в размере 376 574 руб. с приложением всех необходимых документов, подтверждающих несение расходов на приобретение квартиры в г. Екатеринбурге, в пределах трёхлетнего срока уплаты налога в предыдущие периоды, а также за последующие налоговые периоды. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы закона Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут являться основанием к отмене решения суда. Вместе с тем ошибка суда в применении срока исковой давности к заявленным требованиям не повлекла вынесение незаконного решения. В остальной части решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда Курганской области от 1 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толстых В.И. – без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Судьи:
