Председательствующий Солуня С.П. Дело № 22-2190/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Курган 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,
судей Головина И.Н. и Тюрина А.Г.,
при секретаре Поповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению прокурора Частоозерского района Курганской области Киселева А.А. и кассационным жалобам потерпевшего Р. и его представителя, адвоката Ямщиковой А.Б., на приговор Петуховского районного суда от 4 июня 2010 года, по которому
ФОМИН Александр Сергеевич, родившийся ..., несудимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком 6 месяцев.
Постановлено взыскать с Фомина А.С. в пользу Р. 70 000 рублей в компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Головина И.Н., пояснения осужденного Фомина А.С., выступление адвоката Бойковой Г.А. и мнение прокурора Дикарева А.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фомин А.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.
Преступление совершено 16 декабря 2009 года на территории Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Фомин А.С. в судебном заседании вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор района полагает необходимым отменить приговор суда, вследствие его несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом указывает, что виновный совершил преступление против безопасности движения; причиненный ущерб не возместил, здоровью потерпевшего нанес тяжкий вред.
В кассационных жалобах потерпевший и его представитель просят отменить приговор в связи с его несправедливостью по отношению к потерпевшему. Указывают, что осужденный не предпринял попыток возместить причиненный ущерб, отнесясь к потерпевшему равнодушно, тогда как он и его семья испытывают огромные материальные трудности, связанные с оплатой медицинских услуг, транспортных расходов и услуг адвоката в качестве представителя. Считают нарушением уголовно-процессуального закона при постановлении приговора неразрешение вопроса о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего в судебном заседании, и непринятие мер в его обеспечение. Размер компенсации морального вреда находят чрезвычайно заниженным.
В возражениях на кассационные представление и жалобы потерпевшего и его представителя защитник Фомина А.С., адвокат Бойкова Г.А., указывает на отсутствие оснований для отмены приговора. Её подзащитный допустил нарушение правил дорожного движения из-за снежной бури; его автомобиль был поврежден, поэтому, восстанавливая его, он не мог возместить ущерб потерпевшему; однако в настоящее время им направлена часть суммы в счет компенсации морального вреда; сейчас он работает и имеет возможность возместить ущерб в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора.
Суд сделал обоснованный вывод о виновности Фомина А.С. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Деяние Фомина А.С. квалифицировано в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ.
Вопреки доводам кассационных представления и жалоб, наказание в виде условного осуждения назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции закона, с учетом требований ст.316 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, и мотивировано в приговоре. Считать его несправедливым оснований не имеется.
Доводы стороны защиты в части разрешения гражданского иска являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который в установленные законом сроки не принесено, иск о возмещении материального ущерба заявлен не был, в связи с чем разрешение данного вопроса при постановлении приговора не требовалось. Требование о принятии обеспечительных мер по иску не основано на законе, поскольку разрешение данного вопроса требует выяснения фактических обстоятельств дела, что исключается при рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке стороной защиты не заявлялось.
Тем не менее, вопреки мнению потерпевшего, он не лишен судебной защиты, т.к. вправе решить вопрос о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой труда представителя, транспортных расходов и расходов, связанных с оплатой медицинских услуг, в гражданском порядке.
Требование представителя потерпевшего о взыскании с осужденного процессуальных издержек противоречит требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ.
Ходатайство о компенсации морального вреда получило разрешение в соответствии с законом, выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом, на основе принципов разумности и справедливости. Оснований для отмены или изменения приговора в этой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петуховского районного суда от 4 июня 2010 года в отношении Фомина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
