Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Яловка С.Г. № (номер обезличен)
А-35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx года ...
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Михайлинского О.Н., Парамзиной И.М.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело
по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании ФИО5 принявшим наследство, признании за ФИО5 и ФИО4 в порядке наследования по закону права собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи жилого дома с дополнительным соглашением к нему и применении последствий недействительности сделок,
по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании ФИО5 фактически непринявшим наследство и признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и в порядке наследования по закону на земельный участок,
по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО4, ФИО8 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании ФИО6 фактически принявшим наследство и включении в состав его наследства 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании ФИО7 фактически принявшей наследство и взыскании с ФИО4 денежной компенсации доли в наследственном имуществе,
по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании ФИО8 фактически принявшей наследство, признании за ФИО8, ФИО4, ФИО7, каждой, права на 1/3 долю наследуемого имущества, взыскании с ФИО4 денежной компенсации доли в наследственном имуществе,
по кассационным жалобам ФИО4, представителя ФИО18 в интересах ФИО10,
на решение ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года, которым постановлено:
«Иск ФИО5 к ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании ФИО5 принявшим наследство, о признании за ФИО5 и ФИО4 в порядке наследования по закону права собственности по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи жилого дома с дополнительным соглашением к нему и применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение удовлетворить частично.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО9, xx.xx.xxxx года, зарегистрированное в реестре за № (номер обезличен) на жилой дом, общей площадью 41,3 кв. м., в том числе жилой 34,6 кв. м., расположенный по адресу: Россия, ..., ..., дер. ... ..., ...; земельный участок, кадастровый номер № (номер обезличен), площадью 1500,00 кв. м., расположенный по адресу: Россия, ..., ..., дер. ..., ..., ..., на имя ФИО4 в части 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок.
Признать ФИО5 фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО7, № (номер обезличен) года рождения, умершей xx.xx.xxxx года в ....
Признать за ФИО5 и ФИО4 (каждым) возникшее в порядке наследования по закону, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв. м., в том числе жилой 34,6 кв. м., расположенный по адресу: Россия, ..., ..., дер. ..., ..., ...; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № (номер обезличен), площадью 1500,00 кв. м., расположенный по адресу: Россия, ..., ..., дер. ..., ..., ..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать недействительным договор купли-продажи от xx.xx.xxxx года с дополнительным соглашением к договору № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года жилого дома, общей площадью 41,3 кв. м., в том числе жилой 34,6 кв. м., расположенного по адресу: Россия, ..., ..., дер. ... ..., ..., заключенный между ФИО4 и ФИО10.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома от xx.xx.xxxx года с дополнительным соглашением № (номер обезличен) к договору:
прекратить право собственности ФИО10 на жилой дом, общей площадью 41,3 кв. м., в том числе жилой 34,6 кв. м., расположенного по адресу: ... ..., ..., дер. ... ..., ..., и обязать ФИО10 возвратить жилой дом ФИО4 и ФИО5, в равнодолевой собственности которых он находится (по 1/2 доле у каждого),
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 300000 (триста тысяч) рублей.
Признать недействительным договор купли-продажи от xx.xx.xxxx года земельного участка, кадастровый номер № (номер обезличен), площадью 1500,00 кв. м., расположенного по адресу: Россия, ..., ..., дер. ..., ..., ..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между ФИО4 и ФИО10.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx года:
прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок, кадастровый номер № (номер обезличен) площадью 1500,00 кв. м., расположенный по адресу: ... ..., ..., дер. ..., ..., ..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обязать ФИО10 возвратить земельный участок ФИО4 и ФИО5, в равнодолевой собственности которых он находится (по 1/2 доле у каждого),
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО4 и ФИО10 в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей с каждого и оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.
В удовлетворении остальных требований ФИО5 отказать.
Полностью отказать в удовлетворении
иска ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании ФИО5 фактически непринявшим наследство и признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом и в порядке наследования по закону на земельный участок,
иска ФИО7 к ФИО5, ФИО4, ФИО8 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании ФИО6 фактически принявшим наследство и о включении в состав его наследства 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о признании ФИО7 фактически принявшей наследство и взыскании с ФИО4 денежной компенсации доли в наследственном имуществе,
иска ФИО8 к ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство по закону частично недействительным, признании ФИО11 фактически принявшей наследство, признании за ФИО8, ФИО4, ФИО7, каждой, право на 1/3 долю наследуемого имущества, о взыскании с ФИО4 денежной компенсации доли в наследственном имуществе».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым домом № (номер обезличен) по ... в д. ... и снятии с регистрационного учета по адресу жилого дома.
Требования мотивировала тем, что указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности. По адресу жилого дома с октября 1996 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО5 Ответчик в жилом доме со дня постановки на регистрационный учет не проживает, не несет расходы по содержанию дома. При выезде из жилого дома ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, поэтому выезд не является временным. Препятствия в пользовании жилым домом ответчику не чинились. Ответчик добровольно отказался от права пользования жилым домом, поскольку с момента выезда из спорного дома мер по реализации своего права пользования спорным жилым помещением не принимал, длительное время в жилом доме не проживает (т. 1л.д. 2).
ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4 о признании недействительным выданного ответчику xx.xx.xxxx г. свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., д. ... ..., и признании за ним права собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Встречные требования мотивировал тем, что спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности его матери ФИО7, умершей xx.xx.xxxx г. В жилом доме проживал и состоял на регистрационном учете с октября 1996 ... смерти матери в течение шести месяцев вступил во владение наследственным имуществом, пользовался жилым домом и земельным участком, которые ему принадлежат с момента открытия наследства. В мае 2007 г. узнал о том, что его сестре ФИО4 xx.xx.xxxx г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок. Свидетельство выдано с нарушением закона, поскольку он фактически принял наследство (т. 1л.д. 124-125).
Затем ФИО5 встречные исковые требования дополнил и просил признать незаконной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., д. Кузнецово, ..., заключенную ФИО4 и ФИО10 (т. 1л.д. 134).
Определением суда первой инстанции от xx.xx.xxxx г. принят отказ ФИО4 от иска к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым домом № (номер обезличен) по ... в д. ... и снятии с регистрационного учета по адресу жилого дома, производство по делу в указанной части прекращено (т. 1л.д. 197, 199-200).
В ходе производства по делу ФИО5 неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, обращаясь с иском к ФИО4 и ФИО10, просил признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО7; признать недействительным выданное ФИО4 xx.xx.xxxx г. свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., д. ..., ...; признать недействительным заключенные ответчиками договор купли-продажи жилого дома от xx.xx.xxxx г. с дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г., и договор купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx г., применить последствия недействительности ничтожных сделок; признать за ним и ФИО4 в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., д. ..., ..., по 1/2 доли за каждым.
Требования ФИО5 мотивировал вышеизложенными основаниями, дополнительно указал, что в порядке наследования по закону он и ФИО4 как фактически принявшие наследство приобрели равные права на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, которые ФИО4 проданы ФИО10, и последний не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку знал о наличии спора между ним и ФИО4 (т. 2л.д. 5-6, 164, 177, 181, т. 3л.д. 169-170, т. 6л.д. 19).
ФИО4 после принятия судом ее отказа от иска к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым домом, предъявила к ФИО5 исковые требования, и с учетом их уточнения в ходе производства по делу, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом по адресу: ..., д. ... ..., и в порядке наследования по закону на земельный участок по этому же адресу, а также признать ФИО5 не принявшим фактически вышеуказанное наследство.
Требования ФИО4 мотивировала тем, что открывшееся после смерти матери ФИО7 наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, принимала меры по его сохранению и несла расходы по содержанию, при этом жилой дом приняла в порядке наследования по завещанию матери, совершенному в 1993 г., а земельный участок в порядке наследования по закону. В ноябре 2006 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, при этом от наследования жилого дома по завещанию не отказывалась. Ответчик наследство не принял, поскольку после смерти матери уже не проживал в спорном жилом доме как не пригодном для жилья, кроме того, в течение шести лет ответчик не принимал мер по регистрации своих прав на наследуемое имущество. Жилой дом и земельный участок продала добросовестному приобретателю ФИО10 (т. 1л.д. 204, 247, т. 2л.д. 116, 122).
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании недействительным выданного ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx г. в части 1/3 доли жилого дома и земельного участка; признании фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО7, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., д. ... ...; признании на данное имущество в порядке наследования по закону права собственности за ФИО8, ФИО4 и ФИО7 по 1/3 доли за каждой; и взыскании с ФИО4 денежной компенсации в размере 163333 руб.
Требования мотивировала тем, что является внучкой наследодателя ФИО7, и наследником по праву представления как дочь ФИО5 - сына наследодателя, умершего xx.xx.xxxx г.
Открывшее после смерти бабушки наследство в виде жилого дома и земельного участка приняла фактически, поскольку дом посещала постоянно, произвела в нем побелку, осуществляла посадку картофеля на земельном участке совместно с ФИО4, кроме того, она, ФИО4 и ФИО6 (сын наследодателя) предоставляли проживавшему на день открытия наследства в спорном жилом доме сыну наследодателя ФИО12, умершему в 2004 г., денежные средства на приобретение дров и угля для отопления дома и поддержания его тем самым в надлежащем состоянии. ФИО5 в спорном жилом доме не проживал, и наследство после смерти матери не принял. ФИО4 отказалась от наследования жилого дома по завещанию, а земельный участок не завещан, поэтому спорное наследство фактически приняли в порядке наследования по закону она (ФИО8), ФИО4 и ФИО6, умерший в 2006 ... этом наследство принадлежало каждому по 1/3 доле, но долю ФИО6 наследует его супруга ФИО7 Не имея права распоряжаться жилым домом и земельным участком как целыми объектами недвижимости ФИО4 продала их добросовестному приобретателю ФИО10 за общую цену 490000 руб., полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению, обязана возместить ФИО8 в денежной форме стоимость 1/3 доли наследственного имущества в сумме 163333 руб. (т. 4л.д. 6-7).
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО8 о признании недействительным выданного ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx г.; признании ее супруга ФИО6 фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО7, в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., д. ..., ..., и включении данного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6; признании ее (ФИО7) фактически принявшей указанное наследство после смерти супруга ФИО6; и взыскании с ФИО4 денежной компенсации в размере 163333 руб.
Требования мотивировала тем, что ее супруг ФИО6 - сын наследодателя ФИО7, открывшее после смерти матери наследство в виде жилого дома и земельного участка, принял фактически, поскольку дом посещал постоянно, делал в доме ремонт, покупал для обогрева дома уголь и дрова. ФИО8 и ФИО4 обрабатывали после смерти ФИО7 спорный земельный участок, производили посадку картофеля. ФИО5 в спорном жилом доме не проживал, и наследство после смерти матери не принял. ФИО4 отказалась от наследования жилого дома по завещанию, а земельный участок не завещан, поэтому спорное наследство фактически приняли в порядке наследования по закону ФИО8, ФИО4 и ФИО6, умерший в 2006 г., каждый по 1/3 доле. После смерти ФИО6 наследует как его супруга, фактически принявшая наследство. Не имея права распоряжаться жилым домом и земельным участком ФИО4 продала их добросовестному приобретателю ФИО10 соответственно за 300000 руб. и 190000 руб., получила 490000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Распоряжаться принадлежащей ФИО7 1/3 долей в праве собственности на наследство ФИО4 право не имела, обязана возместить полученные по сделкам денежные средства в части стоимости 1/3 доли жилого дома и земельного участка в размере 163333 руб. (т. 5л.д. 6-7).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда о том, что ФИО5 после смерти матери вступил во владение жилым домом, не доказаны. Жилой дом завещан в ее пользу ФИО7, поэтому ФИО5 не мог принять жилой дом фактически в порядке наследования по закону. Выбирала способ принятия наследства, обратившись к нотариусу по истечении шести лет после его открытия наследства, была уверена, что других наследников нет. Получила свидетельство о праве на наследство по закону, чтобы уменьшить размер налоговых платежей, исходила из Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения».
В кассационной жалобе представитель ФИО18 в интересах ответчика ФИО10 просит решение отменить, указывая, что выводы суда о фактическом принятии ФИО5 наследства не доказаны. ФИО10 является добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, поскольку не знал и не должен был знать о том, что имеются притязания ФИО5 на наследство. К моменту заключения договоров купли-продажи ФИО5 не совершил фактических действий, чтобы воспрепятствовать совершению сделок, а из решения суда о снятии ФИО5 с регистрационного учета по адресу дома не усматривалось наличие у него имущественных притязаний на наследство.
Иные лица, участвующие в деле, состоявшееся решение суда первой инстанции не обжалуют.
ФИО5 на кассационные жалобы представил возражения, где, указывая на необоснованность доводов жалоб, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений ФИО5, заслушав объяснения представителя ФИО13 в интересах ФИО4, представителя ФИО18 в интересах ФИО10, поддержавших кассационные жалобы, объяснения ФИО5, заявившего о согласии с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, xx.xx.xxxx г. умерла ФИО7 - мать ФИО5 и ФИО4 (т. 1л.д. 108, 110, 111, 129).
В состав открывшегося наследства входят: жилой дом общей площадью 41,3 кв. м., в том числе жилой - 34,6 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером № (номер обезличен) площадью 1500 кв. м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ..., ..., дер. ... ....
Принадлежность наследодателю ФИО7 данного недвижимого имущества на праве собственности подтверждена дубликатом регистрационного удостоверения на жилой дом, и дубликатом свидетельства на право собственности на землю (т. 1л.д. 115, 119).
Жилой дом в дер. ... ..., являлся местом постоянного проживания ФИО7 на момент ее смерти, последовавшей в учреждении здравоохранения, наследодатель была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом доме (т. 1л.д. 109).
В установленный ст. 546 ГК РСФСР срок в течение шести месяцев со дня открытия наследства никто из наследников ФИО7 заявление о принятии наследства в нотариальный орган по месту открытия наследства не подал.
По смыслу ст. 546 ГК РСФСР под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Дав надлежащую оценку доводам сторон о фактическом принятии наследства, и представленным ими доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что наследство, открывшееся после смерти ФИО7, фактически приняли ФИО4 и ФИО5
Как видно из дела, ФИО4, постоянно проживавшая в ... по ... произвела xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г. уплату земельного налога за входящий в состав наследства земельный участок, что подтверждено сообщением налогового органа и квитанцией (т. 2л.д. 76-77).
ФИО5 с xx.xx.xxxx г. постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом доме в дер. ... ..., где проживал совместно с матерью, в период шести месяцев после смерти ФИО7 и впоследствии продолжил проживать в спорном жилом доме, то есть вступил во владение и пользование, как жилым домом, так и земельным участком, на котором дом расположен.
Данные выводы суда подтверждены выпиской из домовой книги (т. 1л.д. 156), а также совокупностью свидетельских показаний лиц, незаинтересованных в исходе дела.
Так, ФИО14 показал, что как старший участковый уполномоченный Березовского РОВД отвечал за территорию д. .... Обстоятельства проживания ФИО5 известны, поскольку на контроле стоял его брат ФИО12, ранее признававшийся особо опасным рецидивистом. В доме по ... проживали ФИО12 и его мать, затем ФИО5 приехал из ... и начал проживать вместе с матерью и братом. После смерти матери оба брата - ... и ФИО19 остались проживать в доме. Примерно через пару лет после смерти матери умер ФИО20. ФИО21 так и проживал в доме, как после смерти матери, таки после смерти брата (т. 3л.д. 219).
ФИО15 показала, что в квартире № (номер обезличен) дома № (номер обезличен) по ... в д. ... проживает с 1989 г., работает медсестрой. В доме № (номер обезличен) по ... проживала ФИО7 с сыновьями ФИО22 и ФИО23 Когда мать болела, ФИО24 приглашал ее как медсестру в дом. Видно было, что никто кроме братьев и матери не в доме не живет, ФИО25 и ФИО26 ухаживали за матерью как могли. После смерти матери в доме продолжили проживать ФИО27 и ФИО28 (т. 2л.д. 49-50).
Кроме того, при рассмотрении первоначально заявленных ФИО4 исковых требований, данный кассатор в суде первой инстанции xx.xx.xxxx г. (до предъявления ФИО5 встречного иска) дала объяснения о том, что ФИО5 в спорном доме не живет третий год, поскольку из него выехал и забрал все свои вещи (т. 1л.д. 17).
При таком положении доводы кассаторов о том, что ФИО5 не принял наследство, открывшееся после смерти матери, несостоятельны.
Жилой дом, расположенный на земельном участке по ... в д. ... являлся для ФИО5 единственным постоянным местом жительства, в которое он вселен собственником - наследодателем ФИО7 в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, в установленном жилищным законодательством порядке утратившим право на проживание в жилом доме не признан, после смерти матери продолжил проживать в жилом доме и принял открывшееся наследство, чему в решении суда дана подробная и объективная оценка, соответствующая положениям ст. 546 ГК РСФСР.
В деле представлено завещание ФИО7 от xx.xx.xxxx г., которым спорный жилой дом завещан ФИО4 (т. 1л.д. 112).
В отношении земельного участка ФИО7 завещание не составляла.
Закон не определяет временные рамки для получения наследниками свидетельства о праве на наследство (ст. 557 ГК РСФСР, ст. 1162 ГК РФ).
Действовавшее на момент открытия наследства гражданское законодательства не содержало запрета наследнику, призванному к наследованию по завещанию на часть, входящего в состав наследства имущества, и по закону на иное наследственное имущество, по своему усмотрению определить основание наследования в случае, когда и завещанное имущество он может наследовать по закону.
То есть решение реализовать или нет наследственные права, вытекающие из завещания, принимал сам наследник, объективным выражением чего в случаях фактического принятия наследства является обращение к нотариусу для оформления наследственных прав с указанием оснований наследования.
В заявлении ФИО4, поданном нотариусу xx.xx.xxxx г. по основаниям фактического принятия наследства ФИО7, отражено, что наследник заявляет о принятии наследства и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и приусадебный земельный участок, а от выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом отказывается, и просит выдать одно свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок (т. 1л.д. 107).
В данном случае фактического принятия наследства ФИО4 в условиях, когда часть наследственного имущества завещана (жилой дом), а иное имущество не завещано, суд первой инстанции правомерно исходил из содержания поданного нотариусу заявления наследника ФИО4 и установил, что действительным волеизъявлением ФИО4 при принятии наследства, открывшего после смерти матери, является принятие всего наследства в порядке наследования по закону.
Выводы суда подтверждены и тем, что ФИО4 после подачи вышеуказанного заявления, xx.xx.xxxx г. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество как в виде земельного участка, так и жилого дома (т. 1л.д. 122).
Поэтому доводы ФИО4 о принятии ею наследства в виде жилого дома по завещанию ФИО7 как не подтвержденные доказательствами обоснованно отвернуты судом первой инстанции.
Утверждения кассационной жалобы ФИО4 о формировании ее волеизъявления при обращении к нотариусу только в результате желания избежать уплату налога в случае наследования по завещанию, судебная коллегия признать обоснованными оснований не находит.
В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 201-ФЗ) по наследству, открывшемуся до 1 января 2006 г.: с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выданы до 1 января 2006 г., налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимается в порядке, установленном Законом РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»; с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выдаются начиная с 1 января 2006 г., налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не взимается.
К нотариусу ФИО4 обратилась в октябре 2006 г., а свидетельство о праве на наследство получила в ноябре 2006 г., налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, уплачивать не должна была независимо от оснований наследования (по завещанию или по закону).
Принятое ФИО5 и ФИО4 фактически в порядке наследования по закону наследство: жилой дом и земельный участок, признается принадлежащим им со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РФ) и п. 4 ст.1152 ГК РФ предусматривает аналогичные правила, при этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР).
Правильно применив данные положения закона, суд правомерно признал недействительным в части выдачи на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, выданное ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку 1/2 доля данного имущества на момент выдачи свидетельства принадлежала собственнику ФИО5 с учетом правил ст. 532 ГК РФ.
Разрешая требования ФИО5 и признавая недействительными заключенные ФИО4 и ФИО10 xx.xx.xxxx г. договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка (т. 1л.д. 147-151), суд исходил из того, что на момент их заключения ФИО4 не имела право единолично распоряжаться объектами недвижимого имущества, которые по правилам ст.ст. 546, 532 ГК РСФСР принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, и последний не давал согласия на распоряжение принадлежащим ему имуществом (ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ).
При утрате права на долю в общем имуществе ФИО5 вправе требовать восстановления этого права, поскольку имущество выбыло из его владения помимо его воли.
Поэтому суд правильно применил положения ст. 168 ГК РФ и признал договоры купли-продажи ничтожными сделками.
Доводы кассаторов о том, что ФИО10 является добросовестным приобретателем спорного имущества (ст. 302 ГК РФ), получили в решении подробную оценку суда первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения с приведением убедительных мотивов таких выводов.
Доводы кассационной жалобы представителя ФИО10 о принятии ее доверителем при совершении сделок всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и неосведомленности об отсутствии таковых, не подтверждены материалами дела.
Сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка совершены xx.xx.xxxx г. в период кассационного обжалования ФИО5 не вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу от xx.xx.xxxx г. о признании его утратившим право пользования жилым домом, впоследствии отмененного в кассационном порядке xx.xx.xxxx г. (т. 1л.д. 55-58, 83-86).
При этом xx.xx.xxxx г. ФИО16 как представитель ФИО4 не только по гражданскому делу, но и лично производившая подготовку сделок купли-продажи, получила в суде копию решения суда от xx.xx.xxxx г., не вступившего в законную силу, и кассационную жалобу ФИО5 на решение суда (т. 1л.д. 64-65).
Копию решения суда от xx.xx.xxxx г. ФИО16 в присутствии ФИО4 предъявляла ФИО10 и его сыну ФИО17, что последние подтвердили в судебном заседании (т. 3л.д. 218, оборот,л.д. 243).
При этом судом достоверно установлено, что копия решения суда от xx.xx.xxxx г. выдавалась сторонам без отметки о вступлении в законную силу, и не направлялась для исполнения.
Из решения суда от xx.xx.xxxx г. видно, что в его тексте зафиксированы доводы объяснений ФИО5 о том, что полагает незаконной выдачу сестре свидетельства о праве на наследство и будет его оспаривать.
ФИО10 подтвердил в судебном заседании, что с марта 2007 г. знал о судебном разбирательстве по спору между ФИО4 и ФИО5 о праве пользования домом (т. 3л.д. 218, оборот).
Прочтение ФИО10 текста решения от xx.xx.xxxx г. неизбежно влекло получение им информации о правопритязаниях ФИО5 на жилой дом и квартиру как наследственное имущество.
Верно применив положения ст. 302 ГК РФ, суд правильно указал в решении, что ФИО10, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку результатов разрешения спора между ФИО4 и ФИО5 и убедиться, что решение суда от xx.xx.xxxx г. вступило в законную силу, чего сделать не пожелал.
Признавая сделки купли-продажи недействительными полностью, суд обоснованно исходил из того, что их предмет и существенное условие - целые объекты недвижимости, а не доли в праве на жилой дом и земельный участок, поэтому применение правил ст. 180 ГК РФ о признании сделок недействительными в части невозможно, тем более с учетом определенно выраженной позиции представителя ФИО10 о том, что он не желал приобретать долю в жилом доме и земельном участке (т. 6л.д. 65).
Выводы суда первой инстанции соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке правильно установленных судом обстоятельств дела, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 3 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО4, представителя ФИО18 в интересах ФИО10,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
