Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Петушкова О.Ю. Дело № 33-3529/2011
Б-10
Кассационное определение
27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Вербицкого С.М.,
судей Прилуцкой Л.А., Емельянова В.А.,
при секретаре Вожжовой Т.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Вербицкого С.М.,
дело по иску Тюрина В.И. к Юр.лицо, к муниципальному учреждению «Управление образования Мотыгинского района» о взыскании заработной платы и командировочных расходов,
по кассационной жалобе Тюрина В.И.,
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Отказать Тюрину В.И. в удовлетворении иска к Юр.лицо в лице директора ФИО1, к муниципальному учреждению «Управление образования Мотыгинского района» в лице начальника Лысенко Светланы Сергеевны о взыскании заработной платы и командировочных расходов».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Тюрин В.И. обратился в суд с иском к Юр.лицо, муниципальному учреждению «Управление образования Мотыгинского района» о взыскании заработной платы и командировочных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что с 03 декабря 2006 года он работает "должность" 3 разряда Юр.лицо. 01 января 2010 года ему был присвоен 4 разряд с окладом 1 603 рубля в месяц. Считает, что с декабря 2006 года и по настоящее время ему заработная плата начисляется не в полном размере, то есть не оплачивается работа в ночное время в соответствии с требованиями ст. 96 ТК РФ, не производится оплата за сверхурочную работу в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Так в сентябре 2009 года он отработал фактически 182 часа, из которых, ночных - 72 часа. Норма рабочего времени в сентябре 2009 года - 176 часов, а ему начислили заработную плату за 168 часов, из которых ночных - 56 часов. Сумма начисления за сентябрь 2009 года составляет 4 670 рублей 10 коп. Согласно его расчета его заработная плата должна быть начислена в размере 5 266 рублей 14 коп., таким образом, считает, что за период с сентября 2009 года по май 2010 года сумма недоплаченной заработной платы составляет 5 449 рублей 72 коп.
Кроме того, 16 марта 2010 года он был направлен директором Юр.лицо в командировку в п. Мотыгино на учебу по технике безопасности. 19 марта 2010 года он подал на имя работодателя заявление с просьбой оплатить командировку в двойном размере, так как у него был выходной, а в командировку он ездил на личном автомобиле. 29 марта 2010 года он получил отказ работодателя.
Считая действия работодателя незаконными, просил взыскать с Юр.лицо задолженность по заработной плате, командировочные расходы в сумме 5 973 рубля 88 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец от требований в части оплаты за работу в ночное время за исключением оплаты сверхурочных работ за сентябрь 2009 года отказался, остальные требования поддержал.
После уточнения исковых требований просит взыскать оплату за сверхурочные работы с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, за работу в ночное время за сентябрь 2009 года, доплату от оклада в общей сумме 3095 рублей 99 коп., командировочные расходы в сумме 524 рублей 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 6 498 рублей 52 коп.
Суд в удовлетворении требований Тюрина В.И. отказал в полном объеме.
В кассационной жалобе Тюрина В.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд не дал должной оценки фактическим обстоятельствам дела, пришел к ошибочному выводу о пропуске срока для обращения в суд.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Тюрина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2006 года Юр.лицо заключила с Тюриным В.И. трудовой договор сроком по 31 мая 2007 года. Судом установлено и признается сторонами, трудовой договор не расторгнут, истец продолжает работать у ответчика.
Пунктом 6 должностной инструкции "должность" предусмотрен сменный режим работы в соответствии с графиком; начало смены в 8.00 часов, продолжительность 24 часа.
В соответствии с п. 1.1 Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждениях Мотыгинского района, утвержденного Постановлением главы района № 256-п от 02 октября 2007 года, оплата труда работников образовательных учреждений осуществляется на основе тарифной системы; предусмотрены компенсационный выплаты, надбавки.
В 2009 году тарифная ставка "должность" была 3 разряда и составляла 1530 рублей в месяц. С 2010 года тарифная ставка "должность" была 4 разряда и составляла 1603 рубля в месяц, что подтверждается материалами дела, признается сторонами.
Заявляя требования о взыскании денежных средств, Тюрин В.И. указал, что у работодателя образовалась перед ним задолженность по оплате его труда сверхурочно, в ночное время, доплат к окладу за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года.
С иском в суд Тюрин В.И. обратился 31 мая 2010 года.
В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований за период с сентября 2009 года по январь 2010 года в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что поскольку истцом был превышен трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с сентября по декабрь 2009 года, при этом, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, отсутствуют, то в удовлетворении исковых требований Тюрина В.И. в указанной части должно быть отказано. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли Тюрину В.И. возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, не представлено.
Также суд пришел к правильному выводу об отказе Тюрину В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании доплат к окладу, поскольку указанные выплаты согласно вышеуказанным Положениям об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждениях Мотыгинского района производились истцу ежемесячно, в размере, установленным вышеуказанным Положением, что подтверждается расчетными листами за период с января по май 2010 года. Факт получения денежных сумм в указанных в расчетах размерах истец признает.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения командировочных расходов, также не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку для поездки в командировку истец использовал личный автомобиль. При этом в нарушение ст.168, 188 ТК РФ об использовании личного транспорта работодателя не уведомил, предварительного согласия не истребовал.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о необоснованности исковых требований Тюрина В.И.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о пропуске срока для обращения не может быть приняты во внимание. Истец должен был узнать и узнал о нарушении его трудовых прав за указанный период, начиная с момента получения заработной платы за месяц, в котором, по мнению истца, была переработка, поскольку ответчиком периоды времени, которые истец указывает как рабочее время, никак не учитывались и не оплачивались.
Довод кассационной жалобы Тюрина В.И. о том, что суд не дал должной оценки тому, что в сентябре 2009 года ему не была начислена заработная плата исходя из фактически отработанного времени, что подтверждается материалами дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске; в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Указание в кассационной жалобе на то, что в апреле и мае 2010 года работодатель без его согласия изменил продолжительность рабочего времени; начисление и выплату заработной платы произвел согласно фактически отработанному истцом времени, не опровергает выводы суда об отсутствии у истца переработки за указанные периоды.
Иные доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с постановленным решением, выводы суда не опровергают.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюрина В.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
