Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий: судья Тихонов В.В. ДЕЛО № 22-2416/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 марта 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 г. дело по
кассационной жалобе адвоката Алмаева Н.М. в интересах осужденного Юшкова М.С.;
кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевской Н.Л.
на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 11 марта 2010 года которым
Юшков родившийся в , гражданин РФ, ;
не судимый;
-осужден:
за три преступления, предусмотренных ч.2 ст.146 УК РФ, к штрафу в размере 5.000 рублей в доход государства за каждое;
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства;
в апелляционном порядке изменен:
Юшков признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 146 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей в доход государства за каждое преступление;
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание виде штрафа в размере 9.000 рублей в доход государства;
от назначенного наказания Юшков М.С. освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Алмаева Н.М., осужденного Юшкова М.С.. доводы кассационной жалобы поддержавших, с кассационным представлением не согласившихся; мнение прокурора Дятловой Т.М., кассационное представление поддержавшую, полагавшую приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юшков М.С. осужден за три покушения 7.08.2009 года, 19.08.2009 года, 27.08.2009 года на незаконное использование объектов авторского права, совершенные в крупном размере.
Преступления совершены в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Алмаев Н.М., не соглашаясь с приговором, ввиду несоответствия, по его мнению, выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, просит его отменить, оправдать Юшкова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, который фактически и не был установлен судом, поскольку в приговоре не указано, какое право автора и охраняемое какой нормой закона нарушил Юшков. Считает, что выводы суда о виновности Юшкова основаны на предположениях. Умысел Юшкова на нарушение авторских прав не доказан. Его действия были спровоцированы правоохранительными органами. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, и результаты их являются недопустимыми доказательствами. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого сфальсифицировано следственными органами, поскольку копия постановления, выданная обвиняемому, не соответствует той, которая находится в деле. Доверенность на имя представителя корпорации ФИО10 оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем представитель корпорации не имела права представлять интересы корпорации. Заключение эксперта о контрафактности ПО, по мнению адвоката, также является недопустимым доказательством.
В кассационном представлении государственным обвинителем старшим помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевской Н.Л. ставится вопрос об отмене приговора суда апелляционной инстанции ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. В нем указывается, что в судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную органами предварительного следствия квалификацию действий Юшкова как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере, однако судебные инстанции исключили из данной квалификации незаконные приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений, а также квалифицирующий признак совершения преступления «в целях сбыта», при этом свое решение об исключении не мотивировали. Кроме того, в дополнении к кассационному представлению ставится вопрос о необоснованности переквалификации судом апелляционной инстанции действий Юшкова на неоконченное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу закона при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, суду следует установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя было нарушено в результате совершения преступления, и какой нормой закона Российской Федерации оно охраняется, поскольку незаконным следует считать использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторских прав.
Между тем, как обоснованно указывает в жалобе адвокат, постановленный в отношении Юшкова приговор таких данных не содержит. А поэтому не может быть признан законным, обоснованным и справедливым ввиду не соответствия его п.1 ст. 307 УПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к описательно-мотивировочной части приговора. Допущенное нарушение является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Как видно, приговор мирового судьи таких данных также не содержал. По этому основанию прокурором не оспаривался и не оспаривается в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учитывать положения ст.ст. 252, 360, 383 и 387 УПК РФ, о том, что при повторном рассмотрении уголовного дела (после отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство) положение осужденного не может быть ухудшено, если по этому основанию отмены не имелось ни кассационного представления, ни жалобы потерпевшего.
Что касается доводов кассационного представления и дополнения к нему, они судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в представление квалифицирующие признаки были исключены мировым судьей. В этой части приговор мирового судьи прокурором в апелляционном порядке не обжаловался. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не было оснований для его пересмотра в этой части; в связи с этим нет их у кассационной инстанции. Кроме того, в первоначальном кассационном представлении вопрос о неправильности переквалификации действий Юшкова на ч.3 ст.30, ч.2 ст. 146 УК РФ прокурором также поставлен не был, заявлен за рамками срока на кассационное обжалование, постановка такого вопроса, вопреки мнению государственного обвинителя, противоречит положению ч.4 ст. 359 УПК РФ, несмотря на необоснованность такой переквалификации преступления со ссылкой на применяемую квалификацию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако аналогия в уголовном праве не применима.
Ввиду отмены приговора по приведенным основаниям судебная коллегия остальные доводы кассационной жалобы адвоката не рассматривает, в связи с тем, что их обоснованность подлежит проверке и оценке при новом судебном разбирательстве в целях правильности разрешения вопросов, подлежащих установлению для принятия законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года в отношении Юшкова отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.
