Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Сидоренко Е.А. дело № 33-12545/2011
Б-57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Провалинской Т.Б., Крятова А.Н.
при секретаре Левицкой Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Пиндюрова В.Н. к Солдатову Д.В. , НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов», страховой компании о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по частной жалобе Пиндюрова В.Н.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2011,
которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление Пиндюрова В.Н. к адвокату Солдатову Д.В. , НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов», страховой компании о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.05.2011 Пиндюров В.Н. обратился в суд с иском к Солдатову Д.В. , НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов», страховой компании о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Определением от 20.05.2011 исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 20.06.2011г. для устранения недостатков.
Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе Пиндюров В.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Кроме того, просит освободить его от уплаты госпошлины в связи с крайне тяжелым положением, для подтверждения которого истребовать из ИК-6 финансовой справки. Для подачи устных дополнений к жалобе, просит инициировать его этапирование в суд.
Пиндюров В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д.63). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Пиндюрова В.Н. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителей, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без его этапирования в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 16.05.2011 Пиндюров В.Н. обратился в суд с иском к Солдатову Д.В. , НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов», страховой компании о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Определением от 20.05.2011 исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом в качестве ответчика указана страховая компания, осуществлявшая страхование риска ответственности адвокатов, однако не указана конкретная страховая компания и ее место нахождения; истцом не определены требования к каждому из ответчиков; не указан размер денежных компенсаций подлежащих взысканию с ответчиков, не представлен расчет сумм, подлежащих взысканию; поступившие в суд исковое заявление и его копии различны по содержанию.
Истцу был предоставлен срок до 20.06.2011г. для устранения недостатков.
Определением от 11.07.2011 исковое заявление возвращено Пиндюрову В.Н. по тем основаниям, что он не устранил в установленный определением судьи срок недостатки искового заявления.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.08.2011 определение Центрального районного суда г.Красноярска от 20.05.2011 отменено в части возложения на Пиндюрова В.Н. в срок до 20.06.2011 обязанности исправить недостатки поданного им искового заявления в части указания точного наименования и места нахождения ответчика – страховой компании, осуществлявшей страхование риска ответственности адвокатов, предоставления расчета сумм, заявленных ко взысканию с ответчиков. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
При этом Судебная коллегия признала обоснованными выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения в связи с неисполнением истцом требований абз.1 ст.132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, что означает, что копия должна дословно соответствовать подлиннику документа.
Согласно ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Ходатайство о продлении процессуального срока, установленного судом может быть заявлено как до истечения назначенного срока, так и после его окончания.
Из искового материала следует, что частная жалоба на определение Центрального районного суда о возвращении искового заявления от 11.07.2011 подана Пиндюровым В.Н. 29.07.2011, поступила в суд первой инстанции 19.08.2011, приобщена к исковому материалу после рассмотрения в суде кассационной инстанции его частной жалобы на определение суда от 20.05.2011.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение о возврате искового заявления вынесено судом преждевременно, в связи с чем подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 11 июля 2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
