Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Юшина И.П. Дело № 33-10129/2010 А-57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
с участием прокурора Назаркина В.П.
при секретаре Становой У.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Ачинска» к Кравцовой о взыскании расходов по найму жилого помещения
по кассационной жалобе Кравцовой К.С.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кравцовой в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Ачинска» ) рублей.
Взыскать с Кравцовой в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме ) рублей 00 копеек».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, требуя взыскать с Кравцовой К.С. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения г. Ачинска» необоснованно полученные бюджетные денежные средства.
Требования мотивированы тем, что 15 октября 2009 года между КГБУ «Центр защиты населения г. Ачинска» и Кравцовой К.С. заключен договор № 1636 – СА, предметом которого является организация переезда Кравцовой К.С. для работы в г. Красноярск в ООО «Торговая компания «Фрегат» по профессии торговый представитель на срок 92 календарных дня, оказание ей адресной поддержки в виде авансирования расходов по найму жилого помещения в рамках реализации Постановления Правительства Красноярского края от 20.01.2009 г. №30-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009 -2011 годы». На основании п. 2.1 договора Кравцовой К.С. оказана адресная поддержка в виде авансирования расходов по найму жилого помещения за время пребывания в г. Красноярске в размере 550 рублей в сутки и платежным поручением № 4840 от 19.11.2009 года на расчетный счет Кравцовой К.С. истцом перечислены бюджетные денежные средства в сумме рублей. Кравцова К.С. к авансовому отчету от 21 января 2010 года о целевом использовании полученных от истца денежных средств представила договор аренды жилого помещения от 20 октября 2009 года, заключенный с Володской Н.Л., по условиям которого заплатила последней рублей за аренду жилого помещения по адресу: г. Проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проверкой установлено, что Володская Н.Л. в указанной квартире проживает с семьей, кому-либо в аренду квартиру не сдавала, денежных средств не получала. Полагая, что Кравцовой К.С. необоснованно получены бюджетные средства в рамках вышеназванной программы, тем самым причинен вред интересам Российской Федерации, прокурор просил взыскать с ответчицы рублей в пользу КГБУ «Центр занятости населения г. Ачинска».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кравцова К.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителя Кравцовой К.С. Гуртовенко А.Е., прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подразделом 2.3.7 Долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009 г. № 30-п (в редакции, действовавшей на 15.10.2009 г.), источником финансирования данного мероприятия являются средства краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета.
Адресная поддержка гражданам при переезде в другую местность для трудоустройства на рабочие места постоянного и временного характера (далее - адресная поддержка) осуществляется путем оплаты расходов граждан, связанных с переездом к месту работы в другую местность и обратно, а также с нахождением в другой местности (суточные расходы, расходы по аренде (найму) жилого помещения).
Адресная поддержка осуществляется на основании:
заявления гражданина, претендующего на адресную поддержку;
договора, заключенного между центром занятости населения, гражданином, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, и работодателем.
В установленные договором сроки центр занятости населения по заявлению гражданина производит поэтапное авансовое перечисление финансовых средств или возмещение расходов, в том числе, по аренде (найму) жилого помещения, проживанию в гостиницах, общежитиях, вахтовых поселках на время пребывания в другой местности (из расчета не более рублей в сутки на период, предусмотренный договором, но не более трех месяцев).
Получатель адресной поддержки в установленные договором сроки представляет в центр занятости населения, в том числе, счет за проживание в период нахождения в другой местности (гостиницы, общежития, вахтовые поселки) или договор аренды (найма) жилого помещения. Возврат средств, не использованных получателем адресной поддержки, осуществляется в установленном договором порядке.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2009 года на основании заявления Кравцовой К.С. между КГБУ «Центр занятости населения г. Ачинска», Кравцовой К.С. и ООО «Торговая компания «Фрегат» заключен договор № 1636 - СА об организации переезда гражданина в другую местность для работы с оказанием адресной финансовой поддержки.
В силу пункта 1.1 предметом договора является организация переезда Кравцовой К.С. в г.Красноярск для работы в ООО «Торговая компания «Фрегат» по профессии торговый представитель на срок 92 календарных дня и оказание ей адресной поддержки в виде авансирования расходов по найму жилого помещения в рамках реализации Постановления Правительства Красноярского края от 20.01.2009 № 30-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы».
В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 указанного договора Кравцова К.С. обязалась предоставить в течение 2 дней (не считая дороги от места работы) после истечения срока работы в ООО «Торговая компания «Фрегат» в Центр занятости авансовый отчет и документы в подтверждение расходования авансированных средств (проездные документы, счета за проживание), а также вернуть не использованные авансированные средства.
Судом установлено, что во исполнение п. 2.1 договора КГБУ «Центр занятости населения г. Ачинска» авансировал Кравцовой К.С. расходы по найму жилого помещения, перечислив платежным поручением № 4840 от 19 ноября 2009 года на расчетный счет Кравцовой К.С. денежные средства в сумме рублей.
21 января 2010 года Кравцова К.С. составила авансовый отчет о расходовании денежных средств по найму жилого помещения за время пребывания в г. Красноярске в размере рублей, представив истцу в подтверждение указанных расходов договор аренды жилого помещения, заключенный с Володской Н.Л., а также расписку последней о получении денежных средств от ответчицы в сумме рублей в виде арендной платы за период с 20 октября 2009 года по 19 января 2010 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Кравцова Н.Л. квартиру у Володской Н.Л. не арендовала, деньги последней не передавала.
Данное обстоятельство Кравцова К.С. подтвердила в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что фактически проживала на квартире у своей тети Юдиной Т.Н., которой и передала рублей в качестве платы за проживание. Поэтому считает, что денежные средства были использованы ею на цели, предусмотренные договором от 15 октября 2009 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Суд исходил из того, что Кравцова К.С. не исполнила обязательства по договору от 15 октября 2009 года, не представила документы, подтверждающие понесенные расходы по найму жилого помещения в период работы в г. Красноярске, тем самым не отчиталась за полученные авансом денежные средства на указанные цели, поскольку представленные договор аренды и расписка содержат недостоверные сведения, поэтому в силу п.п. 3.1, 3.2 договора должна нести ответственность за неисполнение условий данного договора за счет личных средств.
Доводы стороны ответчицы о том, что денежные средства в сумме рублей использованы ею по целевому назначению – на оплату проживания в г. Красноярске, в подтверждение чего ею представлены расписки Юдиной Т.Н. о получении денежных средств, а также данное обстоятельство подтверждено в суде свидетелем Юдиной Т.Н., суд оценил в соответствии с требованиями закона и обоснованно не принял их во внимание.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы кассационной жалобы Кравцовой К.С. со ссылкой на то, что в подтверждение расходования аванса денежных средств именно на цели по оплате аренды жилья в материалы дела представлены расписки, из которых видно, что Юдина Т.Н. получала денежные средства в счет оплаты аренды квартиры, также Юдина Т.Н. подтвердила в суде данный факт. Данные доводы являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, что отражено в судебном решении, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание, что процессуальных нарушений судом не допущено, доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, судебная коллегия оснований для отмены решения по изложенным в жалобе доводам не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кравцовой К.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
