Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Ларионов Р.В. Дело № 33-5985/2011
А-30
22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.
судей Пашковского Д.И., Михайлинского О.Н.
при секретаре Елисеенко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю к ответчику Ермолаеву Н.Е. о взыскании налогов, пени, штрафных санкций,
по кассационной жалобе Ермолаева Н.Е.
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать по иску Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю с Ермолаеву Н.Е. сумму неуплаченных налогов в размере 751 142 (семьсот пятьдесят одна тысяча сто сорок два) руб., пени 242 749 (двести сорок две тысячи семьсот сорок девять) руб. 23 коп., штрафных санкций 25 726,03 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 03 коп., а всего сумму 1 019 617 (один миллион девятнадцать тысяч) руб. 26 коп., которую перечислить:
налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: КБК 18210102022011000110 (налог), ОКАТО 04218501000 в сумме 266 504 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) руб.; пени: КБК 18210102022012000110 (пеня), ОКАТО 04218501000 в сумме 87 087 (восемьдесят семь тысяч восемьдесят семь) руб. 24 коп.; штраф: КБК 18210102022013000110 (штраф), ОКАТО 04218501000 в сумме 5 665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.04 коп.,
налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ: КБК 182103010000110001 К) (налог), ОКАТО 04218501000 в сумме 363 313 (триста шестьдесят три тысячи триста тринадцать) руб.; пени: КБК 18210301000012000110 (пеня), ОКАТО 04218501000 в сумме 110 494 (сто десять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 86 коп.; штраф: КБК 18210301000013000110 (штраф), ОКАТО 04218501000 в сумме 9 847 (девять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 74 коп.,
ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ: КБК 18210909010011000110 (налог), ОКАТО 04218501000 в сумме 92 043 (девяносто две тысячи сорок три) руб.; пени: КБК 18210909010012000110 (пени), ОКАТО 04218501000 в сумме 34 031 (тридцать четыре тысячи тридцать один) руб. 64 коп.; штраф: КБК 18210909010013000110 (штраф), ОКАТО 04218501000 в сумме 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб. 43 коп.,
ЕСН, зачисляемый в ФФОМС: КБК 18210909030081000110 (налог), ОКАТО 04218501000 в сумме 10 388 (десять тысяч триста восемьдесят восемь) руб.; пени: КБК 18210909030082000110 (пени), ОКАТО 04218501000 в сумме 3 896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 65 коп.; штраф: КБК 18210909030083000110 (штраф), ОКАТО 04218501000 в сумме 3 103 (три тысячи сто три) руб. 88 коп.
ЕСН, зачисляемый в ТФОМС: КБК 18210909040091000110 (налог), ОКАТО 04218501000 в сумме 18 894 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб.; пени: КБК 18210909040092000110 (пени), ОКАТО 04218501000 в сумме 7238 (семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 84 коп.; штраф: КБК 18210909040093000110 (штраф), ОКАТО 04218501000 в сумме 3 188 (три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 94 коп».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю обратилась с иском в суд к ответчику Ермолаеву Н.Е. с требованиями о взыскании налогов, пени, штрафных санкций.
Требования мотивированны тем, что Ермолаев с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю (правопреемником которой является МИФНС) в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Н.Е. прекратил предпринимательскую деятельность и был снят в налоговом органе с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, Ермолаев от деятельности, осуществляемой в качестве индивидуального предпринимателя имеет задолженность по уплате налогов, пени, штрафных санкций.
На основании Решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ермолаева по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, ФЛ налог на доходы физических лиц, НДС на товары, производимые на территории РФ, ФЛ единый социальный налог (взнос), зачисляемый в ФБ, ФЛ единый социальный налог, зачисляемый в ФОМС, ФЛ единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Ермолаев применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с осуществлением вида деятельности - оказание бытовых услуг.
Услуги, оказываемые индивидуальным предпринимателем Ермолаевым в проверяемом периоде юридическим лицам ОАО «», Государственному предприятию «», Строительно-монтажному тресту № филиал ОАО «» по ремонту электротормозов железнодорожного транспорта и др. оборудования в общероссийском классификаторе, п.2 ст.346.26 НК РФ услуг населению не поименованы. Ремонт электродвигателей, трансформаторов, вибраторов, катушек электротормозов и др. оборудования не включен в перечень ОКУН, не относится к бытовым услугам и не подпадает по действия гл.26.3 НК РФ, следовательно налогообложение осуществляемого вида деятельности должно производиться в соответствии с общей или упрощенной системами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом РФ.
Ермолаев необоснованно в нарушение ст.346.26 НК РФ находился на системе налогообложения - едином налоге на вмененный доход по виду деятельности: оказание возмездных услуг по ремонту производственного электрооборудования: электродвигателей, трансформаторов, вибраторов, катушек электротормозов и др. оборудования юридическим лицам. Ермолаев, осуществляя такой ремонт производственного оборудования юридическим лицам, в соответствии с гл. 21, 23, 24 НК РФ должен уплачивать налоги: НДС, НДФЛ, ЕСН, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Ермолаев, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с осуществлением вида деятельности - оказание бытовых услуг, выставлял ОАО «», 111 «», (ст. Иланская), СМТ «», филиала ОАО «» счета-фактуры с выделенной суммой НДС.
В годах Ермолаев за оказанные услуги, с выделенным НДС, по предприятию ОАО «» не исчислил и не уплатил НДС.
По контрагентам ГП «», (ст. Иланская), СМТ «», филиала ОАО «» Ермолаев не исчислил и не уплатил в бюджет НДС за 2006-2008г.г.
В ходе налоговой проверки было установлено непредставление Ермолаевым налоговой декларации за 1, 2, 3, 4 квартал 2006г., за 1, 2, 3, 4 квартал 2007г. и за 1, 2, 3, 4 квартал 2008г.
В нарушение п.1 и п.2 ст.210, п.1 ст.221 НК РФ произошло занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2006 год на сумму 373 585 рублей, за 2007г. в размере 685 341 рублей, за 2008 год в размере 991 104 руб.
В связи, с чем и на основании статей 210, 221 и 227 НК РФ доначислено налога на доходы физических лиц: за 2006 год в сумме 48 566 руб.; за 2007 год в сумме 89 094 руб.; за 2008 год в сумме 128 844 рубль.
Так же в нарушение ст.228 НК РФ налогоплательщик не представил налоговые декларации за 2006, 2007 и 2008 годы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по операциям на расчетном счете (№ в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ), выставленных счетов-фактур Ермолаевым получен доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 2 119 419 руб., в том числе: за 2006 год - 373 585руб.; за 2007 год - 754 730 руб.; за 2008 год - 991 104 руб. по следующим контрагентам: ОАО «», Государственное предприятие «», ЗЖБКИ (ст.Иланская) СМТ «» филиала ОАО «».
Всего по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доначислено ЕСН в части, зачисляемой: в ФБ РФ в сумме 92 043 руб., в ФФОМС в сумме 10 388 руб., в ТФОМС в сумме 18 894 руб.
В нарушение п.7 ст.244 НК РФ налогоплательщик не представил налоговые декларации за 2006, 2007 и 2008 годы.
На сегодняшний день за налогоплательщиком Ермолаевым числится недоимка по неуплате налогов в сумме 751 142 руб. (стр. 24 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ); штрафы за совершение налогового правонарушения в сумме 1 155 870 руб. 00 кон. (стр. 22 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ); пени за несвоевременное перечислений налогов в сумме 242 749 руб. 72 коп. (стр. 23 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец просил взыскать с ответчика сумму неуплаченных налогов в размере 751 142 руб.; пени - 242 749руб. 72 коп.; штрафных санкций - 1 155 870 руб., а всего сумму 2 149 813 руб. 23 кои., которую перечислить с разбивкой по суммам и указанным в требованиях реквизитам.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ермолаев Н.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив представленные материалы в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Ермолаева Н.Е., представителя МИФНС № по по доверенности Котылеву О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах. предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих получение дохода и уплаченные (удержанные) налоги (п/п.3,5,8 п.1 ст. 23 НК РФ). Данные обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ) и не могут рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положения плательщиков налогов, в том числе частных предпринимателей, статус которых прекращен по собственному желанию, поскольку последний отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24-25 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.209 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии с п/п.5,6 п.1 ст. 208 НК РФ, к доходам от источников РФ относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии со ст.346.27 НК РФ под бытовыми услугами понимается платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные общероссийским классификатором услуг населению. Для бытовых услуг характерны три признака: услуга оказывается платно, услуга предоставляется физическим лицам, услуга признается бытовой в соответствии с ОКУН.
Согласно пп.1 п. 5 ст. 173 НК РФ при выставлении покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, они обязаны исчислить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, в размере, указанном в соответствующем счете-фактуре.
Согласно п.5 ст.174 PIK РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, за истекшим налоговым периодом.
В соответствии п. 3 ст. 237 НК РФ следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением. В силу п. 3 ст. 237 НК РФ в состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке аналогичном порядку, определенному в гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Ермолаев с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. На основании приказа № ММ -7-4/149 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службы России МИФНС № была реорганизована путем присоединения к МИФНС № по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев Н.Е. прекратил предпринимательскую деятельность и был снят МИФНС с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании Решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ермолаева по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц, ФЛ налог на доходы физических лиц, НДС на товары, производимые на территории РФ, ФЛ единый социальный налог (взнос), зачисляемый в ФБ, ФЛ единый социальный налог, зачисляемый в ФОМС, ФЛ единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В период осуществления предпринимательской деятельности, и в частности в 2006 - 2008 годах Ермолаев, как налогоплательщик индивидуальный предприниматель применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с осуществлением вида деятельности — оказание бытовых услуг.
В проверяемом периоде Ермолаевым оказывались услуги юридическим лицам: ОАО «», Государственному предприятию «», Строительно- монтажному тресту № филиал ОАО «» и другим по ремонту электротормозов железнодорожного транспорта и иного оборудования. Данный вид предпринимательской деятельности - оказание возмездных услуг по ремонту производственного электрооборудования: электродвигателей, трансформаторов, вибраторов, катушек электротормозов и др. оборудования юридическим лицам, не относится к бытовым услугам, классифицируемым, согласно утвержденному Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), поскольку группа 01 «Бытовые услуги» ОКУН не содержит ни соответствующей услуги, ни соответствующих групп и видов услуг, под которые подпадала бы осуществляемая налогоплательщиком деятельность.
В силу того, что ремонт юридическим лицам электродвигателей, трансформаторов, вибраторов, катушек электротормозов и др. оборудования не включен в перечень ОКУН, не относится к бытовым услугам и не подпадает под действие гл.26.3 НК РФ, то налогообложение осуществляемого вида деятельности должно производиться в соответствии с общей или упрощенной системами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом РФ.
Ермолаев, будучи индивидуальным предпринимателем, как налогоплательщик, избрал систему налогообложения — единый налог на вмененный доход по виду деятельности и применял указанную систему для расчета своего налогообложения в периоды, в том числе 2006 — 2008 годов. Однако, исходя из фактически осуществляемой в указанный период деятельности оказание возмездных услуг по ремонту производственного электрооборудования: электродвигателей, трансформаторов, вибраторов, катушек электротормозов и др. оборудования юридическим лицам, избрание вышеназванной системы налогообложения являлось необоснованным в нарушение ст.346.26 НК РФ.
Осуществляя данную предпринимательскую деятельность, в соответствии с гл. 21, 23, 24 НК РФ ответчик должен был уплачивать налоги: НДС, НДФЛ, ЕСН, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Ермолаев, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности своим контрагентам по договорам — юридическим лицам счета-фактуры, с выделенной суммой НДС.
В 2006, 2007, 2008 годах Ермолаев, за оказанные услуги с выделенным НДС по предприятию ОАО «» не исчислил и не уплатил НДС: за 2006г. в сумме 37 850 руб.; за 2007г. в сумме 110 447 руб.; за 2008г. в сумме 150 659 руб.
По контрагентам ГП «КрайДЭО», ЗЖБКИ (ст. Иланская), СМТ «», филиала ОАО «» Ермолаев не исчислил и не уплатил в бюджет НДС: за 2006г. в сумме 40 689 руб.; за 2007г. в сумме в сумме 4 770 руб.; за 2008г. в сумме в сумме 18 898 руб.
Итого неначисленные и неоплаченные налоги по НДС у Ермолаева составили совместно по всем контрагентам за 2006г. - 78539 руб.; за 2007г. - 115 217 руб.; за 2008г. -169 557 руб.
МИФНС на основании ст.153 НК РФ, пп.2 и 3 ст.164 НК РФ были доначислены вышеуказанные налоги по НДС к уплате Ермолаевым.
Согласно представленного расчета МИФНС, который не оспаривается Ермолаевым, расчет пени по НДС, в соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременное перечисление налога составил за 2006 год - 23 867 руб.; за 2007 год – 35 027 руб.; за 2008 год - 51 600,86 руб.
В нарушение п.1 и п.2 ст.210, п.1 ст.221 НК РФ произошло занижение Ермолаевым исчисленной налоговой базы по НДФЛ: за 2006 год от налоговой базы 373 585 рублей, за 2007г. от налоговой базы 685 341 рублей, за 2008 год от налоговой базы 991 104 руб.
В связи с чем и на основании статей 210, 221 и 227 НК РФ Ермолаеву доначислено налога на доходы физических лиц: за 2006 год в сумме 48 566 руб. (373 585 руб. х 13% - ставка налога); за 2007 год в сумме 89 094 руб. (685 341 руб. х 13%); за 2008 год в сумме 128 844 рубль (991 104 руб.х 13%).
Согласно представленного расчета МИФ11С, который не оспаривается Ермолаевым, расчет пени по НДФЛ за 2006-2008г.г. составил 86104,89 руб.
Налоговой проверкой, на основании п. 3 ст. 237 в соответствии с п. 3 ст. 241 и ст. 244 НК РФ, Ермолаеву обоснованно начислено ЕСН за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву подлежит доначислению к уплате ЕСН в части, зачисляемой: - в ФБ РФ в сумме 92 043 руб.
Согласно представленного расчета МИФНС, который не оспаривается Ермолаевым, расчет пени по ЕСН составил: - зачисляемому в ФБ РФ - 34 031,64 руб.; - зачисляемому в ФФОМС 3896,65 руб.; - зачисляемому в ТФОМС 7 238,84 руб.
МИФНС исчислил налоговые санкции по максимальному пределу, установленному, в соответствии с вышеуказанными нормами налогового закона. Штраф по НДС за 2006 год и за первый квартал 2007 года не исчислялся, в связи с пропуском срока давности.
Совокупная сумма исчисленных штрафов МИФНС за совершение налогового правонарушения совершенные Ермолаевым составили 1 155 870 руб.
Таким образом, начисление ответчику недоимки по неуплате налогов в сумме 751 142 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 242 749,72 рублей, штрафных санкций уменьшенных судом в соответствии со ст.122 НК РФ в сумме 25 726,03 рублей, является законным, основанным на требованиях ст.57 НК РФ, подтвержденными соответствующим расчетом налогового органа.
Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по о взыскании неоплаченных налога, пени и штрафа, суд исходил из того, что поскольку Ермолаев Н.Е. не уплатил налоги, пени, штрафные санкции, то указанная сумма подлежит взысканию.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы Ермолаева Н.Е. являлись предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.
Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.
При указанных обстоятельствах, у Судебной коллегии нет оснований для отмены судебного решения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иланского районного суда Красноярского края от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермолаева Н.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
