Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Копеина И.А. № 33-1479/2011
А-62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Крятова А.Н,
при секретаре: Кулазиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по заявлению Жуковской о признании исполнительного листа от 1 октября 2008 года незаконным и его отмене, признании незаконными исполнительных действий, совершенных на основании указанного исполнительного листа, возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Саломатову О.Л. обязанности возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Красноярска на счет пенсионного дела № незаконно взысканные с пенсии по инвалидности за июль и август 2009 года денежные средства,
по кассационной жалобе Жуковской М.Н.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Жуковской о признании исполнительного листа б/н от 1.10.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска незаконным и его отмене, отказать.
Признать незаконными исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Саломатовой О.Л. на основании исполнительного листа б/н от 1.10.2008 года после 24.10.2008 года.
В удовлетворении требований, Жуковской о возложении на судебного пристава-исполнителя Саломатову О.Л. обязанности возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району на счет пенсионного дела № незаконно взысканные с пенсии по инвалидности за июль и август 2009 года денежные средства в размере ., отказать в полном объеме».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуковская М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительных листов без номера от 20 августа 2008 г. и от 1 октября 2008 г., выданных мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска незаконными и их отмене; признании незаконными исполнительных действий, совершенных на основании указанных исполнительных листов; возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Саломатову О.Л. обязанности возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Красноярска на счет пенсионного дела № незаконно взысканные с пенсии по инвалидности за июль и август 2009 г. денежные средства в размере .
Требования мотивировала тем, что решением мирового судьи от 1 октября 2008 г. с заявителя в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взысканы . Копия решения заявителю не направлена. На данное решение Жуковская М.Н. подала апелляционную жалобу, которая не рассмотрена, поэтому решение мирового судьи не вступило в законную силу.
Мировым судьей в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлены исполнительный лист без номера от 20 августа 2008 г., на основании которого судебный пристав-исполнитель Суркова С.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2008 г., и исполнительный лист без номера от 1 октября 2008 г., на основании которого судебный пристав-исполнитель Саломатова О.Л. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы от 28 мая 2009 г., направленное в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска для взыскания с пенсии Жуковской М.Н., назначенной в связи с инвалидностью, по
Жуковская М.Н. считает, что исполнительный лист выдан незаконно, так как решение суда вынесено 1 октября 2008 г., на 40 дней раньше даты выдачи листа.
14 октября 2008 г. заявитель воспользовалась правом апелляционного обжалования решения мирового судьи, дело в апелляционной инстанции не рассмотрено, решение не вступило в законную силу, а исполнительный лист, выданный ранее вступления решения в законную силу, не имеет юридической силы.
Все действия судебного пристава-исполнителя на основании такого исполнительного листа заявитель считает незаконными: вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на доходы должника, передача постановления в Управление Пенсионного фонда, взыскание с пенсии по инвалидности денежных сумм, не предоставление указанных постановлений должнику (л.д. 6-7).
Впоследствии Жуковская М.Н. представила письменное заявление, в котором ранее заявленные требования уточнила, и просила рассмотреть требования о признании незаконным и отмене исполнительного листа, признании незаконными исполнительных действий, совершенных на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, только в отношении исполнительного листа без номера от 1 октября 2008 г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 1 октября 2008 г., отозванного 24 октября 2008 г., а также возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Красноярска на счет пенсионного дела № незаконно взысканные с пенсии по инвалидности за июль, август и сентябрь 2009 г. денежные средства в размере . (л.д. 220-221).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Жуковская М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, решение суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска находилось гражданское дело № 2-44/2008 г. (после перерегистрации № 2-1089/2008 г.) по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Жуковской М.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Заочным решением мирового судьи от 28 июля 2008 г. иск ОАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворен и с Жуковской М.Н. взыскано . – дело № 2-44/2008 г. (л.д. 151-152).
По заявлению Жуковской М.Н. определением мирового судьи от 18 сентября 2008 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 158).
Вместе с тем, исполнительный лист о взыскании . на основании заочного решения от 28 июля 2008 г. был выдан и направлен для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному району г. Красноярска 20 августа 2008 г., явился основанием для возбуждения исполнительного производства № №, что видно из постановления судебного пристава-исполнителя Сурковой С.А. от 2 октября 2008 г. (л.д. 10).
Данное исполнительное производство № прекращено вынесенным 6 ноября 2008 г. постановлением этого же судебного пристава- исполнителя, когда в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, с приобщением к материалам прекращенного исполнительного производства подлинника исполнительного листа (л.д. 184).
По гражданскому делу № 2-1089/2008 г. мировым судьей 1 октября 2008 г. принято решение о взыскании с Жуковской М.Н. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию 4824,61 руб., возврата государственной пошлины ., а всего ., которое, как следует из отметки в его тексте, изготовлено мировым судьей в мотивированной форме 2 октября 2008 г. (л.д. 47-48).
Судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что 1 октября 2008 г. мировым судьей судебного участка № 138 принято заочное решение, поскольку такого указания в решении нет, а материалы гражданского дела № 2-1089/2008 г., в том числе протокол судебного заседания от 1 октября 2008 г., не содержат сведений о вынесении мировым судьей 1 октября 2008 г. предусмотренного ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Срок и порядок апелляционного обжалования решения мирового судьи урегулирован нормами ст.ст. 320-322 ГПК РФ, при этом по смыслу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение, если оно не обжаловано, вступает в законную силу по истечении составляющего 10 дней срока апелляционного обжалования, исчисляемого со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
На основании решения мирового судьи от 1 октября 2008 г. выдан 13 октября 2008 г. исполнительный лист о взыскании с Жуковской М.Н. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» ., возврата государственной пошлины ., а всего ., с отметкой о вступлении решения в законную силу в день выдачи (л.д. 161).
Данный исполнительный лист оформлен с соблюдением требований ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалах гражданского дела № 2-1089/2008 г. отсутствуют сведения о поступлении апелляционных жалоб лиц, участвующих в деле, на решение мирового судьи от 1 октября 2008 г., поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для удовлетворения требований Жуковской М.Н. и признания незаконным, отмены исполнительного листа, выданного 13 октября 2008 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалования решения мирового судьи.
13 октября 2008 г. исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи от 1 октября 2008 г., был направлен в межрайонный отдел судебных приставов по Октябрьскому и Железнодорожному району г. Красноярска, куда поступил 20 октября 2008 г., и на основании данного исполнительного листа 22 октября 2008 г. судебный пристав-исполнитель данного МОСП Суркова С.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № (в связи с перерегистрацией - №) (л.д. 33).
По данному исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель Саломатова О.Л. вынесла постановление от 28 мая 2009 г. - об обращении взыскания на доходы должника Жуковской М.Н. в виде заработной платы, ей причитающейся к получению после удержания налогов, и направлении копии исполнительного документа для исполнения - в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, с производством удержаний ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д. 43-44).
16 сентября 2009 г. исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Вяткиной Л.Г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа «б/н от 20.08.2008 года по делу №2-44/08 от 28.07.2008 года» (л.д. 54).
Подлинник исполнительного листа, выданного 13 октября 2008 г., возвращен мировому судье 6 ноября 2008 г., что следует из отметки судебного пристава-исполнителя Сурковой С.А. на обороте исполнительного документа (дело № 2-1089/2008 г., л.д. 263).
Удовлетворяя частично заявление Жуковской М.Н., и признавая незаконными исполнительные действия, совершенные в период после 24 октября 2008 г. на основании исполнительного листа без номера от 1 октября 2008 г., суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, выданный 13 октября 2008 г. на основании решения мирового судьи от 1 октября 2008 г., был отозван мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска соответствующим письмом-отзывом от 24 октября 2008 г., основание к чему указана подача Жуковской М.Н. частной жалобы на определение мирового судьи (л.д. 182).
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции не противоречащим п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающему основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что взысканные по решению мирового судьи от 1 октября 2008 г. денежные средства в сумме 5024,61 руб. удержаны из пенсии Жуковской М.Н. по инвалидности II ст. и поступили взыскателю ОАО «Красноярскэнергосбыт».
При этом решение мирового судьи от 1 октября 2008 г. в установленном законом порядке не отменено и не изменено.
В рамках производства по делу об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, суд принял правильное по существу решение и отказал в удовлетворении требований Жуковской М.Н. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району на счет пенсионного дела № взысканные из пенсии по инвалидности денежные средства в размере
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает согласиться с решением суда первой инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жуковской - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Копеина И.А. № 33-1479/2011
А-62
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Абрамовича В.В., Крятова А.Н,
при секретаре: Кулазиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по заявлению Жуковской признании исполнительного листа от 1 октября 2008 года незаконным и его отмене, признании незаконными исполнительных действий, совершенных на основании указанного исполнительного листа, возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Саломатову О.Л. обязанности возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Красноярска на счет пенсионного дела № незаконно взысканные с пенсии по инвалидности за июль и август 2009 года денежные средства,
по частной жалобе Жуковской М.Н.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Возвратить жалобу Жуковской М.Н. в части признании незаконными действия старшего судебного пристава исполнителя, который проигнорировал ее обращения, а также признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы приставов по КК в адрес заявителя.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд, о том же предмете и по тем же основаниям».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуковская М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительных листов без номера от 20 августа 2008 г. и от 1 октября 2008 г., выданных мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска незаконными и их отмене; признании незаконными исполнительных действий, совершенных на основании указанных исполнительных листов; возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5 обязанности возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Красноярска на счет пенсионного дела № незаконно взысканные с пенсии по инвалидности за июль и август 2009 г. денежные средства в размере .
Требования мотивировала тем, что решением мирового судьи от 1 октября 2008 г. с заявителя в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взысканы . Копия решения заявителю не направлена. На данное решение Жуковская М.Н. подала апелляционную жалобу, которая не рассмотрена, поэтому решение мирового судьи не вступило в законную силу.
Мировым судьей в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлены исполнительный лист без номера от 20 августа 2008 г., на основании которого судебный пристав-исполнитель Суркова С.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 октября 2008 г., и исполнительный лист без номера от 1 октября 2008 г., на основании которого судебный пристав-исполнитель Саломатова О.Л. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы от 28 мая 2009 г., направленное в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска для взыскания с пенсии Жуковской М.Н., назначенной в связи с инвалидностью, по .
Жуковская М.Н. считает, что исполнительный лист выдан незаконно, так как решение суда вынесено 1 октября 2008 г., на 40 дней раньше даты выдачи листа.
14 октября 2008 г. заявитель воспользовалась правом апелляционного обжалования решения мирового судьи, дело в апелляционной инстанции не рассмотрено, решение не вступило в законную силу, а исполнительный лист, выданный ранее вступления решения в законную силу, не имеет юридической силы.
Все действия судебного пристава-исполнителя на основании такого исполнительного листа заявитель считает незаконными: вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на доходы должника, передача постановления в Управление Пенсионного фонда, взыскание с пенсии по инвалидности денежных сумм, не предоставление указанных постановлений должнику.
Впоследствии Жуковская М.Н. представила письменное заявление, в котором ранее заявленные требования уточнила, и просила рассмотреть требования о признании незаконным и отмене исполнительного листа, признании незаконными исполнительных действий, совершенных на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, только в отношении исполнительного листа без номера от 1 октября 2008 г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 1 октября 2008 г., отозванного 24 октября 2008 г., а также возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность возвратить в Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Красноярска на счет пенсионного дела № 034423 незаконно взысканные с пенсии по инвалидности за июль, август и сентябрь 2009 г. денежные средства в размере
Кроме того, одновременно с уточнением ранее заявленных требований, Жуковская М.Н. поставила вопрос о принятии к производству суда ее требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска и признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении ее обращений к указанным должностным лицам с заявлениями и жалобами по вопросам о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.
Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Жуковская М.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Разрешая вопрос о принятии к производству требований Жуковской М.Н. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска и признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и возвратил жалобу заявителю в указанной части.
В данном случае, заявитель изменила одновременно предмет и основания ранее заявленных требований, то есть предъявила требования об оспаривании действий иных должностных лиц, действия которых не оспаривала в первоначально поданном заявлении, и по иным основаниям.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель сформулировала самостоятельные требования, которые должны быть предъявлены в общем порядке, то есть подачей заявления в соответствии со ст. 441, главами 23 и 25 ГПК РФ, а не могут быть приняты к производству по настоящему делу в порядке удовлетворения ходатайства заявителя, мотивированного изменением предмета требований на основании ст. 39 ГПК РФ.
Доводы частной жалоба выводы суда не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Жуковской - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
