Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Тарасова А.Н. дело № 33- 6223 /2010
А-57
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2010 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Федоренко В.Б.
судей: Плаксиной Е.Е., Туровой Т.В.
при секретаре: Милуш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «ГМК «Норильский никель» об оспари_вании действий и соглашения о выплате авторского вознаграждения,
по кассационной жалобе Алек_сеевой Л.И.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ОАО «ГМК «Норильский никель» об оспаривании действий и соглашения о выплате авторского вознаграждения, отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алек_сеева Л.И. предъявила в суде иск к ОАО «ГМК «Норильский никель» об оспари_вании действий и соглашения о выплате авторского вознаграждения.
Требования мотивированы тем, что Алексеева Л.И. с xx.xx.xxxx г. работала в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» в должности начальника Норильской лаборато_рии обогащения Горно-металлургического опытно-исследовательского цен_тра. В процессе трудовой деятельности ею были созданы служебные изобретения. 02.02.2010 г. работодатель предложил Алексеевой Л.И. подписать в качестве приложения № 2 к трудовому договору от xx.xx.xxxx. соглашение о выплате вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец. Алексеева Л.И. написала на соглашении, что ознакомилась с ним и поставила подпись. Указанное соглашение как приложение к трудовому договору противоречит трудовому законодательству, поскольку не содержит норм трудового права и носит гражданско-правовой характер. Кроме того, в части определения размера вознаграждения положения соглашения противоречат нормам гражданского законодательства, так как ответчик без согласования с истцом волевым порядком установил размер вознаграждения. Поэтому Алексеева Л.И. просит признать действия ответчика в части заключения указанного соглашения несоответствующим закону и признать не соответствующим закону соглашение о выплате вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец от 02.02.2010 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Алек_сеева Л.И.просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
ОАО «ГМК «Норильский никель» представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя ОАО «ГМК «Норильский никель» ФИО6 (доверенность № (номер обезличен) от 21.12.2009 г.), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Материалами дела установлено, что Алексеева Л.И. работала в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» в должности начальника Норильской лаборатории обогащения Горно-металлургического опытно-исследовательского центра на основании трудового договора № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx г.
В соавторстве с другими работниками Алексеевой Л.И. создано несколько служебных изобретений.
02.02.2010 г. между сторонами в качестве приложения к трудовому договору № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx г. заключено соглашение о выплате авторского вознаграждения, по условиям которого за создание служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, ответчик обязуется выплатить единовременное вознаграждение в размере 50 000 руб. в течение трех месяцев с момента получения патента на него, либо принятия работодателем решения о сохранении информации о таком изобретении в тайне, либо с момента передачи права на получение патента другому лицу. В случае получения работодателем прибыли от использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, исключительное право на которые принадлежит работодателю, последний выплачивает работнику вознаграждение за использование указанных результатов интеллектуальной деятельности в размере 50 000 рублей за каждый год их использования в течение срока действия исключительного права.
В соответствии со ст.1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.
Таким образом, по смыслу закона, служебным изобретением, признается изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. При этом исключительное право на использование служебного изобретения, полезной модели и промышленного образца, а также право на получение патента принадлежит работодателю, автору служебного изобретения, являющемуся работником, принадлежит право на вознаграждение. Соответственно условие о размере вознаграждения, выплачиваемого работнику за создание служебного изобретения, условия и порядок его выплаты определяются договором либо трудовым договором. В случае же спора - размер вознаграждения определяется судом.
Сведения и условия, подлежащие включению в трудовой договор, перечислены в ч.ч.1 и 2 ст.57 ТК РФ. При этом согласно абз.10 ч.2 ст.57 указанной статьи в трудовой договор включаются и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
При таких обстоятельствах, отказывая Алексеевой Л.И. в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение между сторонами 02.02.2010 г. соглашения о выплате вознаграждения за служебное изобретение в качестве приложения к трудовому договору, а также содержащиеся в этом соглашении условия о размере и порядке выплаты вознаграждения за служебное изобретение не противоречит действующему законодательству и основания для признания незаконными этого соглашения и действий ответчика по заключению указанного соглашения отсутствуют.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы истца о том, что соглашение о размере вознаграждения не содержит норм трудового права и не является приложением к трудовому договору, а также о том, что действия ответчика как работодателя обязавшего подписать это соглашение являются незаконными, судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии закону оспариваемого соглашения со ссылкой на ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными.
Так, правоотношения, возникающие в области охраны объектов интеллектуальной собственности с 01.01.2008 г. регламентируются частью четвертой ГК РФ. Статьёй 5 ФЗ от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть 4 ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие.
В силу ст.12 приведенного ФЗ положения п.п.1,3,5 ст.32, ст.ст.33, 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» о льготах и материальном стимулировании применяются на территории РФ до принятии законодательных актов РФ о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.
Согласно п.1 ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения минимального размера вознаграждения.
Как было указано выше ст.1370 ГК РФ предоставляет право работодателю и работнику самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.
Таким образом, учитывая, что в любом случае размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом, а как установлено материалами дела соглашение о размере вознаграждения сторонами подписано, суд правомерно отклонил доводы стороны истца о противоречии оспариваемого соглашения ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеевой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
