Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Усалева Т.В. дело № 33-11903/2011
Б-57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Провалинской Т.Б., Крятова А.Н.
при секретаре Левицкой Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Степановой Т.А. к ООО ПК «Сибирский лес» и Яремчуку С.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя ООО ПК «Сибирский лес» Попова Ю.Г.
на решение Лесосибирского городского суда от 13 октября 2011,
которым постановлено:
«Исковые требования Степановой Т.А. к ООО ПК «Сибирский лес» и Яремчуку С.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПК «Сибирский лес» в пользу Степановой Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 240 000 руб.
Взыскать с ООО ПК «Сибирский лес» в доход государства государст_венную пошлину в размере 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска Степановой Т.А. отказать».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ПК «Сибирский лес» и Яремчуку С.С. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи с/у №95 в г.Лесосибирске Яремчук С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Приговором установлено, что Яремчук С.С., являясь работником ООО ПК «Сибирский лес» и работая водителем портального лесовоза Т-140М2, принадлежащего ООО ПК «Сибирский лес», 07.08.2010 на сортировочной площад_ке цеха лесопиления совершил наезд на Степанову Т.А. указанным лесовозом. В результате чего истице причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяж_кий вред здоровью. После полученных телесных повреждений истица испыта_ла очень сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, долгое время лечилась в травматологии, а затем амбулаторно. 20.04.2011 ей установлена 2 группа ин_валидности, утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%.
Про_сила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В кассационной жалобе представитель ООО ПК «Сибирский лес» Попов Ю.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в силу ст. 1080 ГК РФ ответственность по возмещению вреда может быть возложена в равных долях на лиц, совместно причинивших вред, об этом же просила и истица, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должен также нести Яремчук С.С. К исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие установление третьей группы инвалидности, что не мешает истице трудиться и получать зарплату. При определении размера компенсации морального вреда, суд не учел, что ответчиком были соблюдены все правила по охране труда.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи с/у № 95 в г. Лесосибирске от 01.04.2011 Яремчук С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Указанным приговором установлено, что 07.08.2010 в вечернее время Яремчук С.С., являясь работником ООО ПК «Сибирский лес», работая водителем портального лесовоза Т-140М2, управляя данным лесовозом, на сортировочной площадке цеха лесопиления перевозил пакеты пиломатериала. Примерно в 23.35 Яремчук С.С., по_грузив на лесовоз пакет пиломатериала, начал движение вперед. При этом для Яремчука С.С. возникла опасность для дальнейшего движения, так как по технологическому проезду в попутном ему движении двигалась работник данного предприятия Степанова Т.А. Яремчук С.С., не убедившись в безо_пасности своего движения, грубо нарушая п. 16 техники безопасности при работе руководства по эксплуатации автолесовоза портального Т-140М2, со_гласно которому при движении водитель обязан внимательно следить за дорогой, допустил наезд на Степанову Т.А. В результате наезда Степановой Т.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, регулирующими спорное правоотношение, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в результате виновных противоправных действий Яремчука С.С., грубо нарушившего правила техники безопасности, Степановой С.С. причинен тяжкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания.
Поскольку Яремчук С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО ПК «Сибирский лес» и находился при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции правильно возложил обязанность по возмещению вреда на работодателя.
Размер компенсации морального вреда суд первой инстанции определил обоснованно, исходя из принципа разумности, справедливости, степени вины ответчика, а также характера и степени нравственных и физических страданий истицы.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Яремчук С.С. в данном случае подлежит освобождению от гражданской ответственности, поскольку в силу ст. 1081 ГК РФ ООО ПК «Сибирский лес» имеет право обратного требования (регресса) к нему.
При таких обстоятельствах, указанный вывод суда подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность по возмещению вреда может быть возложена в равных долях на лиц, совместно причинивших вред, Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Доводы жалобы о том, что установление истице третьей группы инвалидности не мешает ей трудиться и получать зарплату, не имеют правового значения при разрешении вопроса о компенсации морального вреда.
Ссылки подателя жалобы на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что ответчиком были соблюдены все правила по охране труда, опровергаются материалами дела, в частности актом № 13 о несчастном случае, из которого следует, что вводный инструктаж, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, проверка знаний по охране труда ООО ПК «Сибирский лес» не проводились.
Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить кассационную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Из мотивировочной части решения Лесосибирского городского суда от 13 октября 2011 исключить вывод суда о том, что Яремчук С.С. в данном случае подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО ПК «Сибирский лес» Поповой Ю.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
