Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья С.А.Булыгина. Дело №33-6672/2011. А-56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Н.А.Непомнящего
судей О.И. Геринг и В.В. Красновой
при секретаре И.Г.Кийковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Н.А.Непомнящего
дело по иску ООО «Сибирский Экспресс» к Шнейдер ФИО13 о взыскании денежной суммы как неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Шнейдер ФИО14
на решение Федерального суда Железнодорожного района гор. Красноярска от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Сибирский Экспресс» к Шнейдер ФИО15 удовлетворить.
Взыскать со Шнейдер ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 2900000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей
Взыскать со Шнейдер ФИО17 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 22700 (двадцать де тысячи семьсот) рублей.
Заслушав докладчика и представителей: Шнейдер ФИО20. – Позднякова ФИО19., ООО «Сибирский Экспресс» - Алтынбаева ФИО18. и ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» - Позднякова ФИО21 судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
ООО «Сибирский экспресс» обратилось в суд с иском к Шнейдер ФИО22. о взыскании 2 900 000 рублей как неосновательного обогащения.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 21 декабря 2007 года по 29 февраля 2008 года ООО «Сибирский Экспресс» перечислило на банковский счет Шнейдер ФИО23 денежные средства в общей сумме 2,9 млн рублей с указанием в основание платежа - частичное гашение суммы займа по заключенному между сторонами договору №№ от 3 сентября 2007 года.
Вместе с тем, указанный договор конкурсному управляющему ООО «Сибирский экспресс» ФИО24 Черкасовой передан не был, ссылка на данный договор в акте приема-передачи документации ООО «Сибирский Экспресс» от 7 августа 2009 года отсутствует, и при данных обстоятельствах считают, что указанный договор ООО «Сибирский Экспресс» и Шнейдер ФИО25. не заключался и его отсутствие делах общества свидетельствует о перечислении денежных средств Шнейдер ФИО26 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а в её отношении имеет место неосновательное обогащение.
Судом постановлено выше приведенное решение, которое представитель Шнейдер ФИО27. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и не соответствие обстоятельств дела выводам, изложенным в решении суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела - ООО «Сибирский Экспресс» перечислило на счет Шнейдер ФИО28 денежные средства: 21.12.2007 года - 900000 рублей, 22.02.2008 года – 500000 рублей, 26.02.2008 года – 500000 рублей, 26.02.2008 года – 500000 рублей и 29.02.2008 года – 500000 рублей на сумму 2900000 рублей;
в основание платежа указано – частичное гашение суммы займа по договору № № от 03 сентября 2007 года, что подтверждается выписками по операциям на счете организации.
Данная сумма заявлена ООО «Сибирский экспресс» как неосновательное обогащение Шнайдер ФИО29
и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к обоснованным выводам об удовлетворении иска ООО «Сибирский экспресс» о взыскании денежной суммы.
При рассмотрении спора в отсутствии в деле подлинника договора займа №2 от 03.09.2007 года между Шнайдер ФИО30. и ООО «Сибирский Экспресс», суд правильно исходил из положений статей 55, 57 и 60 ГПК РФ, содержащих понятия о доказательствах по делу, как полученных в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,
и с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ к оценке доказательств в их совокупности и взаимосвязи для установления существа возникших между сторонами по договору отношений, судом дана оценка представленной ответчиком в дело светокопии нотариально заверенной копии договора займа от 03.09.2007 года как недоказанного обстоятельства, подтвержденного только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа в совокупности.
Представленной в дело ФБК «Юниаструм Банк» выписке по счету ООО «Сибирский Экспресс» за период с 29.12.2006 года по 02.02.2009 года, согласно которой денежные средства по договору № № от 03.09.2007 года от Шнайдер ФИО31. на расчетный счет общества не поступали; договор, заключенный между ООО «Сибирский экспресс» и Шнейдер ФИО32. (№2 от 03.09.2007 года) на основании которого было сделано платежное поручение №№ от 20.12.2007 года на сумму 900 000 рублей, в банк не поступал,
а производились лишь поступление денежных средств 04.09.2007 года в сумме 50 000 рублей, 10.09.2007 года – 8 000 рублей, 14.09.2007 года – 25 000 рублей, 18.09.2007 года – 150 000 рублей, 25.09.2007 года - 50 000 рублей, 15.11 2007 года – 1 500 000 рублей с указанием оснований зачисления «по договору займа 2 от 03.09.2007 года через Сергееву ФИО33.» при отсутствии сведений о поступлении данных денежных средств от Шнейдер ФИО34 на счет ООО «Сибирский Экспресс».
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств заключения между ООО «Сибирский Экспресс» и Шнейдер ФИО36 договора займа № № от 03 сентября 2007 года и передачи согласно его условий денежных средств от Шнейдер ФИО35. ООО «Сибирский экспресс».
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона установлены значимые для его правильного разрешения обстоятельства, и выводы суда по спорным правоотношениям сторон соответствующим образом мотивированы, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии требованиями материального закона.
Ответчик Шнейдер ФИО37. надлежащим образом была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства и в него не явилась, доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представила;
вопрос возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Шнейдер ФИО38. разрешен судом в установленном процессуальным законом порядке и его доводы в суде кассационной инстанции со ссылкой на подлинник договора займа от 03.09.2007 года так же не могут служить основанием к отмене решения.
Возможность дополнительного представления доказательств в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ надлежащим образом не мотивирована, а спорные отношения сторон по этому договору являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом отсутствия данного договора у ООО «Сибирский экспресс» при передаче дел конкурсному управляющему как имеющееся перед Шнейдер ФИО39. обязательство;
при отсутствии данных о поступлении от Шнейдер ФИО40. денежных средств на банковский счет ООО «Сибирский экспресс», ссылка её представителя на акт сверки взаимных расчетов на 01.03.2008 года между ними - с указанием на дебет по договорам займа от 20.12.2007 года, 21.02.2008 года, 22.02.2008 года, 26.02.2008 года и 29.02.2008 года на сумму 2900000 рублей, и кредит по договорам займа от 05.09.2007 года 08.09.2007 года, 05.11.2007 года и 08.11.2007 года, не может служить доказательством исполнения обязательств ООО «Сибирский экспресс» по договору займа от 03.09.2007 года и наличия предусмотренных этим договором оснований к получению Шнайдер ФИО41. спорной денежной суммы.
Вопрос оплаты государственной пошлины стороной по делу не затрагивает прав и законных интересов Шнайдер ФИО42. и подлежит разрешению судом в установленном процессуальным законом порядке, и довод кассационной жалобы по этому обстоятельству не может являться основанием к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шнейдер ФИО43 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
