Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий – Краснов В.В. дело № 22-2607/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 12 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Сурначевой И.П. и Иванова А.А.
при секретаре помощнике судьи Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011г.
уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Самсонова М.Д., поданной в интересах осужденной Чащиной С.А. на приговор Советского районного суда Красноярского края от 27 января 2011г., которым
ЧАЩИНА С.А., родившаяся
не судимая,
- о с у ж д е н а по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением на осужденную обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, объяснения адвоката Самсонова А.В. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора прокуратуры края Крат Ф.М., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Советского районного суда от 27 января 2011г. Чащина С.А. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление Чащиной было совершено в при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Согласно приговору, Чащина путем присвоения вверенных ей денежных причинила материальный ущерб, брала из кассы денежные средства на сумму 1413,49 рублей; 1092,09 рублей; 3094,39 рублей, 2376,24 рублей; 3011,33 рублей; 2379,61 рублей; 1802,68 рублей; 1881,95 рублей; 2468,08 рублей; 3347,82 рублей; 2125,39 рублей; 4019,49 рублей; 1087,06 рублей; 3959,74 рублей; 2174,85 рублей; 3610,54 рублей; 3162,08 рублей; 4126,32 рублей; 2579,98 рублей; 3463,43 рублей; 2151,91 рублей; 3177,67 рублей.
Всего за период с 5 марта 2009г. по 29 апреля 2009г. Чащина присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму 58505,33 рублей.
В судебном заседании Чащина вину в совершенном преступлении не признавала, поясняла, что хищения денежных средств из кассы магазина «» не совершала.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Самсонов А.В. просит приговор отменить, как несоответствующий требованиям закона, а Чащину - оправдать, уголовное преследование в ее отношении - прекратить.
По мнению защиты, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о недостаче и ущербе, причиненном кроме распечатки отмен кассовых чеков, акта инвентаризации, которые никоим образом не подтверждают факт недостачи и хищении денежных средств.
Кроме того, защита, подробнейшим образом останавливаясь на раскрытии правил проведения инвентаризации и определения ущерба, указывает на то, что оформление результатов внутренней проверки не в соответствии с надлежащими документами, лишает их какого-либо доказательственного значения по факту недостачи. Защита указывает на имеющиеся расхождения в сумме ущерба, указанной мировым судьей, что составляет 58509,13 рубля с суммой в приговоре районного суда, которая составляет 58505,33 рубля. Данный факт является доказательством тому, что сумма ущерба ни стороной обвинения, ни судом не установлена, а вина Чащиной не доказана.
Адвокат выражает несогласие и с тем, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороне защиты о допросе руководителя и главного бухгалтера на предмет установления юридически значимых обстоятельств по делу. Между тем, свидетели, представленные стороной обвинения, имеют весьма смутное представление о вышеуказанных вопросах.
По мнению защиты, приговор в отношении Чащиной подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не подтверждением выводов суда, и неправильным применением уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Самсонова М.Д., судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции были установлены правильно и верно квалифицированы действия осужденной Чащиной.
Виновность Чащиной в совершенном преступлении установлена и подтверждается, а доводы защиты опровергаются, собранными в ходе предварительного расследования, и представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым при вынесении приговора судом дана надлежащая оценка.
Оценив показания представителя потерпевшего ФИО11 свидетелей ФИО12 оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и положил в основу приговора.
Из показаний указанных лиц следует, что Чащина в период работы в магазине «», с февраля по апрель 2009г., путем отмены кассовых чеков, совершала хищения денежных средств из кассы. Она сканировала товары на кассе, рассчитывала покупателей, не распечатывая кассового чека, делала отметку об отмене кассового чека, а деньги, полученные от покупателей, присваивала себе.
Показания указанных лиц, признаны судом достоверными, так как они подтверждаются документальными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а также в явке с повинной, Чащина подробным образом поясняла об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств.
Изменению Чащиной в дальнейшем своих показаний, судом дана надлежащая оценка.
Кроме того, доводы защиты о невиновности Чащиной в совершенном преступлении, были надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции, но своего подтверждения в ходе проверки не нашли, им дана оценка в приговоре, с приведением соответствующих мотивов несогласия с ними. С выводами суда в этой части судебная коллегия также соглашается.
Также виновность Чащиной в инкриминируемом ей преступлении подтверждается распечаткой отмен кассовых чеков, актом инвентаризации, проведенной по этим чекам. Оснований сомневаться в правильности проведения инвентаризации и подлинности кассовых чеков, как о том ставит вопрос адвокат Самсонов М.Д., ни у суда апелляционной инстанции, ни у судебной коллегии не имеется. Положенные в основу обвинения осужденной Чащиной доказательства получены в установленном законом порядке.
Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Чащиной в присвоении, то есть совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, поэтому доводы защиты в этой части являются несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции при назначении Чащиной наказания в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения.
Наказание назначено с учетом личности Чащиной, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия считает назначенное Чащиной наказание соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.160 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
К моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции этот срок истек, поэтому приговор в отношении Чащиной в части осуждения ее по ч.1 ст.160 УК РФ подлежит изменению, с освобождением ее от назначенного судом наказания за истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 27 января 2011г. в отношении ЧАЩИНОЙ С.А. изменить, освободить ее от наказания по ч.1 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи :
