КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Артеменко К.Г. Дело № 33-5598/2012
А–62
2 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Войты И.В.,
судей Пашковского Д.И., Пташника И.П.,
при секретаре Елисеенко И.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И. материалы по жалобе Л.А.С. об обжаловании действий МРО УФСКН <адрес>,
по частной жалобе Л.А.С.,
на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
«Отказать Л.А.С. в принятии жалобы.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, вместе с тем разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением судебного порядка обжалования, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством РФ».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.А.С. обратился в суд с жалобой, мотивировав свои требования тем, что он подал запросы в МРО УФСКН по <адрес><дата> и <дата>, на которые были получены ответы <дата> и <дата> В данных ответах отказано в предоставлении информации, указано, что все документы на основании которых было принято решение о возбуждении в отношении Л.А.С. уголовного дела и о привлечении Л.А.С. к уголовной ответственности, находятся в материалах уголовного дела, которое находится в Канском городском суде. В связи с чем, заявитель просил обязать МРО УФСКН <адрес> удовлетворить его требования в запросах, либо истребовать из материалов уголовного дела запрашиваемую им информацию и предоставить заявителю (Л.А.С.).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Л.А.С. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что оно незаконно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Л.А.С. извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Л.А.С. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права:
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Судья правильно установил, что действия должностных лиц были произведены в рамках уголовного судопроизводства.
При таком положении, являются обоснованными выводы судьи, о том, что судебный порядок обжалования действий сотрудников полиции, связанных с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела установлен статьей 125 УПК РФ, а следовательно поданная Л.А.С. жалоба не может быть рассмотрена и разрешена в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для ее рассмотрения предусмотрен иной судебный порядок.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут быть основаниями для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 10 мая 2012 года оставить без изменения частную жалобу Л.А.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
