КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Майорова О.А. Дело № 33-5544/2012
А–62
2 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Войты И.В.,
судей Пашковского Д.И., Пташника И.П.,
при секретаре Елисеенко И.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И. материалы по жалобе Г.Л.Г., Г.Н.В. о признании незаконными действий сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское»,
по частной жалобе Г.Н.В.,
на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
«Отказать Г.Л.Г., Г.Н.В. в принятии жалобы о признании незаконными действий сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское»».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Л.Г. и Г.Н.В. обратились в суд с жалобой о признании незаконными действий сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское», поданной в порядке главы 25 ГПК РФ.
Мотивировав требования тем, что с <дата> по <дата> сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское» - ФИО9, ФИО11 им (заявителям) неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО10, который в <адрес> путём злоупотребления их доверием, с использованием пассивного обмана присвоил себе деньги в сумме 600.000 рублей. Учитывая, что в результате противоправных действий сотрудников полиции, им (заявителям) причинён материальный ущерб и моральный вред, заявители просили признать незаконными действия сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское» - ФИО9, ФИО11 по отказу постановления в возбуждении, уголовного дела, взыскать с сотрудников полиции в их пользу ущерб в размере 625600 рублей каждому
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Г.Н.В. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что оно незаконно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приёме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).
Судья правильно установил, что действия должностных лиц были произведены в рамках уголовного судопроизводства, что подтверждается представленными в суд заявителем материалами.
При таком положении, являются обоснованными выводы судьи, о том, что судебный порядок обжалования действий сотрудников полиции, связанных с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела установлен статьей 125 УПК РФ, а следовательно поданная Г.Л.Г. и Г.Н.В. жалоба не может быть рассмотрена и разрешена в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для ее рассмотрения предусмотрен иной судебный порядок.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут быть основаниями для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2012 года оставить без изменения частную жалобу Г.Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
