Краснодарский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Чемеричко Л.С. Дело №33-6164/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 г. г. Краснодар
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Пономаревой Л.Е.
и судей Булата А.В., Калашникова В.Т.
при секретаре Величко Ж.П.
с участием прокурора Грековой М.В.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Р.А.Л. – Снегурочка» по доверенности Попов В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2010г. дело по иску Соколова Л.А. к ООО «Р.А.Л. – Снегурочка» о восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени, взыскания расходов на оплату проезда к зданию суда, морального вреда, признании недействительными заявлений на увольнение, на отпуск, приказа на отпуск, об увольнении, приказов от 06.04.2010г. и от 18.06.2010г.
Заслушав доклад Пономаревой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколов Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Р.А.Л. – Снегурочка» и просил восстановить его на работе в должности юрисконсульта ООО «Р.А.Л. – Снегурочка», взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя денежную сумму в размере рублей, денежную компенсацию за незаконное отстранение от работы в результате незаконного увольнения и вынужденный прогул в размере рублей, признать недействительным заявление на увольнение от «16» июля 2010г., заявление на отпуск от «16» июля 2010г., приказ на отпуск №14-о от «16» июля 2010г., приказ об увольнении №43-л от «16» июля 2010г., приказ №62 от «06» апреля 2010г. о наложении дисциплинарного взыскания, приказ №113 от «18» июня 2010г. о наложении дисциплинарного взыскания.
Впоследствии Соколов Л.А. уточнил исковые требования, пояснив, что сумма иска, в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит увеличению, поскольку согласно представленных материалов он был незаконно уволен с работы 27 июля 2010г., таким образом средний заработок за все время вынужденного прогула с 28 июля 2010г. по 12 ноября 2010г. включительно составил рублей 57 коп. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителей в размере рублей на каждого представителя, компенсацию за фактическую потери времени, из расчета дневного заработка – рублей 02 коп.; расходы на проезд к зданию суда для участия в процессе по данному иску денежную сумму в размере рублей.
Обжалуемым решением исковые требования частично удовлетворены.
Признаны незаконными: заявление на увольнение от 16.07.2010г., заявление на отпуск от 16.07.10г., приказ на отпуск от 16.07.2010г., приказ об увольнении от 16.07.10г., №43-л. Отказано в части признания недействительными приказа о наложении дисциплинарного взыскания №62 от 06.04.10г. Признан незаконным приказ 3113 от 18.06.10г. Соколов Л.А. восстановлен в должности юрисконсульта ООО «РАЛ-Снегурочка» с 12.11.10г. Взыскано с ООО «РАЛ – Снегурочка» в пользу Соколова Л.А. в счет компенсации морального вреда рублей, заработная плата за время вынужденного прогула руб., оплата услуг представителей в размере рублей. Отказано Соколову Л.А. в части требований о компенсации за фактически потерянное время и требований об оплате проезда к зданию суда.
В кассационной жалобе представитель ООО «Р.А.Л. – Снегурочка» по доверенности Попов В.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Мотивирует тем, что у истца до 23.07.2010г. отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы сроком более 15 суток, поэтому заявление истца от 19.07.2010г. о приостановлении работы является необоснованным. Данному обстоятельству судом первой инстанции надлежащей оценки дано не было. В возражениях на кассационную жалобу Соколов Л.А. и прокурор, участвовавший в деле, Эркаева Н.А., просят оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как видно из материалов дела, что 24 февраля 2010г. между Соколовым Л.А. и ООО «Р.А.Л.-Снегурочка» заключен трудовой договор №012/10. Согласно трудовому договору, Соколов Л.А. был принят на должность юрисконсульта с заработной платой рублей и ежемесячной премией в размере 100% от оклада на испытательный срок 2 месяца.
Согласно представленной видеозаписи, приобщенной судом к материалам дела, установлено, что 16.07.2010г. под давлением сотрудников ООО «Р.А.Л. – Снегурочка», Соколовым Л.А. было написано заявление на увольнение с 27.07.2010г., но 19.07.2010г. оно было отозвано Соколовым Л.А.
19.07.10г. истцом написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы. Однако работодателем не направлялось уведомление Соколову Л.А. о том, что он должен явиться на работу для получения заработной платы и отмены приостановки работы.
Заявление на отпуск от 16.07.10г. также было написано под давлением со стороны учредителя предприятия Радаева А.Ф. и работника службы безопасности Черного А.И., что подтверждается видеозаписью, в связи с чем заявления на отпуск и увольнения и последующие приказы признаны незаконными.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Приказ №113 от 18 июня 2010г. «О вынесении строгого выговора» суд верно признал незаконным, поскольку был издан с целью принудить Соколова Л.А. выполнять работы, не обусловленные трудовым договором, в частности, к выполнению обязанностей оператора 1-С Предприятие». Работодатель не требовал от него никаких письменных объяснений, не довел до сведения Соколова Л.А. конкретных причин вышеуказанного выговора.
Оснований для отмены приказа №62 от 06.04.10г. не имеется, так как заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа истцом не подано, срок исковой давности пропущен, судом восстановлен не был, на основании чего требования истца об отмене приказа №62 от 06.04.2010г. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определений размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, установленные ч.2 ст1101 ГК РФ. Истцом доказано давление на него со стороны работодателя, оказание на него морального давления.
Судом первой инстанции исковые требования в сумме рублей удовлетворены частично, в сумме рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ расходы на юридические услуги представителей истца в размере рублей.
Суд обоснованно пришел к выводу о незаконности увольнения истца, восстановил его на работе, разъяснив сторонам, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.11.10г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя ООО «Р.А.Л. – Снегурочка» по доверенности Попова В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
