Судья: Суслова С.С. Дело "номер обезличен"
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» сентября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Е.В.
судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.
по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.
при секретаре Маркиной И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара - Лейбовской Н.М., на решение Советского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лычева Г.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Карасунком внутригородском округе г. Краснодара о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по КВО г. Краснодара № 53/22 от 22.06.2010г. ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Считая данный отказа неправомерным, она обратилась в суд, и просила обязать ГУ УПФ РФ КВО г. Краснодара включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды её педагогической деятельности: с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" по "дата обезличена" - период учебы, с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с момента обращения - 11.05.2010г..
Обжалуемым решением Советского районного суда от 26 августа 2010 года исковые требования Лычевой Г.В. полностью удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник УПФ РФ в КВО г. Краснодара просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст.28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком исключены из стажа, дающего истице право на льготную пенсию, период ее работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", в должности заведующей музыкальным отделом Краснодарского краевого центра творческого развития и гуманитарного образования, так как разделом «Наименование должностей» Списка № 781 от 29.10.2002г. данная должность не предусмотрена; период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", в должности преподавателя, а с "дата обезличена" в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ дополнительного образования детей в детской школе искусств <...> г. Краснодара, так как отсутствует специальный стаж не менее 16 лет 8 месяцев и не усматривается наличие факта льготной работы в период с "дата обезличена" по "дата обезличена". Также заявительнице не зачтен период обучения в высшем учебном заведении с "дата обезличена" по "дата обезличена".
Вышеуказанные периоды работы отражены в записях трудовой книжки заявительницы (запись №18; запись № 20).
Закон РФ «Об образовании» предусматривает, что в РФ могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные - частные, учреждения общественных организаций и так далее.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей.
Период обучения в ВУЗЕ должен быть зачтен в льготный педагогический стаж, так как соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке.
При таких обстоятельствах право на включение периода учебы в ВУЗЕ не может быть аннулировано последующими Постановлениями Правительства РФ, ибо согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния обратной силы не имеют.
Как усматривается из материалов дела, на 01.01.2001г. педагогический стаж истицы составляет 18 лет 6 месяцев т.е., исключается возможность применение п. 12 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г., поскольку на 01.01.2001г. имеется стаж работы продолжительностью более 16 лет 8 месяцев.
Решение об исключении периодов с "дата обезличена" по "дата обезличена" работы истицы в должности заведующей музыкальным отделом в Краснодарском краевом центре творческого развития и гуманитарного образования суд первой инстанции верно посчитал необоснованным. Поскольку по мимо своей основной работы в должности заведующей, на условиях совмещения, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", Лычева Г.В. работала в качестве педагога дополнительного образования музыкального отдела с нагрузкой 18 часов, что подтверждается справкой от 06.08.2010г. № 57 имеющейся в материалах дела.
В соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2003г. № 191 нормой педагогической работы установленной за ставку заработной платы у педагога дополнительного образования составляет 18 часов в неделю. По наименованию должности и по нагрузке этот период полностью соответствует требованиям для зачета в педагогический стаж.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений в которых он работал и т.п.).
На основании Определения Верховного суда РФ от 31 июля 2001 года, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения или организации, с которым они состояли в трудовых отношениях.
Доводы кассационной жалобы противоречат общим принципам пенсионного обеспечения, ибо пенсия на льготных условиях предоставляется в связи с длительным неблагоприятным психологическим, физическим и другим воздействием на организм человека, работы в соответствующих профессиях и должностях во вредных или тяжелых условиях труда. Законом установлено право на льготную пенсию, вытекающее из самого факта занятия педагогической деятельностью.
В силу ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167 и Инструкции о порядке ведения индивидуального учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2003г. № 422 - страхователи обязаны предоставить сведения о трудовом стаже на всех работающих у них лиц и производить отчисления. Вины истицы в том, что такими сведениями ответчик не располагает, нет.
Судебная коллегия считает решение Советского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 года законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара районе Лейбовской Н.М., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
