Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Комков Н.Н. Дело № 33-13701-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Поповой Е.И.
и судей Ефименко Е.В., Шелудько В.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михаешь Н.Д. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Обжалуемым определением Брюховецкого районного суда от 22 июня 2010 года Управлению социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края восстановлен срок на обжалование решения Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года.
В частной жалобе Михаешь Н.Д. просит определение суда отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Управлению социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края по доверенности Нарчук Е.В. и представителя Михаешь Н.Д. по доверенности Авериной Г.Е., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и отказать Управлению социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года исковые требования Михаешь Н.Д. удовлетворены. С Управления социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края единовременно за счет средств федерального бюджета в пользу Михаешь Н.Д. взыскана недополученная сумма денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере руб. за период с 1 января 1998 года по 31 июля 2007 года и на оздоровление в размере руб. за период с 1998 года по 2007 год. Управление социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края обязано выплачивать Михаешь Н.Д. ежемесячно за счет средств федерального бюджета базовую ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере руб. с дальнейшей индексацией, согласно законодательства с "дата обезличена" года и базовую ежегодную компенсацию на оздоровление в размере руб. с дальнейшей индексацией, согласно законодательства с 2008 года л.д.35-39).
Согласно материалов дела в мае 2010 года руководитель Управления социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края С.Е.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года л.д. 76-77).
Заявленные требования обоснованы тем, что решение Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года не обжаловалось в кассационном порядке в связи с отсутствием финансирования на эти цели. Кроме того, в настоящее время Верховный суд РФ и Краснодарский краевой суд пересмотрели свою позицию по рассмотрению данной категории дел, признав ошибочность ранее действовавшей судебной практики.
Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке решения Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года Управлению социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края указал, что причины пропуска им срока являются уважительными.
С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку Управлением социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсутствии финансирования для оплаты госпошлины при подаче кассационных жалоб в период с ноября 2007 года по 2010 год.
Кроме того, из материалов дела следует, что с момента вынесения Брюховецким районным судом решения 26 ноября 2007 года, УСНЗ не предпринималось мер к его обжалованию в кассационном порядке на протяжении более чем двух с половиной лет.
Необходимо так же отметить, что УСНЗ не обращалось в вышеуказанный период в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда.
Доводы Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения в Брюховецком районе Краснодарского края об изменении судебной практике так же не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года.
Следует отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Из материалов дела следует, что решение Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года как вступившие в законную силу исполнялось, поворот исполнения этого решения в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ и ч. 3 ст. 445 ГПК РФ невозможен.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ стороны по настоящему спору вправе требовать изменения размера и сроков платежей путем предъявления нового иска, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 22 июня 2010 года отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать Управлению социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение Брюховецкого районного суда от 22 июня 2010 года - отменить.
Управлению социальной защиты населения в Брюховецком районе департамента социальной защиты населения Краснодарского края в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Брюховецкого районного суда от 26 ноября 2007 года отказать.
Председательствующий
Судьи
