Краснодарский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Калашников Ю.В. Дело № 33-24732-10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу судьи Кудрявцевой Е.Н.
при секретаре Зибиревой И.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юкина С.Г. на решение Северского районного суда от 28 октября 2010 года.
УСТАНОВИЛА:
ООО «Ю.Т.С.» обратилось в суд с иском к Юкину С.Г. о расторжении сделок купли-продажи транспортных средств и восстановлении в правах собственника, указывая, что 12.08.2009 года между ООО «Ю.Т.С.» в лице заместителя директора Чайкиной Л.П. и Юкиным С.Г. заключены договора купли-продажи транспортного средства , и п/прицепа-самосвала , по условиям которого истец продал ответчику вышеуказанный автомобиль за ***,** рублей, а п/прицеп - за ***,** рублей. По устной договоренности между сторонами, денежные средства за указанные транспортные средства должны были быть уплачены покупателем Юкиным С.Г. продавцу ООО «Ю.Т.С.» на следующий день после передачи права собственности. Однако, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по указанным сделкам в части оплаты за приобретенные транспортные средства.
Юкин С.Г. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что оплата по договорам купли-продажи от 12.08.2009 года была произведена ответчиком в полном объеме.
Обжалуемым решением Северского районного суда от 28 октября 2010 года исковые требования ООО «Ю.Т.С.», удовлетворены. Расторгнут договор 1-09 купли-продажи от 12 августа 2009 года, заключенный между ООО «Ю.Т.С.» в лице заместителя директора Чайкиной Л.П. и Юкиным С.Г.. Расторгнут договор 2-09 купли-продажи от 12 августа 2009 года, заключенный между ООО «Ю.Т.С.» в лице заместителя директора Чайкиной Л.П. и Юкиным С.Г.. Стороны по указанным сделкам возвращены в первоначальное положение. Восстановлено в правах собственника ООО «Ю.Т.С.», признано за ним право собственности на грузовой тягач седельный , идентификационный № и п/прицеп -. Юкин С.Г. обязан передать ООО «Ю.Т.С.» грузовой тягач седельный и п/прицеп -. Взыскана с Юкина С.Г. в доход государства государственная пошлина в сумме ***,** рублей.
В кассационной жалобе Юкин С.Г. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Ю.Т.С.» по доверенности Айвазян С.Р., представителя Юкина С.Г. по доверенности – Старокожевой Л.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2009 года между ООО «Ю.Т.С.» и Юкиным С.Г., заключены договора купли-продажи 1-09 и 2-09 транспортного средства , и п/прицепа-, по условиям которого истец продал ответчику вышеуказанный автомобиль за ***,** рублей, а п/прицеп - за ***,** рублей., /л.д. 4-28/.
Переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован 12.08.2009 года в ОТОР ГИБДД ОВД Северского района Краснодарского края, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями паспортов указанных транспортных средств.
Согласно п.п. 3.2 указанных договоров купли-продажи 1-09 и 2-09 от 12.08.2009 года видно, что расчет за товар производится наличными денежными средствами в момент передачи прав собственности на товар от продавца к покупателю.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Однако, из копий паспортов транспортных средств видно, что переход права собственности от продавца ООО «Ю.Т.С.» к покупателю Юкину С.Г. был зарегистрирован в ОТОР ГИБДД ОВД Северского района без участия представителя ООО «Ю.Т.С.», поскольку в отдельной графе «подпись прежнего собственника» и «подпись настоящего собственника» данных документов стоит подпись Юкина С.Г.
Доводы, что денежные средства были переданы в момент подписания договора купли-продажи то есть 12.08.2009г. о чем свидетельствует п. 3 договора купли-продажи являются несостоятельными, так как в п. 3 договора № 2-09 от 12.08.2009г. указывается, что возникновение права собственности возникает при произведенной оплате, а не с момента подписания договора купли-продажи как указывает ответчик.
Согласно НК РФ общество при принятии наличных денежных средств по сделке, обязано оприходовать денежные средства, поступившую сумму пробить по кассовому аппарату и выдать на руки покупателю квитанцию к приходному кассовому чеку.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что расчет за приобретенные у истца по договорам купли-продажи транспортные средства произволен Юкиным С.Г. в момент перехода прав собственности на товар от продавца к покупателю или более поздний срок, ответчиком суду не было представлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд правомерно расторгнул указанные сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, поскольку Юкиным С.Г. нарушено условие договоров купли-продажи 1-09 и 2-09 от 12.08.2009 года, выразившееся в неоплате приобретенных ответчиком транспортных средств, чем причинен значительный ущерб ООО «Ю.Т.С.».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
