Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья - Лысенко С.Э. Дело
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пегушина В.Г.
судей Рудь М.Ю., Шелудько В.В.
по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Каневском районе Шульга Л.А. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шелудько В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гладилин В.М. обратился с заявлением к Государственному Учреждению Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края о перерасчете размера пенсии, об отмене решения Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края от 06.08.2010 г., о признании партийного билета документом, подтверждающим его фактический заработок для исчисления пенсии, об обязании Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края произвести перерасчет пенсии на основании партийного билета как документа подтверждающего его фактический заработок с даты подачи им заявления о перерасчете размера трудовой пенсии. А также просит взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края судебные издержки и расходы на услуги адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении своих требований.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцу правомерно было отказано в перерасчете пенсии, поскольку в соответствии с ФЗ № 173 при расчете размера пенсии, в данном случае истца, учитывается его заработок за любые 60 месяцев подряд трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых работодателем. Пункт 26 перечня документов необходимых для установления пенсий предусматривает, что справки о заработной плате должны выдаваться работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных документов. В случае не сохранности архива бухгалтерии предприятия в результате наводнений, ураганов, землетрясений, предусмотрена возможность исчисления среднемесячного заработка для расчета пенсии путем принятия к производству документов косвенно подтверждающих фактический заработок, в том числе партийный билет. Архивные данные содержащие сведения о заработной плате истца уничтожены вследствие военных действий, которые не подпадают под перечень обстоятельств указанных в письме Министерства труда и социального развития РФ от 27.11.2001 г.
Обжалуемым решением иск Гладилина В.М. удовлетворен частично.
Суд отменил решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края от 06.08.2010 г.
Суд признал партийный билет представленный Гладилиным Виктором Михайловичем документом подтверждающим его фактический заработок для исчисления пенсии.
Суд обязал Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края произвести перерасчет пенсии Гладилина Виктора Михайловича на основании партийного билета как документа подтверждающего его фактический заработок с даты подачи им заявления о перерасчете размера трудовой пенсии.
Суд взыскал с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края в пользу Гладилина Виктора Михайловича судебные издержки и расходы на услуги адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Каневском районе ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на правомерное решение Комиссии по назначению пенсии от 06.08.2010г. Ссылается на то, что партийный билет не может служить документом подтверждающим его фактический заработок.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет пенсии может производиться из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Министерством труда и социального развития РФ и пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 рассмотрена возможность определения среднемесячного заработка для исчисления пенсии в случае утраты работодателем первичных документов о заработке, и не возможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок, к которым относится и партийный билет. В связи с эти отделы по назначению, перерасчету и выплате пенсий управления пенсионного фонда РФ городах и районах края могут принимать, при представлении документов о причине не сохранности архивов, для исчисления пенсий партийные билеты, оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда. В соответствии с положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 партийные билеты подтверждают трудовой стаж за тот период, за который имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы.
Судом установлено, что согласно ответа Архивного Управления Правительства Чеченской Республики № 34-2 от 03.03.2010 г. все архивные фонды Национального государственного архива уничтожены во время военных действий 1994-1996 г.г. и 1999-2000г.г., вследствие чего предоставить справку о заработной плате Гладилина В.М. за период работы в Специализированном ремонтно-строительном тресте Чечено-Ингушского управления строительства Производственного объединения не представляется возможным, что по мнению суда является обстоятельством утраты документов, произошедшей вследствие событий, которые находятся вне контроля работодателя и позволяет органам пенсионного обеспечения принять к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок истца, в данном случае партийный билет истца.
Из материалов дела усматривается, что в представленном Гладилиным В.М. партийном билете, который является документом, косвенно подтверждающим заработок, имеются записи об уплате членских взносов с указанием месячного заработка и суммы взноса, заверенных подписью секретаря и штампом, за каждый месяц с июля 1988 г. по апрель 1991 г. включительно, что свидетельствует об уплате им членских взносов и дает реальную возможность для перерасчета получаемой им пенсии.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению истинность фактов, сообщенных лицами, участвующими в деле. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных по делу доказательствах.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, п.9 постановления от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Доводы жалобы о том, что решение Комиссии по назначению пенсии от 06.08.2010г. является неправомерным и что партийный билет не может служить документом, подтверждающим его фактический заработок, судебная коллегия считает несостоятельными.
Оценивая изложенное в своей совокупности, судебная коллегия приходит к убеждению, что партийный билет представленный Гладилиным В.М. может служить документом, подтверждающим его фактический заработок.
Согласно п.1 ст.20 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии, следовательно перерасчет пенсии должен быть произведен истцу с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление истца о перерасчете размера трудовой пенсии, а не с момента назначения пенсии 12.05.2009 г. как указывает истец.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции правильно полагает необходимым ходатайство истца удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 3000 рублей.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Каневского районного суда от 08 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Каневском районе Шульга Л.А – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
